Идеологическое обоснование «Аль-Каидой» жертв среди мирного населения при проведении терактов

Д.А.Нечитайло

Одной из наиболее острых проблем, с которыми сталкивается современный радикальный исламизм, это крайне негативное восприятие широкими массами мусульман значительных жертв среди мирного населения в результате совершения террористических актов. В зонах конфликтов: Северном Кавказе, Ираке, Сомали и Афганистане радикалы от ислама несут ответственность за многочисленные жертвы среди ни в чем неповинных граждан. Во многих случаях организаторы диверсий также мало заботятся о безопасности своих единоверцев во время боевых действий.

Например, в октябре 2009 года в результате серии терактов смертников в Пешаваре погибло почти 200 мирных жителей, что явилось причиной осуждения действий экстремистов со стороны жителей Пакистана. Заявления «Техрике Талибан Пакистан» взявшей на себя ответственность за проведение теракта о том, что целью были силы безопасности, а не гражданские лица нисколько не смогли снизить градус напряженности и общего негативного отношения к избираемым радикалами методам борьбы. Особое негодование вызвало место для проведения диверсии - рынок, где априори всегда собирается множество народа и жертвы среди него неизбежны.

Нередки случаи, когда после таких атак террористы отрицают свою причастность к ним или стремятся возложить вину на силы безопасности либо на персонал общественных заведений, которые, несмотря на уведомление со стороны моджахедов, не предупредили посетителей о готовящейся акции.

В случаях, когда джихадисты берут на себя ответственность за нападение и убийство мусульман, они, как правило, пытаются оправдать их на основе стратегической и оперативной необходимости, приводя некоторые религиозные обоснования. Одной из богословских концепций, наиболее часто приводимых «Аль-Каидой» для оправдания жертв среди мирного населения является «Хукм ат-Татаррус» (от араб.- «татарраса»-прикрываться как щитом, забаррикадироваться) .

Это учение уходит корнями в классическую исламскую юриспруденцию и традиционно используется для определения допустимости мусульманскими армиями атаковать не мусульманские вооруженные формирования в следующих ситуациях:

когда неверные, находясь в своем укрытии, готовясь отразить нападение, используют мусульман против их воли в качестве живого щита;

мусульмане нападают на крепость врага, внутри которой находятся их единоверцы, не удерживаемые против их воли, а занимающиеся коммерческой деятельностью с не мусульманами;

мусульмане, стремясь поразить неверных, проникших на мусульманские земли и занявших позиции вокруг или позади их единоверцев, чтобы изгнать врага должны пробиться через них;

мусульмане нападают на корабль неверных, на котором последователи исламской религии удерживаются в качестве живого щита.

Хотя мусульманам, участвующим в джихаде, предписано защитить святость жизни последователей ислама, тем не менее «ат-татаррус» описывает обстоятельства, при которых складывающаяся ситуация, подразумевающая защиту гораздо большего количества мусульманского населения, позволяет пожертвовать теми мусульманскими гражданскими лицами, которые по воле случая оказались между двумя противоборствующими сторонами.

В настоящее время радикальные исламистские группировки, в частности «Аль-Каида», стремятся развить эту концепцию, чтобы узаконить террористические атаки, влекущие за собой значительное число жертв среди мирного населения. В 2008 году идеолог «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири отвечая на вопросы по этому вопросу, через веб-форумы, заявил: «Мы не убивали невинных - ни в Багдаде, ни в Марокко, ни в Алжире, ни где-либо еще», добавив: «Если и были жертвы среди наших единоверцев при проведении операции моджахедов, то это следует расценивать как непреднамеренную ошибку или необходимость, как случай вступления в силу «ат-татаррус»».

Одна из самых известных современных работ по «ат-татаррус» принадлежит теоретику «Аль-Каиды» Абу Яхье аль-Либи, который в книге «Живые щиты и современной Джихад» делает попытку переосмыслить «ат-татаррус» при проведении диверсионных операций в наше время.

Аль-Либи считает, что правило «ат-татаррус» следует понимать в контексте, происходящих в мире событий. Он подчеркивает, что характер современной войны, качественно отличается от столкновений мусульман ранней истории ислама, или классического периода, в котором была подготовлена большая часть научных теологических исследований по этому вопросу. Идеолог утверждает, что в так называемой «войне с террором» существует несколько линий фронта. При этом проведение операций часто происходит в густонаселенных районах и отличается от обычного боя., одновременно враги джихадистского движения преследуют моджахедов повсеместно. Аль-Либи, таким образом, стремится подвести своих слушателей к тому, что современные конфликты по своей природе отличаются изначально значительным количеством жертв.

Аль-Либи стремится подчеркнуть важность «ат-татаррус» в современном джихаде, напоминая читателям о негативных последствиях для всей мусульманской уммы в случае отказа моджахедов от его применения. Он считает, что многие западные объекты, находятся на территории мусульманских городов и проникнуть туда достаточно сложно, поэтому приходится действовать с определенного расстояния, обстреливая их, или направляя на них смертника, соответственно при этом могут погибнуть случайно находящиеся в зоне поражения мирные жители. Он также отмечает, что моджахеды, осознавая, что взрывы влекут за собой жертвы среди своих единоверцев, не могут отказаться от терактов, ведь враг находится повсеместно и земли последователей ислама по сути в оккупации, следовательно, отказ моджахедов от ведения джихада будет нарушением» священной обязанности возложенной на мусульман (ваджиб аль-мукаддас) по защите своих территорий.

Он подчеркивает, что если воздержание от ведения борьбы в таких условиях приводит к дальнейшей оккупации врагом исламских государств, что станет результатом «порчи религии», в связи с повсеместным проникновением западной культуры и системы ценностей в повседневный образ жизни мусульман. Таким образом, он утверждает, что причинение вреда своим единоверцам во время нападения на врага осуждается моджахедами, но они будут вынуждены продолжать делать это – «предотвращая более серьезный вред для всей мусульманской уммы, они причиняют меньший ущерб». Следовательно, Аль-Либи подводит черту, считая, что действия моджахедов, влекущие за собой гибель гражданского населения в настоящее время, вполне оправданы.

Одной из заслуг Аль-Либи в качестве идеолога «Аль-Каиды» в том, что он, ориентируясь на современных молодых людей, многие из которых не разбираются в юридически-богословских тонкостях и истолковывает их в современном стиле, делая эти понятия более доступными для аудитории.

Хотя Аль-Либи ссылается на произведения классической исламской юристов по «ат-татаррус», он заявляет, что когда они были написаны, характер войны был совершенно отличен от нынешнего. По его оценкам, на современном этапе для моджахедов уместно лишь частично руководствоваться положениями «ат-татаррус» разработанными в средние века.

«Аль-Каида, ориентируясь на массового потребителя своих идеологических установок, стремится важные теологические положения подавать в упрощенном виде, осознавая важность восприятия подаваемой информации. В письме к мулле Мохаммеду Омару в 2002 году У. бен Ладен напоминает, «Медиа война ... может составлять 90% от общих усилий по подготовке к сражению». Идеологи всемирного исламизма стремятся заручиться поддержкой широких слоев мусульманского населения для оправдания своих методов борьбы.

В 2008 году известный марокканский исламский теоретик и член парламента, Шейх Абдельбари Земземи, выступил против трактовки «ат-татаррус», предлагаемой А. аз-Завахири в качестве обоснования «Аль-Каидой» жертв среди мирного населения. Земземи считает, что «правила «ат-татаррус» вовсе не применимы к операциям «Аль-Каиды», будь они совершены в Марокко, Нью-Йорке, Лондоне, Испании или Мавритании». По его мнению, все операции «Аль-Каиды» «несправедливы и трусливы по своей сути, поскольку они нацелены непосредственно на ничего не подозревающих гражданских лиц».

Земземи пояснил, что «ат-татаррус» применяется только в тех случаях, когда не убийство мусульман, приведет к оккупации мусульманских территорий (Дар аль-Ислам), что станет гораздо большим злом. В реальности, по его мнению, «это правило не относится к проводимым «Аль-Каидой» операциям, так как она уничтожает единоверцев не на поле боя». «Они, скрываясь в горах, посылают своих людей совершать теракты в городах, где нет военных, а проживают только мирные жители. Это недопустимо и неоправданно. Граждане не могут быть атакованы без причины. Это можно расценивать как предательство. Вы можете бороться только с врагами, находящимися перед вами или занимающим ваши земли. Но взрывать ничего не подозревающих людей в их жилищах недопустимо». При этом, на его взгляд, не существует никакой разницы, являются ли они мусульманами или последователями других религий.

Современные идеологи всемирного движения джихада касаясь непримиримой борьбы с Западом, осознают, что использование «Аль-Каидой» «ат-татаррус» для оправдания массовых жертв среди гражданского населения в Ираке, Пакистане и других странах причиняет серьезный урон движению джихада в мире. Широкая общественность при поддержке средств массовой информации, отвергает подобные методы борьбы современного террора, которые подрывают доверие и нередко приводят к вооруженному противодействию со стороны жителей. Именно неприемлемость жестких способов борьбы последователей так называемого «чистого ислама», в трактовке «Аль-Каиды» приводит к подрыву авторитета лидеров салафитов в Ираке, Сомали, Йемене, Афганистане и Чечне. Идеологам очень сложно убедить мусульман в необходимости принесения их в жертву ради победы над Западом.

Лидеры «Аль-Каиды» и аффилированных с ней группировок Адам Гадан, Мустафа Абу аль-Язид, Шейх Атыйалла, Тарик Аззам и Хакимулла Мехсуд неоднократно поднимали проблему о жертвах среди гражданского населения при осуществлении диверсионных операций. Они наращивают пропагандистские усилия для «легитимизации» гибели гражданского населения, заверяя своих единоверцев, что со временем они откажутся от таких методов борьбы.

Начало