Размышления об отставке директора Национальной разведки США Д.Блэра

Ю.Б.Щегловин

Отставка директора Национальной разведки (НР) США Д.Блэра со всей очевидностью показывает, что американское разведсообщество переживает свои совсем не лучшие времена. Официальной причиной отставки стали последние «проколы» в системе национальной безопасности страны: расстрел военнослужащим-мусульманином своих сослуживцев на военной базе; попытка взрыва гражданского авиалайнера при посадке в аэропорту Нью-Йорка, а также последний эпизод с неудачным терактом в Таймс-Сквер. Все это так. Мы уже писали, что все эти три эпизода свидетельствуют о серьезных пробелах в организации самих контрразведывательных мероприятий, прежде всего в области агентурно-оперативной. Но, честно говоря, автору еще не приходилась ни разу встречаться со случаями, когда этот аспект являлся причиной отставки кого-либо из руководства каких-либо спецслужб. То есть об этом обязательно упоминают все и всегда: и на оперативных совещаниях самих спецслужб, и на многочисленных экспертных независимых советах и «круглых столах», но снимают с работы совсем за другое.

В данном случае кризис вызван открытым противостоянием Д.Блэра с директором ЦРУ Л.Панеттой по вопросам, далеким от повседневной оперативной работы. Обе эти должности – это, прежде всего, политические посты с ясной перспективой борьбы за степень влияния на Белый Дом. Источником такого влияния в обоих случаях является степень оперативности и объем поступающей информации по разным направлениям и интересам. Д.Блэр «замахнулся на святое»: он предложил ввести в зарубежных посольских резидентурах специальную должность для сотрудников аппарата Национальной разведки «для организации лучшей координации усилий различных спецслужб». Если называть вещи своими именами, то бывший руководитель НР захотел подмять под себя зарубежные резидентуры ЦРУ, которые являются основными поставщиками оперативной информации в центр. Одновременно такому же контролю автоматически подвергались бы посты радиоразведки и перехвата АНБ, а также зарубежные представители ФБР.

Излишне говорить о том, что это означало бы для всего американского разведсообщества. Полная разорганизация по линии подчиненности стала бы сущей мелочью по сравнению с потерей влияния руководителей 16 разведорганов страны на президента и его администрацию. Слава богу, этот раунд Блэр проиграл, и все пока осталось, как и прежде. То есть пока существует абсолютно забюрократизированная верхушка разведайсберга в лице НР, которая не знает, что ей делать и не имеет никаких рычагов для управления непосредственно оперативной деятельностью. Вообще инициаторы создания НР более пяти лет назад должны были получить награды и поощрения от руководства «Аль-Каиды» и других потенциальных противников США. Переживающих творческий кризис американских разведчиков и контрразведчиков озадачили еще одной проблемой, которая дополнительно усложнила решение поставленных перед ними задач. И это не говоря уже о лишних и бесполезных затратах госбюджета.

Существует два простых закона в организации любой системы, в том числе и безопасности. Первый – это четкое распределение зон персональной ответственности. Второй – максимальное упрощение схемы принятия решений и анализа поступающей информации. Создание конкуренции на определенных участках (та же внешняя разведка) приветствуется, но требует очень пристального внимания за тем, чтобы эта конкуренция не превратилась в междоусобную войну. Оптимальным решением здесь становится подчиненность конкурирующих организаций одному начальнику в администрации или Совбезе. Ну и конечно, вопрос финансирования. Закон «кто платит, тот и заказывает» никто не отменял. Кстати, Блэр хотел эту святую заповедь нарушить и «на дармовщинку» поиметь все.

Необходимо также учитывать и тот момент, что обмен информацией и координация является проявлением «доброй воли» со стороны руководителей самостоятельных органов. Никакие приказы и законы никогда и нигде не заставят делать это «из-под палки». Обойти эти законы и приказы можно элементарно. Что каждый руководитель и делает, «натягивая одеяло на себя». В этой ситуации оптимальным решением было бы упразднение аппарата НР как класса, а заодно и укрупнение путем слияния или ликвидации части американского разведсообщества. Чего конечно, согласно законам Паркинсона, ожидать не приходится.

Вся эта невеселая история четко проецируется на развитие ситуации в Афганистане и Ираке. Если называть вещи своими именами, ситуация там попросту заморожена в плане активности американцев и их союзников. Громкие реляции по поводу ликвидации тех или иных главарей иракской «Аль-Каиды» или очередного полевого командира «Талибана» общего впечатления не меняют. Отсутствуют какие-либо глобальные подвижки в стратегии в сторону наступательности, и, что самое главное желание что-то делать. Армия США просто «отбывает номер», дожидаясь запланированных сроков своего вывода. Широко разрекламированное наступление на Кандагар пока не наблюдается. Общая террористическая активность и в Ираке, и в Афганистане увеличилась. Более того, в Афганистане атакована (пусть и более демонстративная) основная база ВВС войск коалиции в этой стране Баграм, произошли атаки смертников на конвои войск в самом Кабуле и т.п. Это четко подтверждает тезис о том, что войска не проявляют большой активности за пределами своих гарнизонов и не сковывают терактивность противника рейдами «на их территорию». Вместо чисто военных методов по-прежнему в основном используются «точечные» удары беспилотников. При этом рапортуется о погибших боевиках, в том числе командирах высшего звена. Сразу оговоримся, что такая тактика не дает возможности досконально выяснить, сколько человек погибло и кто именно. Так получилось в Пакистане, где оказался живым давно похороненный лидер пакистанского «Талибана». Все это дает повод подумать о фальсификациях и приписках со стороны военных. О том, что они есть, автор не сомневается.

Кроме того, похоже, началось то, чего так боялись еще со времен Вьетнама. Армия США стала «баловаться» наркотиками. Пока стали публично известно несколько случаев, но «лихо беды начало». Также рискнем предположить, что размер этого бедствия гораздо шире, просто, как всегда, никто не хочет «выносить сор из избы». О том, что «этот сор» появился, говорит и спешная широкомасштабная операция по распылению пожирающих опиумный мак микробов. Помимо мака микробы пожрали посевы кукурузы и пшеницы местных крестьян, что автоматически увеличило в разы количество добровольцев в ряды талибов.

Именно армия США играет основную роль в Афганистане. Резидентуры ЦРУ в стране, конечно, есть, но их воздействие на ситуацию серьезно ограничено. У них отсутствует «силовая и логистическая» поддержка в той мере, в какой ими располагают военные. Обо всем надо просить своих коллег, включая даже зачастую автотранспорт. Работать «в поле» без силовой подстраховки чревато серьезными последствиями, а это означает обязательное согласование плана той или иной операции. Это не очень любят делать ни те, ни другие, так как победа в случае успеха достанется двоим, а не одному. Плюс военные имеют более мощную систему радиоперехвата, которую они используют в том числе и для контроля за действиями своих «друзей» из Лэнгли, чтобы в «нужный момент» опередить их (или помешать). На все это, естественно, «закрывает глаза» Пентагон, которому важно «первым» доложить информацию президенту.

Единственным разумным решением в этой ситуации стало бы жесткое разграничение «зон ответственности». Резидентуры ЦРУ должны работать исключительно в крупных городах, прежде всего в аппаратах местных спецслужб и госорганов. Их основной задачей было бы в этом случае отслеживание умонастроений местного руководства и процессов в афганской «верхушке», что особенно актуально с учетом последних заявлений президента Афганистана Х.Карзая и наличия сильной оппозиции ему в госорганах. Плюс получение информации от местных «силовиков», без которых все равно не обходятся резонансные дела. Все, что за пределами этой сферы целиком и полностью поручается армии и ее разведке. Кроме того, они «по принадлежности» работают и с местными военными. И никто не лезет не в свои дела. Вся информация, добываемая не «по своей сфере», в приказном порядке, направляется соседу.

В этом случае можно ожидать какого-то прогресса в антитеррористических усилиях. Но, к сожалению, повторим, что отставка Блэра совсем не означает сдвигов в этом направлении. Она лишь демонстрирует победу того или иного «нанайского мальчика» за «место у тела», не меняя ничего в принципе.

Начало