Ливия: варианты развития событий

А.А.Быстров

Недавний визит министра иностранных дел Франции А.Жюпе открыл очень много нового в «ливийском досье». В частности, оказывается резолюции Совета Безопасности ООН 1970 и 1973 разрешают «поставку легкого оружия» повстанцам. Что собственно Париж, оказывается, и делал все это время. На самом деле, прямой ссылки на это в резолюциях нет. То, что нам процитировали, является расширительным толкованием текста резолюций и мер «по защите мирного населения. При этом мало кого смущает, что, поставляя оружие «мирному населению» НАТО тем самым автоматически переводит его в категорию «немирного».

А.Жюпе пошел еще дальше, заявив, что «Франция и ее союзники по альянсу не воюют в Ливии, а лишь оказывают поддержку мирному населению». Видимо присутствие французского и британского спецназа не считается военным контингентом. А вместе с тем они принимают активное участие в боевых действиях, наводя на цель бомбардировщики НАТО и тренируя повстанцев в лагерях Мисураты и Бенгази. Видимо, официальное признание этого всем известного факта А.Жюпе приберег на будущее.

В этой связи интересна позиция США. Как отметил официальный представитель госдепартамента Марк Тонер: «Наша позиция по поводу поставок оружия оппозиции в Ливии ясна: хотя сами мы не будем пока этого делать, мы не считаем, что обе эти резолюции исключают возможность таких шагов». При этом американское оружие в Бенгази идет широким потоком с американской базы в Катаре. При этом используются катарские грузовые самолеты. Кстати, прибывшие в последней партии минометы уже активно используются повстанцами в боях, о чем свидетельствуют ролики «Аль-Джазиры» с мест событий.

Все это неприкрытое вранье свидетельствует только об одном: НАТО находится перед серьезным выбором дальнейших шагов на ливийском направлении и все более запутывается в видении перспектив развития ситуации. Об этом свидетельствует и раздрай в самом альянсе, который стараются сильно не афишировать. О скептической позиции ФРГ, Польши и Турции по участию в военной операции хорошо известно. Теперь намерение свернуть свое участие и отозвать самолеты заявили Норвегия и Швеция. О необходимости остановки военной операции и начале мирных переговоров все активнее заявляет Италия. США ограничиваются дипломатической и технической поддержкой, и не более того. В Конгрессе идут баталии по поводу ее финансирования. Пентагон и ЦРУ США вообще очень насторожено относятся к повстанцам, подозревая их в тайной симпатии к исламистам.

В этих условиях перед НАТО отчетливо стоят следующие варианты развития событий:

1. Продолжение бомбардировок Триполи с наращиванием материально-технической и финансовой помощи повстанцам. При этом ситуация на фронте вряд ли изменится к лучшему. Самостоятельно взять ливийскую столицу даже при абсолютном военном превосходстве с воздуха бенгазийцы не в состоянии. Их боевая выучка и координация находятся в зачаточном состоянии. При этом вложение средств и обучение абсолютно себя не оправдывают и являются «черной дырой». Как заявил в приватной беседе один из британских инструкторов: «Эта категория абсолютно не приспособлена к военному делу и практически не обучаема». Полагаться на удачу (вдруг М.Каддафи погибнет во время бомбардировки) – это участь астрологии, но не реальной политики.

2. Принятие инициативы Афросоюза и начало переговоров между повстанцами с живым и здоровым М.Каддафи. Это «потеря лица» Парижем, Лондоном и Вашингтоном, что при условии предвыборных баталий во Франции и США для правящих элит недопустимо.

3. Наземная операция. Плюс в ней только один: ситуация находит свое логическое разрешение. Но минусов еще больше: начиная от юридического обоснования (резолюции Совбеза такого варианта не предусматривают) и, заканчивая всеми «прелестями партизанской войны». Даже в военном командовании НАТО понимают, что просто зайти и свергнуть Каддафи не получится; надо будет оставаться, так как повстанцы сами власть на западе страны не удержат. А присутствие иностранного военного контингента в Ливии помимо начала партизанской войны со стороны соплеменников и сторонников Каддафи еще и простимулирует «Аль-Каиду в странах исламского Магриба» на активизацию своей деятельности. Плюс ко всему однозначно серьезно пострадает вся инфраструктура по добыче, транспортировке и экспорту углеводородов, что для тех же итальянских и французских компаний является очень нежелательным моментом.

Такой вариант развития событий легко просчитывается, и на него в НАТО большинство стран идти не готово. Не готова к этому и Франция с учетом непредсказуемых последствий такой операции накануне президентской выборной кампании.

Но подготовка и к такому сценарию идет. Собственно, ничто не помешает ее осуществить Н.Саркози после его переизбрания. Вердикт МУС – это часть такой подготовки, вернее - ее юридическое обеспечение, так как на беспроблемное прохождение соответствующей резолюции в Совете Безопасности ООН у НАТО надежд не осталось.

Начало