Пакистано-американские отношения: почему они до сих пор в тупике?

В.И. Сотников

Пакистано-американские отношения, о настоятельной необходимости улучшения которых в последнее время так много говорят и пишут в Вашингтоне и Исламабаде, по-прежнему находятся в тупике. Чикагский саммит лидеров развитых стран, который состоялся на прошлой неделе и на который в качестве гостя был приглашен президент Пакистана Асиф Али Зардари, не помог выходу отношений США и Пакистана из тупика. Вообще на саммите президент США Барак Обама уделил пакистанскому коллеге совсем немного времени, и фактически Зардари сыграл роль «свадебного генерала». Стороны так и не договорились о возобновлении поставок по так называемому Южному маршруту доставки грузов для НАТО в Афганистан (из пакистанского порта Карачи до границы с Афганистаном); американские БПЛА по-прежнему наносят удары по боевикам Талибана и «Аль-Каиды» в пакистано-афганском приграничье, в результате чего гибнут и мирные пакистанцы, и все это несмотря на отчаянные протесты официального Исламабада. Военно-экономическая помощь Вашингтона Пакистану в размере 1 млрд долларов заморожена после ареста в Пакистане и приговора сроком на 33 года тюрьмы пакистанского врача д-ра Африди, которого обвинили в том, что он «сдал» террориста номер один Усаму бен Ладена американцам, после чего последовал прошлогодний майский рейд спецназа США в Аббатабад с целью уничтожения лидера «Аль-Каиды». Американцы энергично протестуют против такого приговора д-ра Африди, американские эксперты–пакистановеды, такие как Лайза Кертис, пишут, что США не смогут «вытащить» этого пакистанского информатора США из тюрьмы, а Пакистан поступает очень недальновидно, предприняв такой недружественный по отношению к своему союзнику шаг. Наконец, пакистанские военные, которые уже не раз за последнее время заявляли о необходимости восстановления тесных связей по линии военных ведомств Пакистана и США, теперь не спешат принимать у себя американских военных советников, а Вашингтон не торопится принимать пакистанских военных на стажировку в военные академии США. Вдобавок и перед саммитом в Чикаго и после него стороны продолжают кампанию взаимных упреков в адрес друг друга (пакистанцев, например, очень обидело, что официальный Вашингтон так и не извинился по-человечески за инцидент 24 ноября прошлого года, когда в результате «ошибочного удара» погибли пакистанские пограничники).

В общем, картина пакистано-американской «перезагрузки отношений», как ее называют обе стороны, выглядит мрачновато. Так в чем же дело? Почему Исламабад и Вашингтон, которые так нуждаются друг в друге, в особенности в свете ситуации в Афганистане и разгула терроризма в Пакистане, никак не могут помириться? Нет ли здесь какой-либо подспудной игры, которая ведется двумя странами по отношению друг к другу? Попробуем кратко разобраться и проанализировать такое положение дел в двусторонних отношениях между США и Пакистаном.

На наш взгляд, в отношениях Исламабада и Вашингтона не все так просто, как кажется. Отметим несколько моментов. Во-первых, желание нынешнего пакистанского руководства воздействовать на пакистанскую общественность, настроенную явно антиамерикански, чтобы за год до всеобщих выборов в Пакистане в феврале 2013 г. приобрести поддержку избирателей и противостоять оппозиции (например, такому харизматичному лидеру оппозиции, как Имран Хан, хотя, будь он избран президентом, он был бы за восстановление связей с США). Во-вторых, стремление пакистанских военных подольше поторговаться с Вашингтоном, чтобы последний «не просто уважал суверенитет младшего союзника», но и побольше дал финансовой помощи (пакистанцы торгуются сейчас даже относительно цены одного контейнера с грузами для войск НАТО в Афганистане, когда Южный маршрут будет открыт вновь). В-третьих, попытки политического торга с Вашингтоном за обязательное привлечение Исламабада к процессу переговоров США с так называемыми умеренными талибами за примирение в Афганистане. В общем, идет, что называется, своя игра, зачастую не видимая для стороннего наблюдателя.

Но нужно хорошо знать историю отношений Пакистана с США, чтобы понять, почему эти «союзники–несоюзники» так себя ведут по отношению к друг другу. А Вашингтон, на наш взгляд, хотел бы прежде всего продолжать давление на Пакистан ради собственных целей (тут и Афганистан, и продолжающаяся война с международным терроризмом и т.п.), но при этом иметь «свободу рук» в своих связях с Исламабадом, и на словах считаясь с интересами своего «младшего партнера», на деле вовсю использовать финансово-экономические рычаги воздействия на Пакистан. К тому же в США полным ходом идет предвыборная кампания — президент Обама вынужден реагировать на упреки соперников, и показывать, что Америка все еще сильна и может диктовать свои условия даже таким союзникам, как Пакистан (хотя пакистанцы так не считают и прямо говорят об этом своим американским визави). Но, в конце концов, случится ли это при нынешней американской администрации или при новом президенте США, пакистано-американские отношения, как и в прежние времена «холодной войны», — это прежде всего «брак по расчету». А уж теперь, когда неясно будущее Афганистана, и международные террористические группировки типа «Аль-Каиды» меняют Пакистан как базу обитания на Йемен, Судан и другие регионы мира и по-прежнему угрожают США и их интересам уже на Ближнем Востоке и в Северной Африке, оба союзника подходят к «перезагрузке отношений» весьма прагматично. Автор этой статьи уже писал о том, что одна американская журналистка из уважаемого СМИ откровенно сказала ему, что Америка не доверяет Пакистану, на что автор ответил, что Пакистан не доверяет Америке. Но закон «брака по расчету» таков, что доверяй – не доверяй, а мириться нужно, даже жизненно необходимо для этих двух стран. Слишком многое поставлено на карту с обеих сторон, слишком высоки ставки.

Поэтому, на наш взгляд, такая неспешность и пробуксовывание налаживания связей между США и Пакистаном — процесс все-таки временный. Вопрос только, насколько временный. Ведь иногда кажется, что их отношения прочно стоят на нулевой отметке, а некоторые пакистанские политики даже говорят о том, что пакистанской армии следует немедленно начать военные действия против американских войск, если последние опять вторгнутся на территорию Пакистана. Но мы это оцениваем, как самопиар. Ведь за базы, с которых американские БПЛА в пакистанском Белуджистане наносят удары по целям на пакистанской Территории племен федерального управления и в провинции Хайбер-Пахтунхва, Вашингтон платит сейчас немалые деньги. Даже когда в прошлом году власти Пакистана после ноябрьского инцидента закрыли на время эти базы, вскоре открыли их без лишнего шума. Мы не считаем, что вялый процесс «перезагрузки» отношений США и Пакистана так и не приведет ни к чему. А вот поиграть в политико-дипломатические игры стороны, похоже, совсем не против.

Как нам представляется, в краткосрочной перспективе, т.е. в течение начавшегося лета, существенных прорывов в пакистано-американских отношениях ждать не стоит. Какие-то связи между двумя странами поддерживались и поддерживаются всегда, но теперь Исламабад подождет окончания выборов в США, связывая свои надежды с новым (или старым) президентом США. А вот дипломаты обеих стран диалог между собой ведут постоянный, и вполне возможно, что, поторговавшись, Исламабад все же и Южный маршрут вновь откроет, и американская помощь продолжит поступать в Пакистан. Как мы уже отмечали выше — все это некая политическая игра, напоминающая детскую игру «тяни-толкай». Вот и будет интересно посмотреть, кто будет «тянуть», а кто — «толкать». Думается, обе страны поиграют в эту игру. До тех пор, пока тупиковое состояние отношений сторонам не надоест и не станет серьезно мешать проводить их собственные интересы в регионе АфПак.

Начало