Тунис: разногласия в правящей коалиции

А.А.Быстров

По мере приближения парламентских выборов в Тунисе, которые назначены на март 2013 года, в стане правящей коалиции (т.н. «тройка») нарастают внутренние противоречия. Последним проявлением этого внутреннего кризиса стала открытая критика курса нынешнего премьер-министра, представителя исламистской партии «Ан-Нахда» Х.Джебали на проходящем сейчас в Тунисе съезда президентской партии «Конгресс за республику» (КЗР). Помимо претензий к экономическому курсу председателя кабинета министров, были высказаны и прямые обвинения в попытках «Ан-Нахды» монополизировать исполнительную власть в Тунисе. Как следствие, представители исламистов съезд КЗР покинули.

Первый видимый кризис в коалиции разразился еще летом этого года, когда премьер-министр Джебали принял решение об экстрадиции на родину по требованию Триполи бывшего ливийского премьер- министра Б.аль-Махмуди. При этом, по данным ряда экспертов, такой шаг был предопределен прежде всего тяжелым экономическим положением и жесткой привязкой тунисского топливного рынка с экспортным поставкам из Ливии. Одновременно порядка 3 миллионов тунисцев работали в свое время на ливийских предприятиях, и в правительстве Туниса серьезно надеются возобновить эту практику в самом ближайшем будущем, несмотря на царящий пока в Ливии управленческий хаос. Не будем также забывать факт того, что порядка 5 миллионов ливийцев в свое время регулярно отдыхали на тунисских курортах, что также вносило серьезный вклад в бюджет страны. Таким образом, решение об экстрадиции Махмуди было продиктовано, прежде всего, экономическими соображениями и являлось вынужденной мерой.

Решение это далось Джебали нелегко и ему предшествовали неофициальные консультации с партнерами по коалиции. Президент Марзуки, в принципе поддержавший такое решение, выдвигал в рамках консультаций ряд своих условий. Третий представитель коалиции, спикер парламента и лидер партии «Ат-Такатуль» М.Бен Джафар вообще фактически дистанцировался от участия в переговорах по этому вопросу. Поняв, что процесс затягивается, Джебали пошел «ва-банк» и начал процедуру экстрадиции самостоятельно, оговорив, правда, в одном из интервью местному телевидению, что указанное решение согласовано с партнерами. Это вызвало опровержение и Марзуки, и Бен Джафара, которые таким образом решили вовремя дистанцироваться от спорного для большинства населения решения и «подставить» Джебали.

Но эпизод с выдачей Махмуди – это только видимая часть айсберга. Сторонники коалиции расходятся и в более принципиальных вещах. В частности, в выборе дальнейших внешнеполитических ориентиров, которые могли бы стимулировать будущее экономическое развитие страны. Марзуки является сторонником четко выраженной линии ориентации во внешнеэкономических вопросах на «традиционных» партнеров Туниса в лице, прежде всего Евросоюза. Джебали находится в жесткой оппозиции по этому вопросу, предлагая диверсифицировать связи и сделать упор на суннитские монархии Залива, и, прежде всего Катар. Европа к такому курсу относится настороженно, что тут же сказалось на активности европейских инвесторов в стране. Кстати, и решение о выдаче Махмуди Триполи, помимо главенствующих экономических резонов, объяснялось и стремлением Джебали сделать «подарок» Дохе, которая всячески стимулировала тунисские власти на этот шаг.

Еще один пункт разногласий – это отношение к салафитам, которые при помощи и финансовой поддержке из Эр-Рияда, стремительно набирают вес в стране. В частности, уже зафиксированы случаи разгромов салафитскими группами нескольких баров, отелей и правительственных зданий в курортных городах. Это, безусловно, недопустимо для любых правящих кругов, поскольку объективно бьет по, пожалуй, единственной еще действующей статье дохода бюджета – туризму. Но в рамках умиротворения салафитов подход у Марзуки и Джебали также принципиально разный. Марзуки – сторонник жестких мер, а Джебали выступает за инкорпорирование салафитов в органы управления и их постепенное умиротворение в обмен на выполнение ряда их требований. В этой линии поведения КЗР и «Ат-Такатуль» видят для себя скрытую угрозу, поскольку их место в коалиции совершенно спокойно могут занять те же салафиты, которые достигли на последних выборах в парламент значительных успехов.

Не согласны партнеры и по теме отношения к влиятельным бизнесменам, которые «запятнали» себя сотрудничеством с прежним режимом Бен Али. Джебали выступает здесь с четко прагматичных позиций, декларируя «взвешенный и дифференцированный подход». Марзуки и Бен Джафар напротив настаивают на жесткой и бескомпромиссной позиции к этой категории лиц, Это, безусловно, еще более осложняет ситуацию в экономике, что на руку «светским» участникам «тройки», которые стараются всячески выбить у Джебали основной козырь в виде достижения некого прогресса стабилизации, прежде всего, экономического сектора накануне предстоящих парламентских выборов.

Ну и главный вопрос – это вопрос о будущем государственном устройстве Туниса. Джебали здесь является сторонником парламентской республики, что на данный момент времени обеспечивает «Ан-Нахде» всю полноту власти в стране и окончательно минимизирует влияние на принимаемые решения со стороны «светских». Марзуки и Бен Джафар стараются выйти на некую гибридную форму устройства, которая оставляет ряд серьезных полномочий у президента и дает им некий шанс остаться во власти.

К этим разногласиям между партнерами по «тройке» следует добавить и кризис внутри самих партий. В частности, на последней партийной конференции «Ан-Нахды» серьезное поражение потерпели сторонники «старой гвардии» движения, которые ориентируются на Гануши и Джебали. Молодые силы, которые дали им бой, выступают за разрыв со «светскими» партиями и блокирование салафитами. В КЗР тоже не все гладко, идет постоянная кадровая чехарда в администрации Марзуки, в результате чего ее покинули ряд ключевых советников президента.

Исходя из всего сказанного, большинство экспертов ожидают изменение конфигурации правящей коалиции после выборов 2013 года с формированием фактически однородного исламистски ориентированного правительства с дальнейшей минимизацией влияния «светского» политического сегмента.

Начало