| Институт Ближнего Востока |
Размышления о саудовско-американских отношениях
Ю.Б.Щегловин
Ряд зарубежных экспертов предупреждают о том, что «эра арабских революций» положила начало серьезному кризису в отношениях США со своими основными союзниками в этом регионе саудовцами. При этом они ссылаются на ряд признаков такого осложнения отношений, которые выпукло проявились в последнее время. Это, прежде всего резкое официальное недовольство Эр-Рияда позицией, которую продемонстрировал Вашингтон в формате обсуждения в ООН темы «признания независимого палестинского государства». Одновременно в руководстве КСА зреет мнение о том, что американцы проводят «ошибочную политику» в мусульманском мире, последствия которой целиком и полностью ложатся затем на Саудовскую Аравию. Недовольство Эр-Риада вызывают, прежде всего, несколько ключевых, с его точки зрения, «ошибок» американской администрации. При этом отметим, что это недовольство относится к политике США в целом и не носит никакого «партийного оттенка». К ним относятся «произраильская» политика в рамках ближневосточного урегулирования, что выражается в отсутствии жесткой позиции по строительству новых израильских поселений. «Непродуманная реакция» на события в арабских странах, известных как «арабская весна». «Пассивная позиция» по отношению к расширению влияния Ирана в регионе и «молчаливое потворство» развертыванию им ядерной программы, что выразилось «в абсолютно контрпродуктивной политике на фоне активности иранцев в Йемене, Бахрейне, Ливане, Палестине и Ираке».
Наконец-то все отчетливее «на правительственном уровне» зазвучала и критика фундаментальных решений Вашингтона, связанных с вторжением в Ирак и Афганистан. Носителем этой критики сейчас выступает советник саудовского правительства Наваф Обейд, что не должно никого обманывать. Совершенно оправданно можно предположить, что в этом случае он выражает солидарную позицию королевской семьи. Итак, вторжение в Ирак и Афганистан обозначено в этой критике как «фундаментальная ошибка», которая привела «к прямому столкновению с исламом» и «принесла в регион хаос». Под последним, помимо перманентной гражданской войны в том же Ираке имеется в виду и «наступление эры арабских революций». Отношения к ним в Эр-Рияде очень неоднозначное: там понимают, что путь на постепенное ослабление королевских и автократичных режимов в арабских странах приведет в среднесрочной перспективе к постепенному усилению влияния политических партий и лимитированию королевской власти в рамках т.н. «конституционных монархий». В частности, это наблюдается в тех же Иордании и Марокко, где короли просто были вынуждены пойти на беспрецедентное ограничение своей собственной власти и усиление роли парламентов. Отметим, что приход к власти законным путем «Братьев-мусульман» не радует саудовское руководство, прежде всего в силу того, что такая прослойка существует в самой КСА, и королевская семья не испытывает никакого желания делиться или уступать ей власть. Кстати, отсюда и активная поддержка со стороны различных саудовских благотворительных фондов «салафитского» направления в политическом спектре арабского мира, так как оно являются естественным конкурентом в борьбе за власть, прежде всего «братьев», а не светских партий. При этом саудовское руководство сетует на нарушение системы «сдержек и противовесов», которую американцы нарушили своими действиями в Ираке. Это привело к резкому усилению иранского влияния в стране, битву за которую тот же Обейд считает фактически «проигранной».
Очень интересны оговорки советника саудовского правительства про «столкновение США с исламом в Афганистане». Это объясняет нейтрально-враждебную позицию Эр-Рияда по отношению к афганскому президенту Хамиду Карзаю и категорический отказ выполнять просьбы американцев по организации посреднических миссий по налаживанию его контактов с талибами. Повторим, что такая позиция была характерной только до того момента, когда наступило время «договариваться о будущем Карзая», а вернее об условиях его «почетной отставки».
По оценке Навафа Обейда, США продолжают совершать системные ошибки уже на фоне последних изменений в арабском мире. Эту фразу необходимо толковать, прежде всего, в контексте очень глубокого недоверия со стороны саудовских руководителей к своим американским партнерам. Это произошло после того, как Вашингтон продемонстрировал полное равнодушие к судьбе своих проверенных союзников в регионе. У всех на виду Мубарак и Бен Али. По словам Обейда, «США – это партнер, на которого нельзя положиться». Кроме того, отсюда следует вывод о том, что «США более не являются мировой супердержавой, так налицо провал монополярной системы, которую Штаты пытались внедрять в 90-е годы. Если США и далее будут игнорировать советы руководства КСА по вопросам региональной политики, то им придется в одиночку нести бремя последствий своей политики». В последнем высказывании кроется суть опасений нынешнего руководства королевства, которое очень четко намекает Вашингтону на то, что «менять лошадей на переправе не стоит». Отсюда же следует вывод и о том, что Вашингтон все более полагается «на свои силы» в анализе сложившейся ситуации и разочарован «саудовским содействием» в том же Афганистане и регионе в целом. Саудовская критика в свою очередь является отголоском недовольства нежеланием Вашингтона повторить «ливийский сценарий» в Сирии, и применить более решительные действия в отношении повстанцев хауси в Йемене.
Слова Навафа Обейда не являются просто мнением, это четко артикулированная позиция королевства, которая подразумевает частичный отход от тезиса «нефть взамен за безопасность». В рамках этой политики взят курс на усиление роли региональных организаций (ССАПГЗ и ЛАГ) в решении региональных конфликтов. На фоне общей угрозы как со стороны Ирана, так и «внутренних революционеров» наметилось сближение даже с традиционно «холодной» Иорданией, которая в конце прошлого года подала заявку на членство в ССАПГЗ. И это было сделано при полной моральной и дипломатической поддержке Эр-Рияда.
Позиция по Афганистану характерна откровенной ставкой на талибов, которые, в отличие от Карзая, способны эффективно противостоять распространению шиитского влияния. Отсюда логично следует сближение с Пакистаном, который в силу своих антишиитских настроений и ядерного арсенала, рассматривается в Эр-Рияде как один из основных региональных партнеров, несмотря на все противоречия Исламабада с американцами.
При всем этом ожидать полного выхода саудовцев из орбиты американского влияния не следует в принципе. Это связано не только со стратегическим партнерством в области добычи и экспорта углеводородов. Прежде всего, США – это единственная реальная военная сила, которая сможет «нейтрализовать» иранскую угрозу. И этим моментом будет объясняться дальнейший союз Эр-Риада с Вашингтоном на долгосрочную перспективу, несмотря на все попытки проводить более самостоятельную политику и существующие опасения «в отношении лояльности большого брата».