Турецкая Республика 29 октября 2023 года отметила 100-летний юбилей с момента своего провозглашения. Это – давно ожидаемая дата, под которую действующим руководством страны ещё с 2011 года начало строиться планирование и разрабатываться программные документы.
Под 100-летний турецкий юбилей, один из печатных органов главного мозгового центра страны – журнал Kriter Фонда политических, экономических и социальных исследований Турции (SETAV) вышел со специальным выпуском, в котором всесторонне подвел итоги турецкого пути за истекшее столетие, а также оценил текущую международную обстановку.
Продолжаем анализировать издание. Часть 6 нашей публикации доступна на сайте ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=103601 [1].
Напомним, что в прошлой части мы рассмотрели историю и особенности современных российско-турецких отношений. Переходим к следующей статей, посвященной турецко-американским отношениям. Автором статьи стала профессор университета Haliç Айлин Унвер Нои.
Мы не раз писали про нынешнюю неоднозначность в отношениях между Турцией и США, обусловленную наличием не просто разногласий, а разногласий по стратегическим вопросам. Во многом они основываются на нежелании американцев рассматривать Турцию в качестве даже не равноправного, а хотя бы партнёра, с которым можно было бы разговаривать в системе координат взаимных выгод.
Обратимся к материалу турецкого исследователя.
В частности, она напоминает о том, что системообразующим принципом турецкой внешней политики, сформулированным основателем и первым президентом Турецкой Республики М.К.Ататюрком был «Мир на родине, мир на земле». Принцип мирного государства, строящего равноудаленные отношения со всеми мировыми державами на базе принципа неприсоединения. Лишь только после Второй мировой войны, на фоне «советской угрозы», Турция была вынуждена пересмотреть этот подход, когда была включена в План Маршалла и вошла в состав Североатлантического альянса. Кипрский кризис внес прохлады в эти отношения, когда США настоятельно «порекомендовали» Турции не вмешиваться в события на острове.
Окончание Холодной войны привело к тому, что фактор общей угрозы был снят с повестки дня, что вызвало знак вопроса в отношении будущего российско-турецких отношений. Впрочем, изменения мирового порядка, как пишет исследовательница, не привели к снижению важности Турции в глазах Запада. Возникло множество кризисов, находящихся в непосредственной близости от Турции, что сделало страну неотъемлемой частью решения. Идет ли речь о близости Турции к Ираку, Ирану или же Кавказу.
Как пишет турецкий автор, недавние события, разные взгляды, разные интересы и подходы поднимают вопросы об отношениях Турции и США.
В частности, в последние годы последовало постепенное снижение оборонной поддержки, оказываемой США Турции, и, в конечном итоге, перешедшее в косвенное или прямое эмбарго на поставки оружия, вынуждающее Турцию искать альтернативы в оборонном секторе и закупку у России системы ПРО С400.
Это событие привело к введению санкций Закона о противодействии противникам посредством санкций (CAATSA), направленных против главы Управления оборонной промышленности, что привело к дальнейшим трениям в двусторонних отношениях.
Близкая позиция и поддержка США тезисов Греции и кипрско-греческой администрации Южного Кипра (так в Турции именуется руководство Республики Кипр – И.С.) относительно исключительной экономической зоны (ИЭЗ) в Восточном Средиземноморье, поддержка США СНС, сирийского ответвления РПК в Сирии, и попытка государственного переворота 15 июля, вопросы о невыдаче Турции лидера ФЕТО Ф.Гюлена, совершившего теракты, являются вопросами, которые давно существуют в отношениях Турции и США и ждут решения.
При этом, как отмечается автором, несмотря на стратегический механизм, созданный для разрешения некоторых споров между двумя странами, на сегодняшний день не достигнуто никакого конкретного прогресса в разрешении этих споров.
В прошлом такие различия иногда вызывали расколы, которые ослабляли трансатлантическую солидарность, но они показали, что у трансатлантических партнеров всегда есть способ заставить свои союзы работать. Учитывая, что оба игрока вовлечены в региональные и глобальные вопросы, а также двусторонние проблемы Турции и США, война на Украине дает США и Турции возможность пересмотреть свои внешнеполитические подходы и двусторонние отношения.
Отметим последнее высказывание как имеющее большое значение с точки зрения того, как именно Турция оперирует с теми или иными кризисами. Вспомним, что пандемию коронавируса руководство Турции пыталось разыграть в качестве возможности для замещения собой Китая. К слову сказать, сделать это не удалось, однако, попытка наводит на размышления о характере турецко-китайских отношений. Далее эмбарго Запада по отношению к России привело к попытке Турции заместить уходящий западный бизнес собой, что создает вопросы о характере турецко-европейских отношений. Что же до украинского кризиса, то не секретом являются попытки Турции повысить свою важность в глазах США в вопросе сдерживания России.
Разумеется, задача турецкого руководства – стать ключевым региональным партнёром для американцев. При этом просматривается предложение размена поддержки Турцией США в регионе на поддержку американцами курдов и греком с киприотами. На такой размен американцы, пока во всяком случае, не идут. В таком свете, балансирующая позиция Турции приобретает особый, можно даже сказать, в той или иной мере, вынужденный смысл. Что должно приниматься в расчет российской стороной. Впрочем, сделаем ещё одну немаловажную ремарку, зарубежные партнёры Турции представляют себе подобные особенности турецкого руководства (речь идет и о западных партнёрах ТР и о Китае), заключающиеся в том, что страна стремится извлекать из всего выгоду, демонстрируя предельно возможную разворотливость.
Как пишет турецкий автор, новая среда безопасности, возникшая после «вторжения России в Украину», привела к тому, что США прекратили изоляцию от Европы и перенаправили внимание США на войну в Европе.
Цитируем: «Благодаря этой войне мы видим, что конкуренция великих держав вернулась в Европу.
Как ясно отмечает Бжезинский (1997), Восточное Средиземноморье и Черное море становятся сложным регионом в центре новой шахматной доски после возобновления соперничества великих держав. Турция также расположена в центре самого критического региона войны на Украине.
Помимо того, что это событие увеличивает стратегическое значение Турции, оно также дает возможность как Турции, так и Соединенным Штатам отказаться от старых моделей в своих внешнеполитических подходах и гибко мыслить в меняющейся международной среде, а также соответствующим образом пересмотреть возможности и союзнические отношения.
Одним из региональных последствий войны на Украине является признание стратегической важности Турции для системы западных альянсов и трансатлантической безопасности. Это открывает возможность оживления застойных отношений с США. В этом контексте необходимо рассматривать рост визитов и телефонных звонков между Турцией и США с начала войны на Украине, а также введение стратегического механизма, созданного в октябре 2022 года после российско-украинской войны для получения турецко-украинской войны. Американские отношения снова в норме.
Если эта среда безопасности, возникшая после российско-украинской войны, будет оценена правильно, возможно, удастся восстановить взаимное доверие.
Мы видим, что политика США по привлечению на свою сторону Греции и кипрско-греческой администрации Южного Кипра, имеющих тесные отношения с Россией, с 2018 года принесла положительные результаты для США.
Однако, поскольку эта ситуация все больше становится антитурецкой и отравляет турецко-американские отношения, создавая новые проблемные области помимо тупика существующих проблем, это может превратить положительную атмосферу в турецко-американских отношениях в отрицательную. Однако, в этой обстановке безопасности, которая сложилась благодаря усилиям по нормализации отношений с соседними странами, где Турция отказалась от своей ценной внешней политики изоляции, у Турции есть потенциал улучшить свои отношения со своими западными союзниками, и это окажет положительное влияние на турецко-американские отношения».
Итак, отметим, что речь пока идет о некоем потенциале отношений между Турцией и США. Реализация которых, как минимум, под вопросом с учетом того, что американцами проводится политика «треугольников» создания противоречий и конкуренции. В случае Турции речь идет о конкуренции как на западе страны (греки и греки-киприоты) и на востоке страны (сепаратизм Рабочей партии Курдистана). В этом смысле, турецким автором не сказано ничего принципиально нового в отношении турецко-американских отношений – есть потенциал, но прорыв возможен только при условии, если «США осознает ценность Турции».
Пока же, впрочем, ничто не указывает на возможность о краткосрочной и среднесрочной перспективе подобного разворота.
Следующий материал озаглавлен как «100-летие политики Турции на Балканах». Отметим, что Турция стремится к своему возвращению на Балканы после 100-летнего отсутствия и, очевидно, предпринимает к тому серьезные усилия. Прежде всего, речь касается мусульманских стран, образовавшихся после распада Югославии. Непосредственные соседи Турции – Греция и Болгария – также не оставлены турецким вниманием, однако, тут Турции приходится сталкиваться с очень серьезными расхождениями в трактовке истории общего проживания в Османской Империи.
Автором материала, посвященного Балканам, стал эксперт Фонда политических, экономических и социальных исследований (SETAV) Угур Экинджи.
Под заголовком значится: «Турция, по-прежнему, действует по принципу установления многогранных, давних и дружественных отношений со всеми балканскими государствами и обществами, уделяя особое внимание таким вопросам, как взаимные экономические интересы, сотрудничество в области безопасности и социальное развитие на Балканах. Она ищет пути дальнейшего углубления существующих отношений в экономической, социальной и культурной сферах, уделяя приоритетное внимание поддержанию стабильности в политических отношениях.»
Под заголовком значится: «Помимо того, что Балканы являются одним из регионов, прилегающих к Турции, они также имеют духовное значение для Турции, поскольку на протяжении веков составляли центральную территорию Османской империи. Итак, как Турция приблизилась к Балканам за 100 лет существования республики? С какими приоритетами и целями она действовала? Каковы были причины изменений и преемственности проводимой политики в отношении региона? Ниже мы представим этапы балканской политики Турции за 100 лет в периодах и проследим линию, по которой она продвигается до сих пор.»
Здесь сразу сделаем оговорку в той части, что не будем глубоко погружаться, вслед за автором, в исторический экскурс на Балканах. А сконцентрируемся скорее на современных отношениях Турции с Балканскими государствами. Этот период разбивается турецкими авторами на два этапа: 1) проактивная политика (1989 – 2002 г.), 2) период отношений с Балканами при правящей Партии справедливости и развития (2002 – 2023 г.) Последний упоминается автором в качестве «золотого века отношений».
Однако, вернемся к 1989 году.
Как отмечается автором, окончание Холодной войны стало важным, поворотным моментом в 100-летней истории турецко-балканских отношений. До этого Турция обращалась к Балканам с приоритетом защиты национальной безопасности из-за различных представлений о рисках, и в этих рамках ей было трудно найти общую основу для сотрудничества с балканскими странами.
В то же самое время, после окончания Холодной войны не было угрозы экспансионизма или ревизионизма в отношении Турции через Балканы, а появление новых независимых государств и тот факт, что все государства, за исключением Греции, вступили в болезненный процесс трансформации по либерально-демократическим принципам, предоставили Турции важные возможности стать эффективной политической и экономической силы в регионе.
В этот период Турция проводила эффективную политику, направленную на содействие процветанию и стабильности региона. Только в первые годы 1990-х годов были подписаны соглашения о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве с Албанией, Болгарией, Румынией и Македонией.
Как отмечается автором, Турция оказала этим странам значительную поддержку, особенно в вопросах военной подготовки. Турция, которая прилагала интенсивные усилия на международных платформах для предотвращения массовых убийств мусульман с момента начала конфликтов в Боснии и Герцеговине, также выступала в качестве посредника между боснийцами и хорватами.
Автор напоминает, что Турция принимала активное участие в международных операциях по разрешению кризисов в Албании и Косово, а также в миссиях по построению и поддержанию мира в Боснии и Герцеговине и Косово.
Со второй половины 1990-х годов она принимала участие в формировании региональных институтов и механизмов, созданных для повышения безопасности и сотрудничества на Балканах.
Как отмечается автором, хотя турецкий Эксимбанк поддерживал развитие балканских стран путем предоставления кредитов и грантов, он пытался укрепить экономические связи с балканскими странами путем подписания двусторонних соглашений и создания двусторонних деловых советов.
В то же время, по словам автора, хотя Турция явно перешла к активной политике на Балканах в 1990-е годы, некоторые внутренние и внешние факторы помешали Турции установить стабильные отношения со всем регионом.
Прежде всего, политическая нестабильность, экономические кризисы и проблемы терроризма, охватившие Турцию в этот период, мешали сосредоточиться на Балканах. Из-за войн в Боснии и Косово и международного эмбарго, наложенного на режим Милошевича, отношения с Сербией, одним из важнейших игроков в регионе, оставались замороженными на долгие годы. В то время как споры в Эгейском море поставили Турцию и Грецию на грань войны в 1996 году, на протяжении 1990-х годов между двумя странами шла конкуренция за влияние на Балканах.
Итак, какие выводы можно сделать по итогам первого этапа нового ландшафта, возникшего на Балканах после окончания Холодной войны в части активности Турции в регионе?
1990-е годы прошли под знаком признания независимости вновь образовавшихся независимых государств после распада Югославии. Эти годы прошли под знаком признания вновь образовавшихся государств и разрешения тех споров, которые возникли. В указанном процессе Турция выступила в качестве страны оперативно принявшей образование новых независимых государств. Что же касается возникших конфликтов, то Турция предложила свое посредничество в урегулировании. Хотя, заметим, турецкое посредничество учитывало религиозный фактор в качестве первостепенного.
Впрочем, Турция в указанный период времени была стеснена скромными экономическими и военно-политическими возможностями, которые воспрепятствовали тому, чтобы страна в полной мере распорядилась бы представившимися условиями. С точки зрения экономики, главными бенефициарами распада Югославии и открытия новых, независимых рынков стала та же Германия. По параметрам торгово-экономического сотрудничества разница в выгодах Германии и Турции отличается на порядок в пользу Германии.