22 октября официально было объявлено о начале переговоров между Партией победы (ZAFER) и Партией родины (MEMLEKET) по созданию коалиции. Слухи о таких планах шли довольно давно. В данной статье мы рассмотрим, что это значит, почему это важно и к чему это может привести.
В одной из статей нами было описано похожесть партий. Наша публикация доступна по ссылке на сайте Института Ближнего Востока: http://www.iimes.ru/?p=89858 [1]. Процитируем ее: «Во-первых, они повышают популистский потенциал турецкой политики. ZAFER и MEMLEKET представляются в качестве типичных популистских партий. Во-вторых, ввиду падения электоральных показателей Партии справедливости и развития (AKP) увеличилось количество сомневающегося и протестного электората. Часто они выбирают партии, которые не находятся на виду. Особенно это относится к фигуре Юмита Оздага, чья активность находит отклик у «рассерженного» избирателя. В-третьих, при условии сохранения системы коалиций эти акторы, от которых дистанцируются все традиционные силы, могут создать свой избирательный альянс. Таким образом, они формируют еще один фактор, имеющий возможность влияния на результаты выборов. В-четвертых, они привлекают взоры наблюдателей поднимаемыми темами. Мухаррем Индже акцентируется на закрытости и антидемократичности структуры Республиканской народной партии (CHP). Юмит Оздаг стал популярным после высказываний о его готовности обеспечивать высылку сирийских беженцев с территории Турецкой Республики. Только они на постоянной основе вводят в повестку эти вопросы. Их главное преимущество связано с интересом, представляемым для общества». То есть субъективные причины относятся к сходству политического положения обеих партий. Особенно это подчеркивают слова лидера Партии родины Мухаррема Индже о том, что бывший ее член Мехмет Али Челеби предлагал ему перейти в проэрдогановскую Народную коалицию (Cumhur İttifakı), но тот категорически отказался.[i] [2]
Объективные причины также имеют место в данном случае. После изменения Партией справедливости и развития (АКР) и Партией националистического движения (MHP) законов «О выборах» и «О политических партиях» поменялись правила прохождения в парламент. Если раньше существовал 10%-ый избирательный порог, который можно было преодолеть коалицией, то нынешняя их редакция эту процедуру усложнила. Несмотря на то, что порог был снижен до 7%, перспектива упрощенного его преодоления через формирование коалиции была затруднена. Теперь всем партиям необходимо набрать больше 7%, чтобы попасть в парламент. Это, в первую очередь, ударило по таким «темным лошадкам» как ZAFER. Им надо либо срочно повышать рейтинг, либо договариваться об участии в выборах по спискам какой-либо одной партии. Второе является не таким простым техническим решением, так как его нужно «продать» электорату без вызова отрицательной реакции у него.
Важность этого проявляется в том, что данная коалиция будет оппозиционной и националистической одновременно. На фоне возможных ошибок и критики парламентской оппозиции, сформированной вокруг «стола шести партий», у недовольных двумя главными коалициями националистов появится вариант для протестного голосования. Но насколько рабочим он будет, пока не ясно. ZAFER не может удержаться на шестой позиции в опросах. В сумме с MEMLEKET их потенциал пока не превышает даже смелые оценки в 4%. Несмотря на видную роль Оздага и Индже в формировании повестки, пока они проигрывают конкуренцию другим партиям. Хорошая партия (İYİ) даже при влиянии всех перипетий считается основным адресатом правого протеста. Факторы слабого кадрового ресурса и отсутствия проработанной программы сильно ограничивают возможность для привлечения нового электората. Однако, как показывает рост ее рейтинга, на короткой дистанции акцент на одном злободневном вопросе и высокая концентрация внимания на нем в контексте ведения предвыборной кампании могут быть успешными. MEMLEKET пока выглядит очевидным вторым номером. Первостепенная ее проблема связана с отсутствием четкой и простой идентичности и облика, который выгодно бы отличал ее от остальных участников процесса.
В этом смысле последствия сотрудничества не являются такими очевидными. Речь идет о двух партиях, которые остаются в тени, и, проще говоря, «забирают остатки крошек со стола». Однако изучение политического процесса в конкретной стране предполагает рассматривание всевозможных вариантов, которые могут повлиять на поведение избирателей. При радикализации повестки, что может быть вероятной траекторией предвыборной кампании, новая коалиция может рассматриваться если не как главный, то как один из реальных получателей голосов «разочарованных» избирателей. По крайней мере, обе партии проводят политику, которая нацелена на достижение этой цели.
Таким образом, на основании вышеизложенного мы делаем следующие выводы.
- Партии объединены похожей позицией в политическом пространстве Турции.
- Объективные причины для объединения связаны с усложнением процедуры попадания в парламент.
- Принципиальным преимуществом возможной коалиции станет ее оппозиционный и националистический характер. Это может стать основанием для ее поддержки со стороны избирателя, недовольного основными альянсами.
- Несмотря на неудовлетворительные рейтинги партий, в условиях активной предвыборной борьбы у Партии победы есть шансы для их повышения на короткой дистанции. Поэтому при радикализации повестки удельный вес популярности новой коалиции может вырасти.
[i] [3] https://www.birgun.net/haber/ince-iddiayi-dogruladi-mehmet-ali-celebi-cumhur-ittifaki-teklifi-goturmus-407104 [4]