- Институт Ближнего Востока - http://www.iimes.ru -

О единой программе турецкой оппозиции. Часть 3

30 января с. г. в Анкаре в торжественной обстановке прошла презентация единой оппозиционной программы в случае, если так называемый «шестисторонний стол» придет к власти в результате президентских и парламентских выборов, намеченных на 14 мая (предварительно; подлежит согласованию Великим национальным собранием /Меджлисом/ Турции – И.С.).

Документ был представлен со сцены Анкарского конгресс-центра председателями партий, образующих оппозиционную шестерку.

Продолжаем анализировать документ. Часть 2 нашей публикации доступна по ссылке на сайте ИБВ: http://www.iimes.ru/?p=94518 [1].

Напомним, что после того, как мы проанализировали программный документ оппозиции по ключевым словам, представляющим для отечественной публики наибольший интерес («Россия», «Украина», «НАТО», «США», «ЕС»), мы перешли к прямому цитированию раздела «Внешняя политика, оборона, безопасность и миграционная политика». Продолжаем цитировать раздел:

«

Итак, обратимся к основным выводам касательно положений внешнеполитической декларации оппозиционных партий Турции. Начнем с того, чего, на наш взгляд, нет или чего недостает внешнеполитическому разделу программу:

  1. Не хватает упоминания конфликта на Украине, как выходящего за рамки российско-украинского противостояния. Да, говорится о «территориальной целостности соседей» и о том, что оппозиция будет «способствовать решению». Однако, без упоминания существующих реалий, включая и ту, что конфликт на Украине – это крайне опасная ситуация, имеющая тенденцию к не ограниченной ничем эскалации.
  2. Отсутствует упоминание основных международных угроз невоенного характера, которые возникают в связи с конфликтом на Украине – речь идет об энергетической и продовольственной безопасности Турции. При том, что Турция является крупным импортером российских энергоносителей и продукции агропромышленного комплекса.
  3. Отсутствует упоминание возможностей, возникающих в связи с тектоническими сдвигами в мире, которые требуют с одной стороны перестройки, с другой стороны дают шанс кратно усилить своё международное положение. Тут, разумеется, можно привести в пример инициативу турецкого руководства «Мир – больше пяти!». Можно использовать этот слоган, а если нет желания упоминать его, таким образом невольно делая отсылку на действующее руководство страны, можно предложить свой слоган.
  4. Опять же, слоган внешнеполитического курса турецкого МИДа под руководством министра иностранных дел Мевлюта Чавушоглу – «предприимчивая и гуманная внешняя политика». Понятно, что можно делать отсылки к лозунгу ещё основателя и первого президента Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка «Мир на родине – мир на земле», однако, с тех пор прошло уже 100 лет и для аудитории требуются новые слова.

Заметим, что это – фундаментальные недоработки, которые бросаются в глаза любому избирателю, который хочет найти ответы в программе на свои базовые вопросы.

Теперь, что есть в этой программе оппозиции по части внешней политики, из заслуживающего комментариев:

  1. Есть много общих и очевидных слов про «стратегическое планирование» во внешней политике. А что сейчас оно отсутствует? Тогда это требуется дополнительно прояснять, указывая то, что, на взгляд оппозиции, действия нынешнего турецкого руководства носят спорадический характер и им недостает четкости и последовательности.
  2. Присутствуют нереалистичные обещания того, что внешняя политика будет оторвана от идеологии и от политики внутренней. Разве такое возможно? К чему приводит деидеологизация та же Россия увидела на собственном примере в ходе СВО, когда приходится буквально на ходу что-то создавать. Кроме того, а разве внешняя политика может быть оторвана от политики внутренней – суть есть от взгляда избирателей на тот или иной аспект международных отношений?
  3. Есть слова по «возврат уважения» к Турции на международной арене. На наш взгляд, Турция не теряла к себе уважения на международной арене – но западные «партнёры» начали её, выражаясь бытовым языком, «меньше любить». А вот возврат «любви» Запада – это совершенно другая задача, требующая вполне определенных шагов, строго в направлении, задаваемом США (в большей степени) и ЕС (в меньшей степени).
  4. Несколько пунктов программы посвящено реформе Министерства иностранных дел Турции. Просматривается то, что оппозиция считает, что МИД – это не то место, где сейчас формируется внешняя политика Турции. На самом деле, здесь, конечно, просматривается отсылка к превращению (обратному) Турции из президентской в парламентской республику. В реалиях президентской республики, именно президент является тем, кто определяет основные направления внешнеполитического курса страны. Ещё одна тема – это кадровый отбор сотрудников МИДа, уход от «кумовства» в стороны учета «компетентности и заслуг». Написать такое – это написать что-то из серии «за все хорошее». Достаточно странно видеть и сентенции по поводу того, что представительства Турции за рубежом будут обеспечиваться ресурсами в соответствии с потребностями внешней политики. Опять же, смущает расплывчатость формулировок: считает ли оппозиция, что представительствам дают слишком много или слишком мало средств? Политическая программа – не место для бюрократической казуистики, она должна быть предельно понятна избирателю.
  5. Пункты про развитие мягкой силы, защиту прав граждан за рубежом, отслеживание и содействие занятию их там высоких должностей не содержат в себе «отличий» от того, что делается сейчас, действующим руководством страны. В программе оппозиции, в каждом по возможности пункте, должен быть элемент сравнительности по схеме «было – стало». Понятно, что Дипломатической академии сейчас в Турции нет и если её предлагается создать, то неплохо сказать зачем? Это ведь пункт программы для каждого гражданина страны, который, очевидно, не в курсе что что-то не так с уровнем подготовки турецких дипломатов. По крайней мере, на взгляд оппозиции.
  6. Присутствует целый ряд пунктов, которые вызывают законный вопрос «как именно оппозиция это собирается сделать?». Это касается членства в ЕС, справедливого разделения ресурсов Восточного Средиземного моря, палестино-израильского конфликта, армяно-азербайджанского конфликта, Кипра и т.д. Ну не может быть программа оторвана хотя бы от упоминания штрихами, где действующая власть (которая озабочена ровно тем же самым) не дорабатывает.

На самом деле, практически ни одного нового слова не сказано турецкой оппозиции в дополнение к тому, что и так делается действующей в стране властью по части внешней политики.

Следующий раздел, который также представляет для нас несомненный интерес является «Национальная оборона».

Цитируем:

«

Перед тем как перейти к комментированию, сразу же процитируем и раздел «Безопасность и борьба с терроризмом», как тесно связанный с предыдущим.

Цитируем:

«