Мы продолжаем анализировать результаты опроса, проведенного компанией MetroPOLL Araştırma. В части 1 были исследованы его результаты, в части 2 рассмотрены причины падения рейтинга проэрдогановской Народной коалиции. Статьи доступны по ссылке на сайте Института Ближнего Востока: http://www.iimes.ru/?p=92592 [1], http://www.iimes.ru/?p=92648 [2]. В части 1 было отмечено, что в абсолютных значениях все партии теряют рейтинг, а количество сомневающегося электората растет. Однако в предельных значениях Народной коалиции удается сохранить свою доминацию, в то же время оппозиция не может перетянуть и удержать недовольный сегмент населения. В части 2 в качестве причины падения абсолютных значений рейтинга Партии справедливости и развития (AKP) мы назвали ее неудачную коммуникацию в процессе объяснения целей и причин встречи с Демократической партией народов (HDP), посвященную правам покрытых женщин. В этой части будут рассмотрены причины падения рейтинга партий оппозиционной Национальной коалиции.
Мы отмечали, что система приобрела антиэлитный характер. Оппозиция за счет факта оппонирования Р.Т.Эрдогану стала способной к росту рейтингов. Данный фактор стал настолько весомым, что благодаря ему Национальной коалиции удалось преодолеть психологический барьер в условиях ограничения пространства для ведения политики оппозиционными субъектами. Протестность стала превалировать в общественном настроении. Однако последние тенденции характеризовались тем, что оппозиционные партии стали менее явно выражать в своей риторике этот аспект политики. Они склонялись к использованию стратегии расширения традиционного электората за счет консерваторов, националистов и религиозных избирателей с помощью адресной риторики. Протестность как характеристика дискурса ушла на второй план. И это стало причиной как снижения рейтинга партий, состоящих в Национальной коалиции, так и риска потери психологического преимущества, который позволял обеспечивать ее рост. Электорат стал воспринимать эти шаги как опасные эксперименты и отмечал важность последовательности предвыборной стратегии. Смена удачной коммуникационной модели за 7-8 месяцев до ближайших выборов оценивалась как проявление паники и неоправданный риск.
Мы отмечали, что на фоне попытки расширения повестки существовал запрос на представление единого кандидата на пост президента от объединенной оппозиции. Что опрос MetroPOLL Araştırma говорит об этом процессе и о его рассмотрении в качестве причины падения суммарного рейтинга участников «стола шести»?
Общие усредненные результаты показывают следующую картину. 61,1% считает, что будущий кандидат должен выбираться на основе предпочтений народа. 20% отмечает первенство в этом вопросе «стола шести». 11% выступает за необходимость сотрудничества всех оппозиционных партий в этом вопросе. Результат получился более чем красноречивым.
Однако разбивка респондентов по политическим предпочтениям показывает любопытные выводы. Во-первых, при ранжировании партий от самого большого показателя до самого маленького по параметру «за основу должно браться предпочтение народа» на первых позициях находится протестный электорат и избиратель неучтенных в исследовании партий. Затем идет электорат Партии демократии и прорыва (DEVA). Значение параметра сомневающегося электората и трех парламентских партий, которые не входят в состав «стола шести», находится в диапазоне между 60-70%. Закрывает список члены Национальной коалиции.
Во-вторых, такая же процедура по отношению к параметру «кандидат должен определяться столом шести» показывает прямо противоположные результаты. На первых рядах оказываются три члена оппозиционной коалиции. Помимо них, только электорат Партии националистического движения набрал результат больше 20%. Примечательно, что уровень одобрения этого варианта среди протестного и сомневающегося электората оказался самым низким.
Таблица № 1. Определение уровня общественного мнения по вопросу «Как вы думаете, каким образом должен быть выбран кандидат на пост президента от оппозиции?», источник: MetroPOLL Araştırma[i] [3]
| Партия | Рейтинг параметра «должен определяться столом шести» | Рейтинг параметра «должен определяться всеми оппозиционными партиями» | Рейтинг параметра «за основу должно браться предпочтение народа» |
| Партия справедливости и развития (AKP) | 10,2% | 14,2% | 62,2% |
| Народно-республиканская партия (CHP) | 36,5% | 8,3% | 52,7% |
| Хорошая партия (İYİ) | 34,6% | 11,3% | 51,5% |
| Демократическая партия народов (HDP) | 18,9% | 12,6% | 67,6% |
| Партия националистического движения (MHP) | 20,4% | 12,4% | 61,8% |
| Партия счастья (SAADET) | 39,1% | 13% | 47,8% |
| Партия демократии и прорыва (DEVA) | 11,5% | 15,4% | 73,1% |
| Другие партии | 6,1% | 3% | 80,3% |
| Сомневающийся электорат | 8,2% | 7,7% | 69,6% |
| Протестный электорат | 7,1% | – | 82,1% |
| Средний результат | 20% | 11% | 61,1% |
Мы отмечаем широкую оппозицию официальным решениям лидеров партий-участниц «стола шести». Даже среди электората основателей этого формата доля несогласных с этим курсом превышает 50%. Опасность ситуации показывает, что это решение не встречает поддержку среди электората других партий, протестного и сомневающегося избирателя. Эти категории сейчас являются самыми важными для оппозиции. Способность мобилизовать их в свою поддержку будет усиливать ее шансы на победу. Напротив, поддержка курса выбора кандидата на пост президента во время заседаний «стола шести» не отличается монолитностью. Даже избиратель кемалистов и «хорошистов» с большим скепсисом относится к этому варианту. Поэтому мы отмечаем, что подобная политика в этом принципиальном для электората вопросе ограничивает способность оппозиционного блока к расширению электората.
[i] [4] https://twitter.com/ozersencar1/status/1597267895020658692?s=61&t=i_w7gR-JSvafoYS4qSX0Xw [5]