БАГАЦ — государственный орган, стоящий на вершине иерархии судебной власти и являющийся высшей судебной инстанцией в Государстве Израиль; также выступает в роли Высшего суда справедливости и априори считающийся конституционным, в отсутствии самой конституции.
В Верховном суде судьи назначаются на постоянную должность и пребывают в своих полномочиях до достижения возраста 70 лет, после которого уходят в отставку. Юрисдикция Верховного суда распространяется на всю территорию государства. Решения, принятые Верховным судом, являются обязательными для всех нижестоящих судов. Однако со временем благодаря отдельным своим постановлениям еще в 1992 году судья А.Барак провозгласил, по их положения дают Верховному суду конституционные полномочия отменять законы Кнессета и объявлять их недействительными. Именно эти полномочия БАГАЦа привели к так называемой судебной реформе, начатой правительством Б.Нетаньяху. И у многих его сторонников возникает множество вопросов, как к системе формирования БАГАЦа, так и принципов принятия им решений.
А судья кто?
Стоит отметить, что практически во всех странах мира Верховный или Конституционный суд назначается верховной властью на определенный срок. И хотя в каждой стране мира, есть своя процедура отбора судей, но итоговое решение принимается ведущим законодательным органов страны, будь то президент или парламент.
Так в зарубежных демократических странах сложились две основные конституционные формы или модели судебного контроля и вмести с ними и порядок формирования их составов.
При первой (ее называют «американской») модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой. Здесь возможны два варианта — таким правом наделена каждая судебная инстанция или исключительно Верховный суд. Наделение правом конституционного контроля всех звеньев судебной системы дает возможность более широкого обращения в суды; не исключены расхождения между позициями по конкретным вопросам нижестоящих и Верховного суда. Однако в конечном счете господствующей оказывается позиция последнего.
При второй модели (ее называют «европейской»), контроль осуществляется особым, специальным судом, или судебной инстанцией. Разновидность ее — французская модель, когда особый орган наделяется правом проверки конституционности законопроектов, в том числе принятых, но еще не промульгированных (обнародованных).
Первая модель господствует на американском континенте — США, Канада, большинство стран Латинской Америки. Таким же образом построен конституционный контроль в Японии, Индии, Австралии, а из государств Западной Европы — в Скандинавских странах и Швейцарии. В отличии от Верховного суда США, суды других перечисленных государств в большинстве своем не проявляли подобной ему активности в сфере конституционного контроля, но в последнее время более заметной стала практика даже «инертных» ранее судов Скандинавских стран.
Западноевропейские государства, установившие после Второй мировой войны институт судебного конституционного контроля, отказались от «американской» модели, предпочтя австрийскую. Особые конституционные суды действуют ныне в Австрии, ФРГ, Италии, Испании, Португалии, Франции, Бельгии.
Ни один из конституционных судов не формируется в результате проведения всеобщих выборов. Основной аргумент против введения такого порядка формирования состоит в том, что орган конституционного контроля станет слишком весомым противовесом парламенту. Поэтому во всех государствах должности членов конституционных судов — это должности, заполняемые в порядке процедуры назначения. Различают две разновидности процедуры формирования органов конституционного контроля: парламентскую и смешанную.
К парламентской принято относить процедуру формирования Федерального конституционного суда ФРГ, 16 членов которого избираются на срок 12 лет наполовину Бундестагом и наполовину Бундесратом, 12 членов Арбитражного суда Бельгии формально назначаются королем, но по представлению Сената. Смешанная процедура формирования предполагает ту или иную форму участия парламента в процедуре назначения.
В США это участие получило выражение в предоставлении Сенату права утверждать президентские назначения на бессрочную должность членов Верховного суда США. Во Франции действует принцип личного назначения членов Конституционного совета: президент республики, председатель Национального собрания и Сената назначают в совет каждый по три члена сроком на 9 лет (при обновлении на треть каждые три года); «рядовые» члены законодательного органа от процедуры назначения в орган конституционного контроля отстранены. В Италии парламент избирает 5 членов суда, но к ним добавляются еще 5, назначенных президентом, и 5 — Высшим советом магистратуры. В Австрии президент республики назначает 8 членов Конституционного суда по представлению правительства и 6 — парламента.
Комиссия по назначению судей
В Израиле судьи Верховного суда, как и судьи низших судебных инстанций, назначаются президентом Израиля, который имеет лишь представительные полномочия, то есть не является руководящим или законодательным органом, а во-вторых он «автоматически» утверждает предложение выданное ему Комиссии по назначению судей, состоящей из 9 членов. И вот тут есть определённый правовой нюанс.
В состав этой Комиссии состоящей из 9 человек входят: трое судей Верховного суда, включая председателя Верховного суда; двое министров, включая министра юстиции; двое депутатов Кнессета ( в том числе один от оппозиции); двое членов Коллегии адвокатов. Для принятия решения о назначении судьи, как правило, требуется большинство, состоящее из семи или более членов Комиссии. Поэтому любые её три члена (например, все судьи) могут накладывать вето на то или иное назначение.
При этом устоявшаяся практика назначений судей в БАГАЦ, действовала по принципу «судья привел судью», так как в противном случае члены Комиссии из судейской бригады всегда могли заблокировать неугодное им решение. Они же имели фактически большинство в комиссии в 6 голосов, так как члены коллегии адвокатов всегда старались работать в связке с судьями и практически никогда не шли наперекор им, а депутат из оппозиции всегда был готов в пику коалиции проголосовать за предложение судей. В итоге за последние 30 лет сложилась ситуация, что практически всегда наперед было не только известно кто может стать судьей, но из какой идеологической структуры он может выйти.
Это и привело к определённому идеологическому перекосу, так как судьи с левой идеологией приводили именно последователей своей идеологии. И именно левая идеология преобладающая в БАГАЦе последние 50 лет и привела к тому, что БАГАЦ не только начал блокировать решение правого правительства, но и готов был рассматривать любой иск любой организации направленный против правительства, армии или полиции.
Но еще перед тем как Комиссия по назначению судей начнет отбор кандидатов, есть структура которая якобы должна была проверять степень соответствия кандидатов из будущей должности. Работа этой комиссии продолжается около недели. В ее состав входят отставной судья, два психолога и представитель Коллегии адвокатов. Они получают полный доступ к персональным данным претендентов и решают, какие из кандидатов больше всего подходят для судейских должностей.
Среди прочего, комиссия проверяет способность претендентов организовывать свое время, качество принимаемых ими решений и профессиональные знания. Выводы и рекомендации передаются в Комиссию по назначению судей.
В том случае, если кандидат, по мнению представителей отборочной комиссии, не достоин занять высокий пост, в резюме делается соответствующая пометка. Так это было и в случае с Эти Крайф, которая, тем не менее, была назначена судьей мирового суда Центрального округа, но через 3 года оказалась замешанной в скандале и подала в отставку. Причиной стали ее близкие отношения с главой Коллегии адвокатов Эфи Наве (напомним, что в комиссии по назначению судей заседают два представителя коллегии). Сама Крайф позже в интервью для СМИ не отрицала как интимную связь с Наве, так и тот факт, что обращалась к нему за помощью в назначении.
В тот момент когда разразился скандал, получивший название «Назначение в обмен на секс» депутат Кнессета Симха Ротман («Религиозный сионизм»), входящий в состав Комиссии по назначению судей, выступил с предложением проверить процесс отбора кандидатов. По словам депутата, за месяцы работы в составе Комиссии он сталкивался с многочисленными случаями, когда информация, передаваемая отборочной комиссией, не отражала действительности все, что касается личных качеств кандидатов и их соответствия должности. «Таким образом, способность комиссии рекомендовать подходящих кандидатов вызывает сомнение», — добавил Ротман.
В итоге пункт о реформе Комиссии по назначению судей был одним из основных изменений в судебной системе страны объявленный в январе 2023 года министром юстиции Яривом Левиным . Предложенная правительством реформа вызвала острые споры в Израиле. Лидеры оппозиции, бывшие высокопоставленные государственные служащие, экономисты, активисты, юристы и другие резко критиковали предлагаемые изменения, утверждая, что они подорвут независимость судебной власти и фактически предоставят правительству бесконтрольную власть.
В то же время реформа получила поддержку некоторых ученых, свою поддержку выразили 120 профессоров и политиков в отставке. Она получила поддержку со стороны религиозных сионистских раввинов, а также представителей правых политических сил, которые организовали контрпротесты в ответ на демонстрации оппозиции. Реформа также вызвала международную реакцию, когда президент США Джо Байден и министр иностранных дел ФРГ Анналена Бербок выразили обеспокоенность по поводу судебной реформы и процесса ее принятия.
Кстати вопрос о реформе Комиссии на назначению судей, поддерживался, хотя и не официально, рядом политиков из левого лагеря. Однако массовые демонстрации протеста организованные сначала оппозицией, а потом и различными форумами и группами из лидеров протестов, практически не оставили базу для переговоров между коалицией и оппозиций. Так как уже не оппозиция организовывала демонстрации протестов, а реальные лидеры протестных групп, которые не готовы были идти ни на какой компромисс с правительством.
В настоящий момент Комиссия по назначению судей, которая собирается министром юстиции так и не начал свою работу. Так как по мнению коалиции она не имеет в ней большинства и все решения изначально будут против ее кандидатов. А в настоящий момент эта Комиссия должна провести минимум два назначения, в том числе и председателя Верховного суда. В этой связи была заявлено, что сразу после возвращения Кнессета с каникул после осенних праздников начнется процесс утверждения закона об изменении состава Комиссии по назначению судей.
В соответствии с законопроектом, в комиссии не будет действующих судей. В комиссии будут политики, а также отставные судьи Верховного суда. Соотношение сил между коалицией и оппозицией будет равным – по пять человек с каждой стороны. Механизм принятия решений пока неясен, но предполагается, что каждая сторона получит возможность назначать судей. Это предложение ранее подвергалось критике, так как большинство арабских партий обычно находятся в оппозиции и неясно, как предоставить им участие в Комиссии.
В то же время высокопоставленные чиновники партии Ликуд предлагают провести прямые переговоры с председателем Верховного суда судьей Эстер Хают по поводу состава Комиссии по назначению судей. По их мнению, это стало бы альтернативой ожиданию позитивного результата переговоров с оппозицией.
Источники в Ликуде утверждают, что «если мы сможем прийти к взаимопониманию относительно следующего председателя Верховного суда, а также относительно кандидатов в судьи, то не будет необходимости в немедленном продвижении закона, который изменит состав Комиссии по назначению судей».
В то же время министр юстиции Ярив Левин выступает против этого шага главным образом потому, что он пессимистично оценивает шансы на успех. Представители Ликуда, которые разговаривали с ним, заявили, что, по его мнению, судья Хают захочет отказаться от принципа старшинства во всем, что касается выборов председателя Верховного суда, и что этот вопрос для него неприемлем.
Окружение Левина опасается, что, если будет решено способствовать изменению состава Комиссии в одностороннем порядке, найдутся члены коалиции, которые не поддержат этот шаг, и он не наберет необходимое количество голосов. В то же время, по оценкам Ликуда, решение БАГАЦа по вопросу о законе о «принципе разумности» может оказать существенное влияние на политическую систему.
«Возможно неодобрение закона Верховным судом, чтобы сделать один из двух шагов: распустить Кнессет и пойти на выборы или призвать Бени Ганца и, возможно, также Яира Лапида создать широкое чрезвычайное правительство», — говорится в материале inn.co.il. (Аруц 7) [i].
[i] בכירים בליכוד מציעים: הידברות ישירה מול נשיאת העליון אסתר חיות https://www.inn.co.il/news/611908