На текущей неделе с комментарием по поводу усиления российского присутствия в Сахеле выступил командующий оперативным командованием Бундесвера генерал-лейтенант Б.Шютт. По его словам, «Россия ведет военную активность в Буркина-Фасо и Мали. Есть признаки начала военного сотрудничества в Нигере», в то время как «в Чаде проходят встречи на политическом уровне», что свидетельствует о планах «заполнить пробелы, имеющие отношение к политике безопасности».  При этом Б.Шютт высказал версию, что Россия нацелена на то, чтобы «постоянно менять ситуацию в свою пользу и оттеснять западное влияние». В качестве практических шагов, в соответствии с подобной трактовкой событий, основная ставка предположительно будет делаться Москвой на восполнение «пробелов в обязательствах» европейцев, под чем подразумевается предоставление по запросам африканских государств вооружений, техники или советников.

Из сказанного Б.Шютт делает два вывода.

Во-первых, Германии и ее союзникам по НАТО критически важно концентрироваться не только на обеспечении собственной обороны и безопасности членов Североатлантического альянса, но и решать «геополитические вопросы», среди которых «доступ к мировым рынкам и сырью, удобные транспортные маршруты и свобода судоходства».

Во-вторых, стратегия, которой, как полагает командующий оперативным командованием Бундесвера, руководствуется Россия, губительна для достижений европейцев в Сахеле, поскольку «о сетевом подходе и государственном строительстве в западном понимании речи не идет».

Все сказанное, судя по всему, было обусловлено намерением продемонстрировать на конкретных примерах важность реализации на практике нового курса ФРГ в Сахеле, презентованного во второй половине марта министром обороны Б.Писториусом (СДПГ). Опираясь на два собственных визита в регион, глава оборонного ведомства Германии, по его собственному заявлению, «извлек шесть уроков», заключающихся в следующем:

1. «Народ Сахеля хочет безопасности и стабильности», в то время как деятельность террористических и экстремистских группировок этому препятствует;
2. «Демократия является предпочтительной формой правления» для Сахеля, однако ложное представление о ней создает коррупция и «самообогащение политических партий и кланов» на местном уровне;
3. К африканскому континенту не применимо «черно-белое мышление», под которым подразумевается разделение на демократии и автократии. В действительности речь идет об «огромном количестве оттенков серого», где основным критерием эффективности власти для граждан служит способность удовлетворения руководством государств потребностей населения;
4. «Люди в Сахеле хотят жить самостоятельно», а не под диктовку внешних сил, что связано в том числе с негативным колониальным опытом;
5. Регион будет рад не только экономической помощи, но и поддержке в сфере безопасности, однако при этом внешние партнеры должны гарантировать сохранение суверенитета;
6. Германия «продолжает оставаться желанным партнером» в Сахеле, поскольку способна оказывать разные формы содействия, отвечающие нуждам местного населения.

Основываясь на указанных пунктах, Б.Писториус считает необходимым наращивать немецкое присутствие в Сахеле, при этом избегая опоры при сотрудничестве исключительно на факт проведения демократических выборов. В новой реальности, в рамках которой министр обороны угрозой интересам Германии и Европы в целом видит наряду с Россией также Китай, стоит вести диалог со всеми существующими местными властями, поддерживаемыми населением и готовыми «согласовывать свои действия». Более того, глава оборонного ведомства отметил, что Берлин не должен фокусироваться на нарушениях прав человека в Сахеле. Разумеется, подобные случаи, как подчеркнул член старшей коалиционной партии СДПГ, следует осуждать, но не давать им «отвлекать нас (авт. Германию) от стратегической ориентации нашей политики и наших обязательств».

Наконец, Б.Писториус указал на то, что при отсутствии работающей программы для Сахеля на уровне ЕС или ООН ФРГ должна действовать самостоятельно, реализуя принципы «сетевого подхода», в соответствии с которыми сотрудничество в целях развития и в области обороны и безопасности будут «идти рука об руку». Более того, Берлину важно ориентироваться на повышение собственной ответственности африканских государств за их дальнейшую судьбу, что будет восприниматься ими как дополнительный стабилизирующий фактор.

В целом заявления представителей немецких оборонных кругов свидетельствуют о попытках найти оправдание активизации своего присутствия в Сахеле после ухода сначала из Афганистана, а затем из Мали, сопровождавшихся разного рода потерями, включая международно-политические и репутационные. При этом Берлин, судя по всему, готов отказаться от прежде главных своих установок на первостепенность соблюдения прав человека и построение в странах-получателях помощи демократических режимов по западному образцу. А основная мотивация пойти на компромисс с собственными ценностями состоит, судя из приведенных заявлений Б.Писториуса и Б.Шютта в действиях России, «в объятия» которой, цитируя первого, попадают все страны после «резкого прекращения сотрудничества (авт. с Западом) в ответ на неконституционные изменения».

В планах правительства О.Шольца по перезапуску стратегии присутствия в Сахеле явно заметен учет промежуточных выводов комиссии и комитета Бундестага по Афганистану. Так, из сказанного министром обороны в этом контексте выделяется призыв повышать ответственность местного руководства, а также не полагаться излишне на союзников. Более того, при успешной реализации своих задумок в Сахеле в соответствии с изложенными выше принцами Берлин вполне может попытаться создать почву для восстановления контактов с Кабулом.

Нельзя не отметить также, что ключевая роль по поддержанию немецкого международного присутствия перешла от Министерства экономического сотрудничества и развития к оборонным кругам, что, вероятнее всего, должно стать дополнительным оправданием необходимости увеличения расходов на оборону и модернизации Бундесвера. При этом от такого компонента, как сотрудничество в целях развития, а, следовательно, и совместной работы с профильным ведомством Министерство обороны не оказывается, чего нельзя сказать о МИД, судя по всему, все дальше оттесняемого от влияния на африканский вектор внешней политики. Подобный расклад объясняется несколькими группами причин, среди которых в том числе межпартийные разногласия. Впрочем, есть здесь место и объективным обстоятельствам в виде прямой угрозы для военнослужащих, созданной министерством иностранных дел ранее, как в Мали, так и в Афганистане.