В конце апреля состоялись очередные открытые слушания следственного комитета Бундестага по Афганистану, который занимается изучением обстоятельств завершения присутствия Бундесвера в этой стране и анализирует события на завершающем этапе миссии во временном интервале 29 февраля 2020 г. – 30 сентября 2021 г. В рамках последнего к настоящему моменту заседания в центре внимания оказался прежде уже обсуждавшийся вопрос эвакуации афганцев, сотрудничавших с военными и гражданскими ведомствами ФРГ. В качестве свидетелей на этот раз были приглашены член правления и бывший пресс-секретарь Немецкого общества международного сотрудничества (GIZ) Т. Шефер-Гюмбель и Т.Гённер, показания которых дополнил краткий комментарий руководителя подразделения, отвечавшего за Афганистан в Министерстве экономического сотрудничества и развития на момент указанных событий.
Немецкое общество международного сотрудничества представляет собой организацию, осуществляющую проекты сотрудничества в целях развития от имени государственных ведомств Германии, прежде всего профильного федерального Министерства экономического сотрудничества и развития, а также МИД, Министерства образования и науки, Министерства окружающей среды. В Афганистане GIZ работало с 2002 г., будучи сосредоточенным на таких направлениях, как поставки продовольствия, обеспечение населения водными ресурсами, предоставление медицинских услуг, организация обучения от базовых курсов грамотности до повышения профессиональной квалификации. С сентября 2021 г. на афганском треке GIZ занимается исключительно поддержкой выезда афганцев, имеющих право на убежище в Германии.
В ходе заседания оба свидетеля из GIZ пояснили, что в своей работе Общество исходило из того, что даже по завершении мисси Бундесвера в стране немецкое присутствие там будет продолжено. Наиболее вероятным рассматривался сценарий, при котором движение «Талибан» (запрещено в РФ) получит лишь частичный контроль над территорией Афганистана и властными институтами. В связи с этим план оперативной эвакуации местного персонала GIZ заблаговременно не прорабатывался. Кроме того, как особо подчеркнули опрошенные, исполняя поручения государственных ведомств, Общество не могло действовать вопреки законодательству ФРГ. Оно, в свою очередь, не предусматривает централизованной организации эвакуации граждан иностранного государства в Германию, допуская лишь индивидуальную процедуру в том случае, если подвергшееся опасности лицо представит доказательства непосредственной корреляции поступающих в его адрес угроз и профессиональной деятельности, связанной с ФРГ.
Отдельно на слушаниях обсуждался вопрос т. н. «бонуса» за отказ от отъезда, представляющего собой выплату GIZ местным сотрудникам, решившим не покидать Афганистан. Ранее данная тема оказалась одной из наиболее спорных в ходе работы комитета, а потому на последнем заседании представители Немецкого общества международного сотрудничества и развития попытались изменить восприятие управленческих шагов на рассматриваемом Бундестагом этапе. Так, по словам Т. Шефер-Гюмбеля, денежная помощь афганскому персоналу была призвана «помочь справиться» с этапом, во время которого работа GIZ могла быть заблокирована. Вместе с тем он дал понять, что подобный вариант использовался потому, что полное прекращение проектов сотрудничества в целях развития в Афганистане не обсуждалось. Т.Гённер несколько иначе охарактеризовала рассматриваемую форму поддержки, сообщив, что выплата предназначалась для местных сотрудников, которые сами не хотели выезжать. Таким образом GIZ рассчитывал, цитируя экс-сотрудницу, «обеспечить им безопасность на случай попадания в сложное положение». При этом опрошенная вновь акцентировала, что вероятная приостановка работы Общества считалась краткосрочной. Помимо этого в качестве вспомогательной меры изучалась возможность временного размещения афганского персонала GIZ в более спокойных районах страны.
Нельзя не отметить в показаниях свидетелей и особенно Т.Гённер весьма существенную критику в адрес тогдашнего федерального правительства под руководством А.Меркель.
Во-первых, опрошенная указала на координацию всех шагов GIZ с канцлером, а также тогдашним министром обороны А.Крамп-Карренбауэр. С их помощью Общество, как отмечено в пресс-релизе заседания со ссылкой на указанного свидетеля, предполагало установить прямой контакт с Бундесвером, чтобы иметь информацию о ситуации в аэропорту Кабула и при необходимости скоординировать эвакуацию.
Во-вторых, Т.Гённер подчеркнула, что GIZ «очень быстро составило и предоставило» списки лиц, претендующих на отъезд в ФРГ, а одной из причин срыва эвакуации, на ее взгляд, послужила «крайне бюрократизированная» процедура.
В-третьих, свидетель сообщила, что сценарий продолжения работы GIZ после вывода Бундесвера был основан на намерении федерального правительства провести с талибами переговоры по продлению программ сотрудничества в целях развития, что в итоге сделано не было.
Любопытно, что последний факт подтвердил заслушанный в финале заседания руководитель отдела Министерства экономического сотрудничества и развития, отвечавший за Афганистан. Впрочем, по словам этого свидетельства, с подобной инициативой выступил МИД, в то время как представляемое им ведомство предполагалось привлечь лишь потому, что именно оно могло наиболее четко объяснить талибам, что будет означать работа по такого рода программам. Однако были и пункты, по которым взгляды GIZ довольно существенно разошлись с позицией Министерства экономического сотрудничества и развития. К примеру, представитель последнего рассказал, что к лету 2021 г. было подано лишь не более 70 обращений по факту угрозы афганскому персоналу на основании профессиональной деятельности, связанной с Германией, но в дальнейшем по мере приближения к окончательному выводу Бундесвера количество лиц, претендующих на отъезд в ФРГ, возросло сначала до 1,5 тысяч, а затем «до пятизначного числа».
В целом последние к настоящему моменту слушания следственного комитета Бундестага по Афганистану продемонстрировали усиливающееся значение данной проблематики в контексте политических и отраслевых интересов различных групп внутри ФРГ, что наиболее показательно иллюстрируют заявления Т.Гённер. С одной стороны, в прошлом она считалась представительницей окружения А.Меркель, однако в силу работы в 2012-2022 гг. в GIZ, а не в Бундестаге со значительными проблемами стала сталкиваться лишь теперь, когда экс-канцлер дистанцировалась уже не от власти, а от партийной жизни, не так давно покинув Фонда К.Аденауэра и отказавшись от посещения последней конференции ХДС. Подобное развитие событий для сохранения влияния в партийных рядах, вероятно, требует от Т.Гённер разрыва с линией прошлого руководства, что довольно легко показать при помощи осуждения курса правительства А.Меркель в Афганистане.
С другой стороны, в GIZ Т.Гённер лоббировала отказ от работы исключительно по правительственным поручениям, выступая за то, чтобы Немецкое общество международного сотрудничества также действовало по проектам более широкого спектра организаций за пределами государственного сектора. Сейчас она возглавляет Федеральный союз немецкой промышленности, в круг интересов которого входит расширение присутствия за рубежом. В таком контексте не исключено, что с учетом задач реформирования всей стратегии зарубежного присутствия ФРГ, где Афганистан рассматривается лишь как случай, требующий проработки для извлечения уроков, Т.Гённер сознательно критикует шаги прошлого руководства страны на примере Афганистана, создавая тем самым почву для повышения вовлеченности крупного немецкого бизнеса в программы сотрудничества в целях развития обмен на льготы от государства.