О влиянии сценария ухода Корая Айдына из Хорошей партии на турецкую политику
Положение в Хорошей партии (İYİ) остается кризисным. Смена руководства партии и появление нового лидера Мюсавата Дервишоглу кардинально не изменило ситуацию к лучшему, хотя мы отмечали небольшой рост рейтингов. Мы уже анализировали кризис, связанный с двухсторонней встречей между бывшим лидером İYİ Мераль Акшенер с Реджепом Тайипом Эрдоганом. Тогда ее воспринимали как готовность Акшенер к политическому торгу с Эрдоганом и разрыв с оппозицией со стороны одного из основателей «хорошистов». Также отмечалось то, что Акшенер, которая официально оставалась частью партии и ее лицом, была приглашена на ту встречу, в то время как новый лидер партии Мюсават Дервишоглу так и не встретился с президентом Турции. Ни прошло и месяца с этого инцидента, как сформировался новый кризис, связанный с именем второго по авторитету после Мераль Акшенер политика в İYİ.
С чем связан этот кризис? Корай Айдын был одним из трех кандидатов, которые претендовали на пост председателя Хорошей партии после решения Акшенер о проведении внеочередных выборов главы партии. Айдын многими считался одним из главных фаворитов, который выступал за отказ наследия Акшенер. Айдын даже выиграл в первом туре, но не смог набрать необходимые 50%+1 голос для досрочной победы. Тогда он набрал значительные 40%. Несмотря на поражение во втором и третьем туре, Айдын набрал в них около 48%-49% голосов. Это показывает, насколько авторитетен Айдын среди членов Хорошей партии.
Победа Дервишоглу воспринималась как продолжение акшенеризации партии и сохранение ее влияния на партию. Изначально по этой причине Айдын выступал противником Дервишоглу. Но начало разрыва между Айдыном и Хорошей партией было положено вышеупомянутой встречей Акшенер с Эрдоганом. Айдын обвинил Акшенер в сговоре с властью. Также им была раскритикована позиция нового руководства «хорошистов», которое, по его мнению, должно было отправить бывшего лидера партии на дисциплинарный совет и исключить ее из партии. Предполагается, что последней каплей для Айдына стал визит Дервишоглу в дом Акшенер во время праздника Курбан байрам. Айдын был не удовлетворен тем, что новое партийное руководство не решалось дистанцироваться от Акшенер, несмотря на ее спорные решения. Айдын считал, что Акшенер портит репутацию партии и что Хорошая партия работает на Акшенер, а Акшенер работает на Эрдогана.
Поэтому ожидается, что на этой неделе Айдын покинет партию. Вместе с тем предполагается, что это приведет к расколу и вместе с Айдыном в отставку подаст значительная часть руководителей. По самым худшим оценкам после этого шага Айдына партию может покинуть 15 депутатов парламента, что уменьшит фракцию İYİ до 20 депутатов. Для сравнения стоит напомнить, что по итогам парламентских выборов «хорошистам» удалось провести 44 депутата. То есть по некоторым оценкам İYİ за 14 месяцев после выборов может потерять больше половины своих депутатов. Этот сценарий может привести к серьезному урону репутации партии и может спровоцировать ее раскол и распад. По существующей информации Айдын планирует какое-то время продолжать работать в качестве независимого политика, но если учесть долю его поддержки на партийном съезде он может либо создать свою партию, либо в качестве лидера присоединиться к одной из существующих партий.
Эти процессы внутри Хорошей партии прямым образом влияют на всю политическую систему Турции.
Во-первых, на данный момент избирательный порог преодолевают 4 партии, а не 5, как это было последние 6 лет. Однако партийная система все равно остается фрагментированной.
Во-вторых, Хорошая партия была самой сильной оппозиционной правой партией. Для системы, в которой правые партии суммарно получают 60%-65% голосов, потеря такой партии создает вакуум представительства и делает политическую ситуацию еще более непредсказуемой. Также Хорошая партия была умеренной партией, которой удавалось привлечь избирателя. İYİ стала первым проектом после отказа Партии справедливости и развития (AKP) от модели умеренной партии. И как показывает этот пример, при правильной эксплуатации этой модели она может принести успех. Все это говорит о том, что среди избирателей сохранится запрос на сильную правоцентристскую или центристскую партию, которая способна объединить вокруг себя разные сегменты электората. Поэтому логично предположить, что возможно появление новых проектов, которые попытаются использовать этот запрос. Однако многое зависит от его устойчивости. В этом смысле история взлета и падения İYİ является очень показательной.
Подытоживая статью, стоит зафиксировать две мысли. Первая – внутренний кризис İYİ дошел до масштаба раскола, который бьет по ее репутации. Вторая – ее падение создает вакуум в виду нехватки сильной правоцентристской оппозиционной партии. Поэтому два этих процесса непосредственно влияют на всю политическую систему Турции.