Председатель Объединенного комитета начальников штабов США адмирал М.Маллен наконец-то назвал вещи своими именами. Ему через месяц в отставку, и он имеет полное моральное право «отвести душу». Напомним, что самый высокопоставленный военный чин Соединенных Штатов без всяких «намеков и полунамеков» открыто обвинил пакистанскую Межведомственную разведывательную службу (МРС) в организации через подконтрольные ей группы афганских талибов террористических актов против американских войск и афганских силовиков. Адмирал указал, что «мы располагаем убедительными данными» о причастности пакистанской разведки и подконтрольной ей группировки «Хаккани» не только к нападению на американское посольство в Кабуле в сентябре с.г., но и к совершению терактов в отношении сил коалиции еще ранее в 2010 году, когда американцы и их союзники потеряли сразу 77 военнослужащих. Это до сих пор считается самой крупной единоразовой потерей коалиции за весь период боевых действий в Афганистане.
Адмирал не первый, кто на высоком уровне поднимает эту тему публично. Летом с.г. бывший директор ЦРУ, а ныне министр обороны Л.Панетта на переговорах с высокопоставленными пакистанскими военными открыто обвинил подчиненные им службы в предоставлении талибам разведывательной информации, которая передается по каналам взаимодействия и обмена между разведсообществами США и Пакистана. Речь тогда шла снова пресловутой группе «Хаккани», базирующейся в Вазиристане.
Л.Панетта тогда тоже ссылался «на достоверные данные», правда в обоих случаях конкретики не приводилось. Сразу поясним, что в данном случае речь идет не об агентурных данных, и уж тем более не о документальных материалах (в такого рода операциях бумажки умные профессионалы не пишут), а о материалах технической разведки, а если говорить совсем понятно — о данных «прослушки» телефонных переговоров. Их никогда по определению не обнародуют, что собственно и дает сейчас возможность высокопоставленным пакистанским политическим и военным деятелям разыгрывать «благородное возмущение» и угрожать американским союзникам «полным прекращением всякого сотрудничества в области противодействия исламистскому террору». В принципе, это самое сотрудничество и так давно является фикцией, поскольку после скандала, связанного с обстоятельствами ликвидации американским спецназом У.бен Ладена в пригороде Исламабада, обмен разведданными фактически прекратился, а корпус американских инструкторов в пакистанских «антитеррористических» подразделениях сократился до «неприличных» размеров. Единственно реальной формой сотрудничества в данной области сейчас по-прежнему остается логистический коридор снабжения американских войск в Афганистане через территорию Пакистана. Альтернативы ему нет, и до конца операции по уходу НАТО из Афганистана не будет. Это обстоятельство и позволяет сейчас Исламабаду «вставать в обиженную позицию» и угрожать Вашингтону. Совсем не удивимся, если сейчас в Пакистане вновь запылают бензовозы, которые снабжают войска НАТО горючим.
При этом совершенно непонятно, почему американские силовики так возмущаются очевидным фактам, которые для более или менее посвященных в тему давно уже не являются чем-то экстраординарным. Мы можем еще «посыпать соль на раны» чинам из Пентагона и поведать им, что помимо перечисленных операций, МРС Пакистана приложила руки и к кампании по убийствам и покушениям на высокопоставленных чиновников и духовных лидеров Афганистана, которая развернулась в стране, начиная с весны этого года. Мы имеем ввиду редавнее убийство бывшего афганского президента Б.Раббани, а до этого родного брата действующего президента Х. Карзая и ряда высокопоставленных чиновников в провинции Кандагар. Да и атака на американский вертолет, во время которого погибли американские спецназовцы, которые штурмовали дом У. бен Ладена, тоже не обошлась без пакистанских «джеймс бондов». Если в последнем случае, мы имеем дело с явным сигналом «о недовольстве» излишней самостоятельностью американцев во время их рейда в Пакистан, то в эпизодах с ликвидациями афганских политикоа чиновников речь идет о другом. Исламабад просто «зачищает» афганскую поляну от знаковых фигур, которые могут составить серьезную конкуренцию талибам при захвате ими власти. Другими словами, идет полная подготовка к захвату Пакистаном традиционной для них «зоны национальных интересов», что должно случится в довольно короткие сроки после ухода американцев и их союзников из Афганистана. Само по себе это является самым надежным и достоверным индикатором реальных намерений Исламабада. Убийство Раббани, который вел переговоры о мире с рядом пуштунских лидеров, четко показывает, что пакистанское руководство не намерено договариваться со «слабым» Х.Карзаем. Вот это обстоятельство видимо и является основным источником американской истерики; в Пентагоне просто понимают, что они окончательно проигрывают эту битву. Борьба «ударом на удар» уже давно развернулась между американскими и пакистанскими спецслужбами, и группа «Хаккани»появилась не вчера. Те же американцы тоже используют подконтрольные им «террористические группировки» на территории Пакистана для ликвидации авторитетных фигур среди исламистов, о чем те же чины и МРС неоднократно прозрачно намекали.
Сейчас все активнее муссируются слухи о возможной сухопутной операции американцев на пакистанской территории против лагерей группы «Хаккани». Якобы директор ЦРУ США Д.Петрэус уже занимается проработкой деталей. Напомним, что условие отсутствия американских войск на пакистанской территории являлось основным со стороны Исламабада в рамках взаимодействия по борьбе с «Аль-Каидой». Отсюда и ярко негативная реакция пакистанцев на эти слухи. Более того, ряд пакистанских военных заявили о том, «что мы не позволим топтать нашу землю». Представляется, что в Вашингтоне этот посыл услышали. Да и реально ликвидировать инфраструктуру «Хаккани» в «зоне племен» одним быстрым рейдом не получится, а влезать в долгую военную операцию в Белом Доме точно не готовы. Так что в ближайшее время, мы станем свидетелями очередных ударов американских БПЛА или «пропагандистских», быстрых и настолько же непродуктивных рейдов мелких групп спецназа «по ранее разведанным целям», не более того.
Председатель Объединенного комитета начальников штабов США адмирал М. Маллен, помимо открытой критики пакистанских «союзников», затронул еще одну важную тему. А именно, он постарался дать анализ действий Пентагона и его союзников по НАТО по формированию новой системы безопасности Афганистана, которая должна гарантировать эффективную борьбу с талибами после ухода войск коалиции в 2014 году.
Сразу отметим, что выводы высокопоставленного и, надо думать, информированного военачальника не дают повода впасть по этому поводу в безудержный оптимизм. С учетом грядущей отставки адмирал может резать «правду-матку» в отличие скажем от своего непосредственного начальника Л.Панетты. Последний заявил, что «недавнее убийство Раббани и теракт в отношении посольства США в Кабуле свидетельствует о слабости талибов, которые теряют поддержку населения». Будем надеяться, что подобного рода высказывания продиктованы исключительно политической целесообразностью, а не реальным ходом мыслей Л.Панетты. Ибо в противном случае все обстоит еще хуже, чем это обрисовал М. Маллен.
Итак, вернемся к его анализу. По оценке адмирала, говорить о какой-то эффективной борьбе с талибами в Афганистане не приходится в принципе в силу абсолютно запредельного уровня коррупции во всех эшелонах афганской власти. Это действительно так, но это было всегда и во все времена, и очень удивительно, что для американцев это стало чем-то неожиданным. Надеемся, что они в курсе того, что помимо коррумпированности многие из афганской верхушки еще и приторговывают наркотиками. Кстати, запас последнего на афганских складах позволяет спокойно торговать им в нынешнем совсем не маленьком объеме в течение трех лет, не производя при этом ни грамма. Белый Дом, конечно же, прекрасно знал о том, что окружение президента Афганистана Х.Карзая (в частности, его покойный родной брат) находятся в доле с наркоторговцами. Именно этим и объясняется, почему США под всяческими благовидными предлогами тормозили реальные действия по ликвидации наркотраффика из Афганистана. Но там, где наркотики, там и коррупция. Это очевидно.
Адмирал подверг резкой критике уровень афганской армии и силовых структур. По его данным, только 15% военнослужащих умеют читать и писать, а уровень дезертирства составляет порядка 30%. Это де делает действия афганской армии абсолютно бесполезными. Согласимся частично. Писать и читать, конечно, дело нужное, но в первую очередь для тех, кто управляет БПЛА, переносными компьютерами или сложной техникой. То есть, когда речь идет о «цивилизованной» армии. В Афганистане спокойно обходятся и без этого, при этом нисколько не страдая от неэффективности. Те же талибы мало чем-то отличаются в плане грамотности от остальной части афганского населения, а воюют хорошо, что тот же адмирал вынужден был признать. Вопрос в том, что партизанской армии не надо читать сложных инструкций и летать на самолетах, а то, что в США и НАТО называют регулярной афганской армией, является теми же партизанами, которых приодели в одинаковую униформу и положили спать в казармах. Ничем более они от своих собратьев с противоположной стороны не отличаются.
То же самое касается и «дезертирства». То, что возмущенный адмирал называет этим термином, в Афганистане является нормой жизни и само собой разумеющимся. Большинство рекрутов идут в армию за дармовой униформой, жалованием, едой и кровом над головой. Зачастую, для того, чтобы устроится в армию, надо еще и приплатить своим племенным вождям. Совершенно очевидно, что в период сбора урожая рекрут с чистой совестью отправляется к себе домой помогать семье. Что здесь так возмущает адмирала? Поможет, пообщается с женой и придет обратно. Плюс ко всему добрая половина армии этнически чужда пуштунскому большинству и чувствует себя неуютно на враждебной им территории.
Если говорить серьезно, то реплики Маллена лишь подтверждают то, о чем мы говорили в самом начале всей этой эпопеи. Администрация Белого Дома ради своих сиюминутных политических интересов отправила людей, которые находятся на самом пике цивилизации 21 века, воевать в век 18, чем вызвала у них настоящий культурный шок. При этом мы снова вынуждены сказать, что решение об операции в Афганистане принималось спонтанно (как в случае с Чечней в 1994 году) без должных страноведческих выкладок и исследований. Операция с самого начала была обречена на провал, поскольку не было учтено ряда факторов. В частности, была абсолютно не просчитана на это реакция Пакистана, а попытки убрать негатив этой реакции сменой «реакционера» П.Мушараффа на его гражданских оппонентов, должного результата не принесла. Да и не могла принести, поскольку установление контроля над Афганистаном не является исключительно идеей пакистанских военных. Это общей лейтмотив всей без исключения политической пакистанской элиты, а спецслужбы Пакистана только инструмент воплощения этого замысла. То, что Пакистан остался (как и в случае с вторжением СССР) тыловой базой талибов, стало для американцев откровением. При этом они полагали, что США — это не СССР, и что с ними все будет по-другому. Не будет. При этом Маллен сколько угодно может возмущаться позицией Исламабада, но помогать пакистанским военным сохранить контроль над ядерным арсеналом Вашингтон все равно будет вынужден продолжать. Сейчас, в разгар скандала, эта помощь сокращена на треть, но и то составляет 800 млн долларов в год, а всего за три следующих года США переведут своим вероломным союзникам 2 млрд. Вот эту позицию Исламабада, которую необходимо трактовать как саботаж и тайное противодействие, необходимо отнести к одной из основных причин провала миссии американцев в Афганистане. И не надо повторять тезисы «о непобедимости афганцев», которые де победили всех захватчиков во все времена. Во-первых, монголы это опровергают. А, во-вторых, надо определиться с терминами. Те же британцы в достаточной степени Афганистан контролировали, пусть и через эмира. В настоящий момент «непобедимость» талибов четко связана с Пакистаном, и именно там надо искать «кащееву смерть».
И здесь надо отметить еще одну причину поражения американцев. Это сам формат их миссии. Они шли в Афганистан отбывать номер, а не воевать реально. Мы уже говорили об их тактике отказа от крупных рейдов и военных операций (широко разрекламированная операция в Хосте не в счет). Для них самое главное было не нанести непоправимый ущерб противнику, а избежать потерь. При этом подразумевалось, что афганцы за это время «нарастят мышцы» и смогут самостоятельно воевать. Опять же фундаментальный просчет, поскольку сами афганцы не верят в режим Карзая и понимают, что он ровно до той поры президент, пока американцы находятся в стране. И это обстоятельство делает все остальное второстепенным.