Последние антиамериканских выступлений на Ближнем Востоке и в Северной Африке, связанные с очередным «небогоугодным» фильмом, со всей очевидностью демонстрируют нам, что курс президента Барака Обамы на изменение имиджа США в мусульманском мире окончательно провалился. Каирская речь американского президента, которую он произнес в начале своего прихода в Белый Дом, так и осталась красивым «фантиком» без какого-то реального содержания. Новая политика Белого Дома, которая подразумевает отказ от своих старых союзников в мусульманском мире в лице монархов и диктаторов в угоду «демократическим преобразованиям», есть не более как попытка «подстроиться» к процессам, глубинную суть которых в американской администрации мало кто понимает. Союз с умеренными «Братьями-мусульманами», которые уверенно побеждают на выборах в странах « арабской весны», есть на самом деле вынужденный выбор «меньшего зла» и попыткой создать некий противовес совсем уж оголтелым радикалам в лице набирающим силу при гласной и финансовой поддержке со стороны Эр-Рияда салафитским группировкам.

Те же события в Египте, когда Вашингтон молчаливо согласился с приходом к власти «Братьев-мусульман» и позволил им окончательно нейтрализовать единственную стабилизирующую силу в стране в лице местных военных, иллюстрируют нам этот факт со всей очевидностью. Размен Тантауи на М.Мурси дабы убрать из президентской гонки мощного ставленника салафитов Абу Исмаила, который имел все шансы стать президентом, является наглядным примером такой политики, когда США в большей степени вынуждены выбирать из двух зол меньшее. Примерно то же самое они в свое время осуществили и в Пакистане, убрав президента П.Мушараффа, что, однако, принесло абсолютно противоположный ожидаемому эффект. Но Белый Дом продолжает с упорством, достойным лучшего применения, исповедовать эту тактику, например в той же Сирии, и убийство американского посла в Бенгази, к сожалению, ничего в этом внешнеполитическом курсе не изменит.

Из всех этих историй с сожжением Корана, карикатурами на пророка Мухаммеда или выпуском последнего видеоролика следует только один вывод. Мусульманский мир олицетворяет все эти частные эпизоды исключительно с политикой государства, а не рассматривает их как проявление чей-то злой частной воли. Это, кстати, лучше всего, иллюстрирует уровень самосознания, политической культуры и образованности населения, которое американцы хотят научить жить по демократическим стандартам. Последние, кстати, подразумевают уважение иной точки зрения.

Но было бы ошибочно считать, что мы имеем дело только с недальновидными мракобесами. Мы подразумеваем, конечно, не ту «гопоту», которая врывается в американские посольства сейчас. Речь идет о руководителях салафитских ячеек, которые мастерски используют все эти эпизоды с карикатурами и фильмами для сплочения своих сторонников под лозунгом происков «большого сатаны». Отметим географию возмущений: Тунис, Ливия, Египет, Йемен. Судан здесь стоит особняком, поскольку там местное руководство просто пугает США, стремясь убедить их в своей исключительности и незаменимости. Все перечисленные выше страны, это те, где прошли «революции», и где очень остро стоит на повестке дня вопрос о власти. То, что мы сейчас там наблюдаем, является элементарной демонстрацией силы, которая происходит по воле главного режиссера всех этих процессов – клерикалов из Саудовской Аравии. Там, где вопрос о власти остро не стоит – Марокко, Палестина, Иордания, Ирак, не говоря уже о суннитских монархиях Персидского залива, никаких явных и громких возмущений нет. Там этого не надо. Саудовская Аравия демонстрирует Западу, что только она сможет обуздать «неуправляемую массу» своими традиционными способами, так как чисто военные методы убеждения на ситуацию не воздействуют, что воочию доказывает Ирак и Афганистан. И Белый Дом на такую политику «ведется», успокаивая себя тем, что все неприятности – это только «издержки» становления демократии на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Такую же точку зрения демонстрируют и некоторые наши политологи. Тот же А.Шумилин, который в свое время клеймил «кровавого» Каддафи, а сейчас – «не менее кровавого Асада», явно не знает, что говорить и как оправдать «свободный ливийский народ» после случившегося. Договорился до того, что «при прежних диктаторах ситуация с нападениями была бы еще хуже». При прежних диктаторах этого не было по определению. Это факт. А при новой «демократии» это будет, и это надо воспринимать как данность. Достаточно того, что сами ливийские власти признались в том, что «они не в состоянии обеспечить безопасность в стране». Собственно, это не стало большим сюрпризом для многих экспертов.

Этот шантаж («делайте на Ближнем Востоке, как мы говорим, и все будет хорошо») – обычная практика Востока. Автор просто убежден, что в данном случае «с демонстрациями» не обошлось без достаточных финансовых вливаний их организаторам. На Востоке мало, что делается без необходимого финансового компонента. Если внимательно проанализировать все « арабские революции», то понятно, что во главе угла там стоял вопрос собственности, а не острой необходимости в демократических институтах. Там это ни одно и то же, как на Западе.

Что может предпринять Запад в этих условиях? Прежде всего, четко и ясно обозначить свое отношение к т.н. «борцам за свободу» салафитского разлива, с внесением их во всевозможные «черные списки», и жестким увязыванием дальнейшей экономической помощи с действенными мерами национальных правительств по их сдерживанию. И, разумеется, крайне разборчиво относиться ко всем этим «борцам за свободу». Пример Ирака прекрасно показывает, что одного диктатора с неизбежностью стремится сменить другой, пусть и с демократическим антуражем.

Западу надо переставать бесконечно каяться и просить прощение за различного рода провокаторов и полубезумных пасторов. Ведь Эр-Рияд за своего Усаму бен Ладена и богословов, которые периодически объявляют проклятья «неверным», не слишком «разбивается в лепешку». Там предпочитают дистанцироваться от «Аль-Каиды» молчаливо и нехотя, благо этот эксперимент удалось перенести пока на «чужую почву». Обязательная предстоящая борьба за власть между «братьями» и салафитами – это шанс, который нельзя упустить. И в этой борьбе лозунг Запада должен быть один – все, что плохо для салафитов, хорошо для нас. Все, что делает власть в стране властью – приемлемо.

Обязательны и военные методы воздействия на ситуацию. Ничто не мешает разрушить с помощью авиации основные штаб-квартиры салафитов в том же Бенгази с одновременными адресными «ликвидациями» наиболее оголтелых их лидеров. От этого будет незначительный военный эффект, но надо учитывать, что на Востоке прежде всего важен жест, а не результат. И демонстрация силы время от времени полубезумным «революционерам» просто необходима, иначе те просто почувствуют «слабину». А такой сценарий на Востоке смерти подобен.