Как мы уже сообщали, на Западе активно ищут подтверждения своей версии о том, что Москва уже в принципе сделала свой выбор в пользу будущего преемника президента Сирии Башара Асада  в лице руководителя Бюро национальной безопасности Али Мамлюка. По данным французской разведки, этот вопрос уже в принципе согласован в Москве и А.Мамлюку было сделано соответствующее предложение, и он якобы согласился. В качестве доказательства своей версии французкие  и иные западные спецслужбы активно отслеживают любые события, связанные с А.Мамлюком, которые по их оценке, могут свидетельствовать в пользу их выводов. В частности, французскими аналитиками очень серьезно был воспринят факт недавнего интервью российскому телеканалу «Спутник» главы самой могущественной некогда сирийской спецслужбы — разведки ВВС Джамиля Хасана, который с начала гражданской войны в Сирии вел себя очень тихо, в публичной сфере не появлялся, а сама разведка ВВС позиционировалась практически всеми обозревателями как «структура, лояльная в большей степени брату президента Махеру». Последний, кстати, с политической сцены сейчас практически исчез и занимает второстепенную должность при начальнике Генерального штаба. По некоторым данным, он более не командует 4-ой танковой дивизией, которая считается опорой режима. В этой же связи эксперты называют в качестве предлога для опалы жесткие разногласия между Махером Асадом и командующим элитным подразделением «Кудс» иранского КСИР генералом К.Сулеймани. Хотя представляется, что корни разногласий между братьями Асадами лежат в более чувствительной сфере. Безусловно, что глава разведки ВВС также попал под каток президентского прессинга. Тем более, что разведка ВВС, которая еще со времен Хафеза Асада занимала в иерархии сирийских спецслужб лидирующие позиции, в ходе конфликта проявила себя с неподобающей стороны. В ее структуре объявилось самое большое количество предателей и дезертиров по сравнению с остальными сирийскими спецслужбами. При этом большой эффективности в борьбе с противниками режима с ее стороны отмечено не было.

Джамиль Хассан при этом допустил в рамках интервью открытую критику Б.Асада, который, по его мнению, проявил «неподобающую» мягкость в самом начале сирийского конфликта в 2011 году. В качестве примера нужного поведения глава разведки ВВС привел действия Асада-старшего во время восстания «Братьев-мусульман» в Хаме в 1982 году. Тогда город был практически разрушен, а восставшие просто задавлены танками. Но вопрос сейчас не в жесткости методов Б.Асада. К слову сказать, если бы он мог подавить все восстания аналогичным способом, он бы это без колебаний сделал бы. Вопрос в данном случае в том, что Б.Асад позволил в отличие от своего отца нарушить систему распределения экономических благ между различными конфессиями, и допустил беспредел со стороны тех же спецслужб (в том числе и прежде всего — со стороны разведки ВВС) по отношению к местным предпринимателям, у которых просто отнимали бизнес и подвергали рэкету. Именно эти факты стали отравной точкой начала социальных возмущений, которые при тщательной опеке зарубежных спонсоров превратились в настоящее вооруженное восстание. При этом более половины вооруженных сил страны просто разбежалась, что во времена Хафеза Асада было бы невозможным. Так что жесткость, за которую так ратует Джамиль Хассан, проявлять было фактически нечем и некем. Что же касается факта самого интервью шефа разведки ВВС, то есть все основания полагать, что эта была его «лебединая песня». А.Мамлюк потихоньку подбирает на посты руководителей сирийских спецслужб своих людей, и такое неосторожное поведение Д.Хассана, безусловно, стало возможным только после того, как он получил ясный сигнал о своей грядущей отставке.

Теперь о главном, что тревожит Париж: почему критика действий Б.Асада вышла на российском телеканале? Из этого делается вывод, что российские СМИ начинают готовить почву для замены Б.Асада и допускают к эфиру его скрытых оппонентов. Правда, российские журналисты с государственного канала в данном случае предстают очень плохими профессионалами. В качестве основного обвинения критики с российской стороны они представляют тезис о миролюбии и излишней терпимости Б.Асада. В общем-то, анализ французских экспертов грешит натяжками и плохим знанием предмета информационной войны. Наоборот, в данном случае идет четкое сравнение позиций властей. И оно в пользу Б.Асада. Ну это, в общем-то, уже не удивляет, а пугает. Не так давно профессор одного из престижных французских университетов договорился до того, что «РФ в 1996 году аннексировала Дагестан». Но вопрос в данном случае опять же не в квалификации представителей научного сообщества Франции. Интервью сторонника жесткой линии на российском канале надо, интерпретировать, прежде всего, с точки зрения его грядущей отставки. Вот именно с такими «ястребами» в Дамаске отказывается говорить действительно умеренная и по своему большинству — невооруженная сирийская оппозиция. Так что если мы рассматриваем отставку Д.Хассана как попытку режима убрать с пути возможных консультаций с сирийскими интеллектуалами препятствия в виде должностных лиц с «плохой репутацией», то это интервью как раз очень в тему. А может быть, и сам Д.Хассан по просьбе президента Б.Асада дал это интервью, дабы подыграть ему в создании ореола миротворца. И эта версия также имеет право на жизнь. Единственно, что при этом совершенно неправдоподобной выглядит французская версия, но это уже проблемы Елисейского дворца.