«Все президенты США, начиная с конца второй

мировой войны, считали, что ни один регион

 мира не ставил перед Америкой таких трудных

и запутанных проблем, как Ближний Восток».

Р. Рейган.[1]

Вскоре после своего прихода к власти президент США Б. Обама выступил с рядом заявлений, свидетельствующих о намерении внести коррективы в политику Вашингтона на Ближнем Востоке.

В отношении ближневосточного урегулирования им был сделан акцент на создании Палестинского государства как основном условии установления прочного мира. Хотя Вашингтон уже довольно давно признал целесообразность создания такого государства и данный принцип был зафиксирован в «Дорожной карте», Б. Обама призывает к этому более определённо и настойчиво, чем его предшественники. Другим принципиальным моментом его подхода к БВУ стала жёсткая позиция по израильским поселениям на Западном берегу. Б. Обама  заявил, что «строительство поселений должно быть прекращено, чтобы мы могли двигаться дальше», и именно в таком ключе вёл в мае с. г. переговоры с премьер-министром Израиля Б. Нетаньяху. Нажим на израильтян осуществляется  и по другим направлениям. Американская сторона впервые поставила вопрос об израильском ядерном оружии, призвав Израиль заявить свой ядерный арсенал и ликвидировать его.[2] Кроме того, в ходе беседы с Б. Нетаньяху президент отказался дать израильтянам «зелёный свет» на применение силы против Ирана и даже на угрозу её применения.[3] Таким образом, как считает английский политолог Л. Дойл, «Вашингтон не будет больше автоматически бросаться поддерживать Израиль вне зависимости от воздействия этого на США».[4]

Перед лицом жёсткой американской линии Б. Нетаньяху пошёл на кое-какие уступки. Отойдя от своей прежней позиции, он заявил о готовности согласиться на создание Палестинского государства, но тут же обставил это рядом условий. Палестинцы, подчеркнул Б. Нетаньяху, должны не просто признать Израиль, а признать его «в качестве национального государства еврейского народа». Это, по его словам, является «центральным и самым важным пунктом, который отсутствует, и причиной того, что конфликт длится уже столько лет». Одновременно, акцентировал премьер, «Палестинское государство должно быть демилитаризованным, потому что мы не хотим иметь ещё один сектор Газы <…> и второй Иран у наших границ».[5] Что касается поселений, то израильская сторона обещала демонтировать 22 из них, которые рассматриваются ею как «незаконные». Более того, 21 мая Армия обороны Израиля ликвидировали – в седьмой раз – незаконный форпост Маоз Эстер, состоявший из семи приспособленных под жильё трейлеров, который поселенцы сразу же – и также в седьмой раз – восстановили.[6] Что касается остальных восьми десятков поселений, в которых проживает 300 тыс. человек, то они, по словам Б. Нетаньяху, не могут не расширяться вследствие естественного прироста их населения.[7] Одновременно он подтвердил свою жёсткую позицию по Иерусалиму, заявив, что тот является «вечной столицей еврейского народа, воссоединённым городом, который никогда не будет разделён», а также по проблеме беженцев, возвращение которых, по мнению Б. Нетаньяху, «несовместимо со статусом Израиля как национального очага и дома для еврейского народа». «План Нетаньяху, — констатирует У. Авнери, — состоит в следующем: полный контроль Израиля над всей страной от Средиземного моря до реки Иордан. Неограниченные еврейские поселения повсюду. Ограниченное самоуправление для палестинских анклавов с высокой концентрацией палестинского населения, которые будут окружены поселениями. Весь Иерусалим должен остаться частью Израиля. Ни один беженец не должен вернуться на территорию Израиля».[8]

Внутриполитические позиции Б. Нетаньяху являются на данный момент достаточно прочными. Его подходы разделяют  придерживающиеся правых либо религиозных взглядов министры, из которых сформировано  израильское правительство. В том, что касается Иерусалима, точка зрения Б. Нетаньяху близка к взглядам президента  Ш. Переса, подчёркивающего, что этот город «никогда не был ничьей столицей, кроме еврейского народа», и спикера Кнессета Р. Ривлина, заявляющего, что суверенитет Израиля над Иерусалимом «не подлежит переговорам» и что «мир должен признать наш суверенитет, также как и первенство иудеев в Святых местах в качестве нашего неотъемлемого права». Не менее важно, что его курс импонирует почти половине населения страны: через два дня после выступления премьера 14 июня с. г. в Университете Бар-Илан с изложением позиции по БВУ его рейтинг вырос на 16%, достигнув отметки 44%.[9] Наконец, в Соединённых Штатах Б. Нетаньяху может рассчитывать на поддержку Республиканской партии, где, по свидетельству Л. Дойла, «у него много друзей и сторонников».[10] С другой стороны,  его возможности для маневрирования ограничены. Политическое выживание Б. Нетаньяху во многом зависит от солидарности с ним придерживающейся  правых позиций партии «Наш дом – Израиль», которая заняла на последних парламентских выборах третье место и вошла в состав правительственной коалиции, и её лидер А. Либерман получил портфель министра иностранных дел.

В арабском мире занятая израильским премьером позиция вызвала  крайне негативную реакцию. Как заявил 15 июня пресс-секретарь главы ПНА Н. Абу Рудейна, «замечания Нетаньяху саботируют все инициативы, парализуют все сделанные усилия и бросают вызов позициям палестинцев, арабов и американцев». В свою очередь глава Палестинской национальной администрации М. Аббас обусловил возобновление переговоров с Израилем прекращением поселенческой активности, в то время как президент АРЕ Х. Мубарак подчеркнул 15 июня, что «призыв признать Израиль как еврейское государство <…> разрушает все возможности достижения мира». Наконец, Исламское движение сопротивления (ХАМАС) считает, что программа Б. Нетаньяху «отражает идеологию расизма и экстремизма и полностью игнорирует права палестинцев». 25 июня на заседании Совета ЛАГ на уровне министров иностранных дел была выработана общеарабская позиция, в соответствии с которой возобновление мирного процесса увязывается с «полным прекращением всей поселенческой активности, в том числе в  Восточном Иерусалиме, а также гарантиями того, что еврейское государство будет привержено выполнению достигнутых ранее с палестинцами договорённостей».

В сложившейся ситуации Б. Обама оказался перед непростым выбором – либо пойти на уступки Б. Нетаньяху, рискуя своим престижем, но при этом сохраняя верность «особым отношениям» с Израилем, либо наращивать нажим на него. Признаков, что он решится на осложнение американо-израильских отношений, пока нет. Напротив, и Б. Обама, и государственный секретарь Х. Клинтон неоднократно заявляли, что остаются привержены «нерушимой дружбе» с израильтянами и что «обеспечение безопасности Израиля является и будет оставаться краеугольным камнем нашей внешней политики». Что касается гипотетического усиления давления на Израиль, то Вашингтон располагает, казалось бы, таким мощным рычагом, как военная помощь этой стране в размере 3 млрд долл. в год.[11] Однако возможность использования этого рычага во многом зависит от отношения к такому шагу влиятельной  еврейской общины. На президентских выборах за Б. Обаму голосовало 78% избирателей-евреев, которые, по оценке Л. Дойла, «относятся к числу наиболее стойких сторонников его плана».[12] В поддержку позиции Б. Обамы выступают и два его ближайших помощника – руководитель аппарата Белого дома Р. Эммануэль и главный политический советник президента Д. Аксельрод, которые «тесно связаны с американской еврейской общиной».[13] Это, однако, не гарантирует, что еврейское лобби закроет глаза на попытку Б. Обамы ввести санкции против Израиля.

Ещё одной проблемой, с которой придётся иметь дело президенту, является ХАМАС, способное в любой момент взорвать ситуацию в регионе. Исламисты сдержанно-позитивно отреагировали на его заявления, отметив, что хотя в них «много противоречий», налицо, тем не менее, ощутимое изменение в поведении Америки», а 17 июня глава правительства исламистов И. Хания объявил, что ХАМАС поддержит любое предложение о создании Палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Иерусалиме, и это можно, пожалуй, рассматривать как позитивную подвижку в позиции палестинских фундаменталистов. Не исключено, что и точка зрения Б. Обамы на возможность установления контактов с ними не является однозначно негативной. Во всяком случае, он просил Сенат принять закон, позволяющий финансировать палестинское правительство, даже если в него войдут представители ХАМАСа.[14] В то же время Б. Нетаньяху продолжает занимать в отношении исламистов непримиримую позицию, заявляя, что «Израиль никогда не будет вести переговоров с террористами, которые хотят его уничтожить».

Убеждённости, что он добьётся урегулирования, у Б. Обамы всё-таки нет. Об этом, как представляется, свидетельствует проброшенная им в выступлении в Каирском университете 5 июня с. г. ремарка: «Мы не можем навязать мир».

В отношении Ирака президент объявил, что американские войска, насчитывающие на данный момент 149 тыс. человек, будут выведены из этой страны к 2012 г. Возможности для этого создают успехи американцев и иракского правительства в борьбе с террористами. Хотя те и способны всё ещё осуществлять довольно крупные акции (в марте 2009 г. в Ираке погибло 923 гражданских лица, и этот месяц стал самым кровопролитным за почти год), в целом преобладает тенденция к нормализации обстановки: май с. г., когда погибло 134 человека,  стал самым спокойным месяцем за шесть лет, прошедших со времени американского вторжения в эту страну. Как завили на совместной пресс-конференции 24 мая представители вооружённых сил США и Ирака Д. Перкинс и К. аль-Мусави, уровень насилия снизился за последний год на 60%. Правда, полной уверенности, что они уже одержали победу, у американцев  нет. По оценке командующего СЕНТКОМ Д. Петрэуса, «хотя в Ираке и был достигнут значительный прогресс, ситуация остаётся нестабильной и может начать изменятся в противоположном направлении». Если это произойдёт, то американскому контингенту придётся, как полагает начальник Штаба Сухопутных войск США Дж. Кейси, остаться в Ираке ещё на 10 лет.

Непросто обстоит дело и в политической сфере. Как отметил на брифинге для журналистов 18 июня посол США в Багдаде К. Хилл, американцы «очень напряжённо работают над тем, чтобы между различными политическими силами в Ираке шёл диалог», и делают всё возможное для достижения консенсуса между ними. Налицо, констатировал со своей стороны Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в докладе Совету Безопасности от 8 июня 2009 г., — «обнадёживающие признаки прогресса», такие как успешное проведение выборов в местные органы власти, выход на договорённости  об избрании спикера парламента, согласование планов рассмотрения важнейших законов. Вместе с тем, сохраняются – и будут ещё долго сохраняться – подпитывающие экстремизм этноконфессиональные трения. Главное же, в Ираке отсутствует зрелое гражданское общество, что не позволяет добиться эффективного функционирования государственной системы, созданной по западным образцам. Весьма серьёзную проблему представляет повальная коррупция, по уровню которой Ирак находится среди 180 государств на 178 месте.

Наблюдаются подвижки в подходах Вашингтона к Сирии. Администрация, подчеркнул на брифинге 24 июня официальный представитель Белого дома Р. Гиббс, надеется, что «Сирийское правительство может стать конструктивным игроком ради поддержания мира и стабильности в регионе». Принято решение о возвращении в Дамаск американского посла. Достигнуты договорённости о визитах в Сирию американской военной делегации для обсуждения «совместных усилий по борьбе с боевиками в Ираке» и спецпредставителя Президента США на Ближнем Востоке Дж. Митчелла для обмена мнениями о возможности возобновления сирийско-израильских переговоров. По мнению посла САР в Вашингтоне И. Мустафы, приезд в Дамаск Дж. Митчелла «вполне может стать прорывом в американо-сирийских отношениях». Похоже, что Б. Обама пытается «приручить» Сирию, повторив в отношении неё «ливийский сценарий».

Но при этом американцы стремятся не допустить восстановления сирийского влияния в Ливане. Об этом свидетельствуют заявления   Б. Обамы 8 июня с. г., что Администрация «и далее будет поддерживать суверенный и независимый Ливан», а также вице-президента США Дж. Байдена  накануне ливанских парламентских выборов, что в случае прихода к власти в этой стране оппозиции Вашингтон «может пересмотреть условия оказания ей финансовой помощи».

Б. Обама пытается нащупать подходы к решению проблемы  Ирана путём переговоров. При этом он обещал оказать иранцам экономическую помощь, если те модифицируют свою ядерную программу и прекратят поддержку ХАМАСа и ливанской «Хизбаллы». Если же, как поясняет американская сторона, её усилия не принесут результатов до конца 2009 г., то Вашингтон будет добиваться ужесточения антииранских международных санкций.[15]

Примечательно, что Б. Обама не говорит о военных методах решения проблемы, видимо, сознавая, что нападение на Иран способно взорвать ситуацию на всём Ближнем Востоке, дать мощный импульс терроризму и привести к возникновению реальной – а не виртуальной – «дуги нестабильности» на пространстве от Ирака до Афганистана. Тем не менее, по мнению американских официальных лиц, военный путь решения с повестки дня  не снят.[16]

Ещё одним вариантом является для американцев содействие «цветной революции» в ИРИ. Такой вариант уже был испробован – и испробован успешно, когда в августе 1953 г. профинансированные Центральным разведывательным управлением США «народные выступления» в Иране подготовили почву для государственного переворота, отстранения от власти премьер-министра М. Моссадыка и восстановления на троне шаха Мухаммеда Резы.[17] В 2003 г. в Соединённых Штатах был принят «Акт в поддержку свободы и демократии в Иране» и создан для этого соответствующий фонд. Из США на ИРИ ведут вещание на фарси «Национальное иранское телевидение», «Радио Фарда» и персидская редакция «Голоса Америки», на нужды которых Администрацией выделяется ежегодно 15 млн долл.[18] Американское правительство финансирует также переводы на фарси видеофильмов и книг по  организации ненасильственных антиправительственных выступлений. Конгресс выделяет, кроме того, средства на помощь «образовательным институтам, гуманитарным группам, неправительственным организациям и индивидам в Иране, поддерживающим продвижение демократии и прав человека».[19] В свете вышеизложенного заявления президента ИРИ М. Ахмадинежада после выборов в связи с выступлениями оппозиции в июне с. г. о вмешательстве Запада во внутренние дела страны представляются не лишёнными оснований.

Постепенно свёртывая своё военное присутствие в Ираке, американцы наращивают его вАфганистане. В конце июня туда было направлено 7 тыс. американских солдат, и в ближайшее время ожидается переброска ещё 14 тысяч. Это, как надеются в Вашингтоне, приведёт к перелому на поле боя в пользу сил международной коалиции и Правительства ПИГА. Вместе с тем, американцы понимают, что решать проблемы этой страны следует комплексно, не только военными, но и социально-экономическими методами. Выступая в Каирском университете, Б. Обама объявил, что США выделят Афганистану на развитие экономики 2,6 млрд долл. Остаётся, однако, открытым вопрос, насколько эффективно будут расходоваться эти средства. Начиная с 2001 г. Соединённые Штаты предоставили Кабулу 33 млрд долл. Это не привело, однако, к улучшению экономической ситуации в стране, где выращивание мака для производства наркотиков превратилось чуть ли ни в главное занятие крестьян. На социально-экономические проблемы накладывается проникновение талибов во властные структуры на местах, что американский командующий в ИГА С. Маккристал считает «наиболее опасным явлением», поскольку Движение «Талибан» оказалось «способно создавать теневую власть, запугивая население, ограничивая действия местной власти и тем самым меняя саму структуру жизни» афганцев. В этих условиях для разгрома талибоа потребуется длительное время, и, по оценке сенатора Дж. Кейси, американским войскам придётся оставаться в Афганистане ещё 10 лет.

В выступлении в Каирском университете Б. Обама призвал к «новому подходу» в отношениях между Соединёнными Штатами и исламом, подчеркнул, что «часть моей ответственности как президента США бороться с негативными стереотипами» в отношении этой религии. За несколько дней до этого в интервью радиостанции «Би-Би-Си» 1 июня с. г. он подчеркнул, что «демократия, верховенство закона, свобода слова, свобода вероисповедания – это <…> универсальные принципы», но американцам было бы опасно полагать, будто они могут «навязать свои ценности иным государствам, у которых совершенно отличные история и культура».

Подходы Б. Обамы к проблемам региона и к мусульманскому миру привели к росту его популярности в арабских странах, в частности в Египте, где уровень «народного доверия» к США с его приходом в Белый дом возрос с 6 до 25%, а также в Саудовской Аравии и в Тунисе. Тем не менее, коренного перелома в отношении к Соединённым Штатам на Ближнем Востоке не произошло. В той же АРЕ 67% египтян, опрошенных организацией «Уорлд Паблик Опинион», считает, что США играют негативную роль в мире, 75% убеждены, что они стремятся ослабить и разобщить мусульман, 80% уверены, что цель американцев взять под  контроль ближневосточную нефть и навязать исламским странам свою культуру, а 60% сомневаются, что Б. Обама действительно хочет создания Палестинского государства.

В целом же, внимание  американского президента к происходящему на Ближнем Востоке свидетельствует, что новая Администрация продолжает рассматривать этот регион как один из важнейших с геополитической точки зрения и стремится, чтобы США играли ведущую роль в его делах.