Франция и США: ближневосточные противоречия

В последнее время как-то совсем незамеченным остается факт обострения противоречий между Францией и США. В качестве площадки для выяснения отношений эти страны выбрали Ближний Восток и Африку. Это, конечно, неслучайно. Париж справедливо рассматривает часть стран этого региона (Центральная Африка, Магриб, Ливан, Сирия) как зону своего влияния, поэтому попытки американцев доминировать в указанном регионе традиционно вызывали и вызывают у французов ревность. Эта история началась не вчера, это противостояние то обостряется, то затухает. Но нынешняя вспышка противостояния пришлась на время правления президента Н.Саркози, который уверенно ассоциировался ранее с «трансатлантической солидарностью». Представляется, что Париж очень серьезно относится к новому курсу президента США Б.Обамы в отношении стран «третьего мира». Гораздо серьезнее, чем сами страны-адресаты этого послания. В этой новой стратегии французские стратеги явно увидели опасность изменения баланса сил в «третьем мире» не в свою пользу. Тем более что Франция пока проигрывает.

Отметим провал французской политики в Ливане, который традиционно считался зоной влияния Парижа. Это особенно ярко проявилось во время недавней предвыборной ливанской компании, которая вызвала много шума на Западе. Еще бы, к власти рвутся ортодоксальные шиитские группировки, тесно связанные с непредсказуемым иранским руководством. Отметим сразу, и американские, и французские аналитики предсказывали полную победу оппозиции. На чем основывались такие прогнозы, непонятно. Якобы, проводились какие-то опросы населения. Опять же, с учетом того, что три четверти ливанцев постоянно проживают за рубежами своей исторической родины, непонятно учитывалось ли их мнение во время этих опросов. Но факт остается фактом: французские спецслужбы дали своему руководству неверный прогноз. На основе этих прогнозов французы выстроили абсолютно неправильную схему действий. А именно, они пошли на поддержку основного оппозиционера М.Ауна. Расчет строился на то, что в случае победы коалиции «8 марта» именно через него Париж будет проводить свою политику влияния и выстраивать отношения с той же «Хизбаллой». Правда, справедливости ради надо сказать, что накануне выборов Париж с официальным визитом посетил президент Ливана М.Сулейман, но от контактов с С.Харири французы всячески дистанцировались. Более того, они тепло опекали М.Ауна, что вызывало у руководителей правящей тогда (и оставшейся у власти и сейчас) коалиции глухое раздражение. Позиция Франции стала предельно понятной во время визита М.Ауна в Москву, когда французский посол в Москве присутствовал на торжественном обеде в его честь у патриарха Нифона.

Американцы, наоборот, всячески демонстрировали поддержку С.Харири, часто «на грани фола». Например, как расценивать заявления вице-президента и госсекретаря США о прекращении экономической помощи Ливану в виде предоставления кредитов в случае прихода к власти «Хизбаллы»? Представляется, что именно этот факт, а не «антиоппозиционные» заявления ливанского патриарха накануне выборов, в большей степени сыграл свою решающую роль в победе С.Харири. Американцы тоже выстраивали свою схему работы с оппозицией, посол США в Бейруте тоже встречался с ее лидерами. Но одно дело посол, а другое дело госсекретарь и вице-президент. То есть альтернативная политика разыгрывалась осторожно, часто не публично, с использованием полуофициальных каналов, что себя полностью и оправдало.

Кроме того, американцы сразу стали работать с одним из основных зарубежных спонсоров оппозиции в лице Сирии и параллельно стали выстраивать отношения с Дамаском, используя в качестве «пряника» посредничество в мирных переговорах с Израилем. Запоздалый визит представительной французской делегации в Дамаск уже ничего не изменил. Персональное приглашение Б.Обаме посетить Сирию с официальным визитом было сделано Б. Асадом сразу же после окончания визита французской делегации, что можно расценить как «дипломатическую пощечину».

К этому приплюсуем личную непопулярность в Ливане министра иностранных дел Франции Б.Кушнера. Вообще, у Н.Саркози явные проблемы с командой. Иначе как объяснить недавнию министерскую чистку Представляется, что еще пара таких «удачных» внешнеполитических прогнозов, и дело дойдет и до Б.Кушнера.

В итоге, Франция не входит в настоящее время в число приоритетных партнеров нового премьер-министра Ливана, а также фактически не имеет в стране «пятой колонны» своего влияния среди ливанских христиан. Явно упущена возможность сыграть посредническую роль в ближневосточном урегулировании через позиции в Сирии. Кроме того, неизвестно как отразится ливанская эпопея, с учетом близости С.Харири к саудовскому королевскому двору, на перспективах отношений между Парижем и Эр-Риядом.

Попытка «вторжения на территорию противника» путем переговоров с иракским правительством о вхождении французских компаний на рынок углеводородов носит скорее демонстративный характер. Автор статьи не знает ни одного аналитика, который сможет сейчас уверенно предсказать, как будет развиваться внутриполитическая ситуация в Ираке после вывода американских войск. Там, скорее всего, будет не до добычи углеводородов. В крайнем случае, в среднесрочной перспективе. С учетом блестящего образчика прогнозов «ливанской ситуации», с такими аналитиками во Франции явно «не густо».

Единственный участок, где французам удается «держать удар» — это Судан. Несмотря на все попытки американцев, которые «подмяли» под себя «катарскую инициативу», усадить за стол переговоров противоборствующие в Дарфуре силы, «воз и ныне там». Причина в том, что французы, имея безусловное влияние на дарфурских партизан через подконтрольное им правительство Чада, уверенно «торпедируют» все благие инициативы Вашингтона. При этом отметим, что Катар выходит из-под влияния Парижа, все более отдавая предпочтение США. Не секрет, что в избрании Н.Саркози большую роль сыграли катарские финансы. Теперь, похоже, в дружбе наступила передышка, что отчетливо видно на суданском примере.

62.94MB | MySQL:105 | 2,165sec