С момента начала Россией 24 февраля 2022 г. специальной военной операции на Украине, в израильских СМИ и экспертно-аналитических центрах анализируют развитие военной кампании, ее разные аспекты и возможные последствия для участников конфликта, Израиля, Ближневосточного региона и всего мира в целом.
Эльдад Шавит, полковник в отставке, старший научный сотрудник ведущего в Израиле экспертно-аналитического центра Институт исследований национальной безопасности (INSS), и Шимон Штейн, старший научный сотрудник INSS, посол Израиля в Германии (2001-2007), анализируют возможные способы решения лидерами западных стран «сложных вопросов»: как заставить Россию заплатить цену за эскалацию напряженности на украинской арене в связи с аннексией территорий и угрозой применить ядерное оружие на поле боя, и при этом самим не оказаться втянутыми в тотальную войну; какие дилеммы стоят перед членами НАТО во главе с США, и каково место Израиля в борьбе между двумя блоками.
Эксперты INSS отмечают, что «американская администрация упорно продолжает делать решительные заявления против действий России в войне на Украине. В ответ на решение Москвы аннексировать четыре украинские области президент Байден выступил с осуждением, назвал его нелегитимным и заявил, что Соединенные Штаты продолжат помогать Украине восстанавливать контроль над ее территорией, укрепляя ее военный и дипломатический потенциал. Байден также предупредил Москву, что Вашингтон будет защищать каждый дюйм территории НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг подчеркнул, что действия России представляют собой эскалацию риторики, подобной которой не было с начала войны».
По мнению экспертов, «скрытые» угрозы президента Путина возможного применения ядерного оружия вызывают в Вашингтоне опасения, так как в свете успехов Украины в контрнаступлении возросла вероятность того, что Россия прибегнет к ядерному оружию, хотя на данный момент представители Пентагона подчеркивают, что никаких конкретных признаков они не наблюдают. В любом случае, Белый дом и его союзники по НАТО заявляют, что ответ на применение ядерного оружия будет «решительным». Приводятся высказывания советника США по национальной безопасности, согласно которому администрация Байдена передала «прямые и персональные сообщения на высшие уровни Кремля» и что «применение ядерного оружия будет иметь катастрофические последствия для России, так как Соединенные Штаты и их союзники отреагируют решительно, и что администрация четко и конкретно указала, что за этим последует». Тем не менее, «на сегодняшний день администрация США и ее союзники сосредоточились на введении крупномасштабных санкций против России. Они помогли Украине, поставив системы вооружений, которые в значительной степени помогли ей дать отпор и достичь военных успехов, в том числе в контрнаступлении, проведенном в последние недели».
После объявления об аннексии администрация США и другие страны ввели против России дополнительные санкции, а американский Конгресс намерен утвердить еще один пакет военной помощи Украине на сумму 1,1 млрд долларов.
Э.Шавит и Ш.Штейн подчеркивают, что на фоне произошедшего «администрация воздерживается от прояснения своего видения конечной цели». «За исключением заявления министра обороны Ллойда Остина (на пресс-конференции после визита в Киев) о том, что цель США – ослабить Россию, чтобы в будущем она не смогла повторить то, что уже сделала на Украине, администрация ограничивается тем, что делает акцент на стремлении гарантировать суверенитет Украины». Упоминается также статья Байдена, опубликованная 31 мая с. г. в New York Times. В ней он излагает свое мнение относительно цели действий США на Украине – «восстановить украинский контроль над всеми территориями, захваченными Россией, и заставить Москву заплатить высокую цену. В более широком плане администрация США также стремится усилить сдерживание Китая, учитывая риск того, что он будет стремиться к оккупации Тайваня военным путем и установлению над ним контроля».
Израильские эксперты полагают, что еще слишком рано говорить о том, удастся ли Вашингтону реализовать свои цели. Уже сейчас им ясно, что «осторожная, а порой и нерешительная политика американцев не мешает одержимому исторической миссией Путину продолжать кампанию и даже вести дело к эскалации». Они считаю, что «в условиях продолжения войны на Украине и увеличения рисков эскалации насилия из-за угроз России применить нетрадиционное оружие, администрация США и ее союзники оказались на перепутье. С одной стороны, их цель — потребовать от России плату за ее агрессию и не допустить реализации ее планов, а с другой – они боятся скатывания к тотальной войне».
Э.Шавит и Ш.Штейн сомневаются, что нынешняя американская политика сможет разрешить противоречие между этими двумя целями. Они допускают, что Вашингтону придется сформулировать стратегию продолжения кампании на Украине, причем процесс принятия решений в Америке и других столицах должен опираться на разрешение дилемм, с которыми они сейчас столкнулись.
Одна такая дилемма – на фоне заявленных целей стремление не допустить скатывания в войну с Россией. «Задача крайне сложная, особенно после объявления об аннексии и угроз защищать эти области как свою территорию, которая подверглась нападению. До сих пор США и НАТО, опасаясь эскалации, с осторожностью требовали от украинцев не нападать на российскую территорию и даже воздерживались от выполнения требования Украины предоставить ей передовые системы дальнобойного оружия».
Отмечается, что «администрация США готовится к тому, что Путин реализует угрозы и применит нетрадиционное оружие и действительно пытается отговорить россиян от этого радикального шага. Но с другой стороны, американцы принимают во внимание возможность того, что применение [Россией] ядерного оружия, пусть и тактического, будет иметь стратегические последствия, которые могут потребовать изменения в характере поведения Запада». При этом «США и НАТО оставляют в неведении характер своего ответа и вообще неясно, есть ли у них решение и достигнута ли договоренность с союзниками». По мнению экспертов INSS, «в любом случае ответ может быть политическим (разрыв отношений) и экономическим, но нельзя исключать и обычного военного ответа». Они допускают, что «на это также повлияет страх членов НАТО, в том числе Германии и Франции, перед эскалацией напряженности». Предполагается, что использование Россией нетрадиционных вооружений может на самом деле вызвать динамику, которая приведет к прекращению огня после того, как Соединенные Штаты и другие страны окажут давление на Украину, чтобы она вернулась к февральским линиям, и Путин сможет заявить о достижении».
Другая задача – обеспечить единство и взаимодействие между США и союзниками в условиях, когда европейские лидеры сталкиваются с масштабным давлением, в основном из-за нехватки газа и последующего роста цен, что будет только усугубляться по мере приближения зимы. Уже сегодня оказывается давление, направленное на принятие мер по прекращению боевых действий, даже если от Украины потребуется пойти на территориальные уступки. Израильские эксперты предвидят возможность того, что жесткая реакция после объявления об аннексии может быть нивелирована боязнью эскалации, которая приведет к усилению голосов, требующих возобновления переговоров и достижения компромиссов с Россией. Э.Шавит и Ш.Штейн предполагают, что «в любом случае Путин будет стараться усилить раскол между США и их союзниками в Европе, а совершенные, по-видимому, Россией подрывы газопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2» (подача газа в них прекратилась до этого), призваны создать психологический эффект и способствовать росту цен на газ». В INSS отмечают, что «за исключением поставок сжиженного газа, которые в свое время взяли на себя США, у американцев нет возможности удовлетворить европейские нужды».
Третья дилемма, с которой сталкиваются США – внутреннее давление в самой Америке. Отмечается, что «пока Белый дом старается не связывать свою политику по Украине с внутренними проблемами. Однако прогнозы роста инфляции и риска рецессии могут усилить внутреннее давление на администрацию США, чтобы она смирилась с необходимостью продвижения формулы, которая позволит положить конец боевым действиям на Украине, особенно если растет риск ухудшения ситуации, что сказывается на экономике, тогда как на горизонте сразу после промежуточных выборов (в начале ноября этого года) начинается предвыборная гонка-2024 за пост президента США».
В качестве еще одной проблемы израильские эксперты отмечают политику Байдена. Они сомневаются, что его действия в отношении Украины внесли существенный вклад в недавно зафиксированное повышение уровня его поддержки. Однако допускают, что «президент считает это центральным аспектом своего наследия и достижением в продвигаемой им повестке дня, особенно в противопоставлении демократий автократиям». В INSS считают, что «по мнению Байдена Соединенным Штатам удалось вернуть позиции ведущей державы, что будет иметь для них положительные последствия в борьбе с Китаем и на фоне попыток других стран повлиять на новый мировой порядок и их положение по отношению к Соединенным Штатам».
Э.Шавит и Ш.Штейн отмечают, что «Израиль пока предпочитает не отвечать на просьбы Украины и фактически помогать ей в военной кампании. Израиль не является активным партнером в усилиях администрации США по увеличению международной помощи Украине и, таким образом, по непосредственному влиянию на исход кампании и последующую борьбу между державами». По их мнению, «решение Израиля недвусмысленно объявить, что он не признает результаты референдумов на территориях, принадлежащих Украине, и их аннексию Россией — шаг положительный». Но они исходят из того, что «заявлений о поддержке недостаточно, и правительство Израиля должно однозначно встать на сторону Украины, в том числе положительно реагировать на ее требования в сфере безопасности. Израиль должен без колебаний встать на сторону США в борьбе, которая, несомненно, окажет влияние на формирование будущего миропорядка, а также на место и позицию в нем Вашингтона»[i].
[i] באוקראינה במלחמה רוסיה התנהלות מול דרכים בפרשת ו»ונאט הברית ארצות / INSS. 02.10.2022. https://www.inss.org.il/he/publication/nato-ukraine/