10 февраля с.г. во время своего египетского турне второй вице-президент Судана А.Таха подверг резкой критике харизматичного лидера суданских исламистов Х.ат-Тураби. Поводом для этого послужила тема Дарфура. По мнению А.Тахи основатель «зеленого интернационала» в период своего пребывания у власти напрямую виновен в провоцировании войны в этой суданской провинции. Он якобы «подвел» идеологическую базу и санкционировал направление войск в Дарфур вместо того, чтобы попытаться решить экономические неурядицы путем переговоров. «Тураби и его ближайшие советники по партии несут на себе кровь каждого погибшего в Дарфуре», — заявил А.Таха. Серьезное обвинение. Особенно, если учесть, что правительство Судана совершенно уверенно в том, что основные повстанческие группировки Дарфура — Движение за справедливость и равенство (ДСР) и, в меньшей степени, СОД А-В.Нура являются милитаризованным крылом Партии Национального Конгресса Х.Тураби. Этому никаких веских доказательств нет. Как представляется, речь идет скорее о контактах между Х.ат-Тураби и руководством ДСР с целью координации своих усилий по свержению О.аль-Башира. Некоторые эксперты утверждают, что именно Х.ат-Тураби стоял за неудачным рейдом повстанцев на Хартум два года назад, который кончился их полным разгромом. Это видимо явилось кульминацией этого сотрудничества, так как лидеры ДСР тогда почувствовали себя «подставленными». Недаром на заявления А.Тахи лидеры ДСР отреагировали очень оперативно, обвинив его «в попытке свести все проблемы Дарфура к обыкновенному заговору». Более того, пресс-секретарь группировки А.Хуссейн обвинил А.Таху в расизме, так как «он не верит, что народ Дарфура в праве самостоятельно принимать решения без указаний из кого-то из центра». Говорить в настоящее время о том, что Х.ат-Тураби полностью руководит ДСР, по нашей оценке, является большой натяжкой и не соответствует действительности. Вообще в этой информации прослеживается «авторство» А.Тахи, который пытался, таким образом, в глазах общественного мнения «связать» радикальных исламистов и дарфурских повстанцев, и тем самым понизить международный рейтинг последних на Западе и США.
Что же касается А-В.Нура, то такие обвинения относятся к нему еще в меньшей степени, поскольку он фактически всеми экспертами называется «креатурой Парижа и Израиля», что, видимо, исключает его даже гипотетическую связь с Х.ат-Тураби. Сейчас А-В. Нуру отводится очень неблагодарная роль «запасного бронепоезда». Париж явно не торопится «давать ему санкцию» на присоединение к мирным переговорам в Дохе, предпочитая понаблюдать, как пойдет процесс переговоров с ДСР и другими «мелкими группами», и как далеко Хартум в этих переговорах пойдет. Другими словами, Париж решил оценить искренность суданского руководства «в его добрых намерениях», в том числе и в принципиальном для него вопросе: динамике судано-чадских отношений. Именно этим соображением объясняется «упорство» А-В.Нура перед лицом катарских медиаторов, а также тот факт, что разрешение на проживание во Франции, которое в МИД Франции хотели аннулировать еще в прошлом году, продолжает действовать. Кстати, именно под нажимом Парижа А-В.Нур недавно уволил своего пресс-секретаря, который вдруг «понес отсебятину» о возможной независимости Дарфура. Такие темы, даже сказанные в запале или по незнанию, для Елисейского дворца неприемлемы и расцениваются как попытки сорвать судано-чадское сближение.
Связь А-В.Нура с израильтянами носит иной характер и обуславливается его старыми «добрыми» связями с военной разведкой Израиля. А-В.Нур (вернее сеть его сторонников) является для израильтян альтернативным от Египта и очень важным источником информации о развитии ситуации в Судане, который беспокоит Израиль как «обитель радикального исламизма» и возможная арена для иранской экспансии в Африку в целом, и к суданским месторождениям урана, в частности. Каких-либо более «глобальных» замыслов по Судану и желания «координировать миротворческую деятельность», Израиль, похоже, в настоящее время не имеет. Кроме того, нежелание Израиля стимулировать А-В.Нура «к миру» продиктовано еще двумя более мелкими причинами. Первая, это неготовность Израиля вторгаться «на французскую поляну» и тем самым вызывать недовольство Парижа, и президента Н.Саркози особенно. А вторая, «вставить шпильку» Дохе, которая помимо миротворческих усилий по Дарфуру, еще очень трепетно и отнюдь не только на словах, относится к ХАМАСу.
Вернемся к Х.Тураби. Он являлся одним из основных организаторов прихода к власти нынешнего суданского руководства и фактически духовным отцом того же А.Тахи и О.аль-Башира. А.Таха вообще в бытность Х.ат-Тураби лидером страны считался «его правой рукой». Он же был одним из инициаторов и организаторов его отстранения от власти. По словам самого опального исламиста: «Я приму извинения от О.аль-Башира, но от А.Тахи никогда, даже если он мне вернет обратно власть». Очень красноречиво. В этих словах ключ к той комбинации второго вице-президента, которую он сейчас разыгрывает.
Обвиняя Х.ат-Тураби в умышленном развязывании войны в Дарфуре, А.Таха преследует несколько целей. Во-первых, он посылает ясный сигнал международному сообществу о том, что нынешний режим в Судане не отождествляет себя с прежними радикальными исламистами типа Х.Тураби. Во-вторых, А.Таха этим заявлением позиционирует себя как политика новой формации, склонного к компромиссам и серьезно настроенного на установление мира в Дарфуре. Это важно с точки зрения президентских амбиций А.Тахи. Для тех же американцев и европейцев, да и для египтян, он является наиболее предпочтительной фигурой на пост нового суданского лидера. Помимо того, что А.Таха «вменяем» и не «замешан в дарфурских делах», он в состоянии уверенно контролировать ситуацию в среде местных «братьев-мусульман» и армии. Но еще очень важно, что он в состоянии организовать конструктивный диалог с южанами после их отделения, а возможно и предотвратить его. В-третьих, именно Х.ат-Тураби фактически привел О.аль-Башира к власти, и, обвиняя первого и «его близких лиц из партии» в развязывании «войны в Дарфуре», А.Таха пока косвенно признает вину О.аль-Башира за события в этой провинции. В общем-то, открытых обвинений и не надо с учетом того, что МУС на прошлой неделе снова подтвердил свой вердикт об участии нынешнего суданского лидера в военных преступлениях
В любом случае предположения о том, что А.Таха начал борьбу за власть в Судане, похоже, находят свое подтверждение. Пока не совсем понятно, на чем они основываются, так как, по всей видимости, О.аль-Башир уверенно победит на предстоящих выборах. Если эти действия мотивированы ожиданиями изменения обстановки после референдума 2011 года, то не слишком ли рано А.Таха «стартовал»? Затевая эту опасную для него игру, он должен четко взвесить все «за» и «против», иначе рискует повторить судьбу Х.ат-Тураби.