Официальные лица США и Саудовской стран обсуждают детали пакта о взаимной обороне, сообщила 19 сентября газета New York Times со ссылкой на американских официальных лиц на фоне стремления Вашингтона добиться нормализации отношений между КСА и Израилем. Согласно соглашению, США и Саудовская Аравия обязуются оказывать военную поддержку друг другу, если страна подвергнется нападению в регионе или на территории Саудовской Аравии.  Этот пакт будет напоминать аналогичные соглашения, которые Вашингтон заключил с такими странами, как Япония или Южная Корея. И Саудовская Аравия, и Объединенные Арабские Эмираты стремятся заключить договор о взаимной обороне с Соединенными Штатами после нападений йеменских повстанцев-хоуситов в последние годы. От себя отметим, что гарантии безопасности саудиты обсуждают, однако большого доверия к нему видимо не испытывают и действуют по правилу: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». И по этой причине вслед за обменом послами с Ираном, Эр-Рияд пригласил делегацию движения хоуситов возобновить переговоры о прекращении войны в Йемене. Целью визита было «достижение постоянного и всеобъемлющего прекращения огня в Йемене и устойчивого политического решения, приемлемого для всех йеменских сторон», сообщило Саудовское агентство печати (SPA). Переговоры будут основываться на предыдущих усилиях Саудовской Аравии и Омана по прекращению конфликта. В апреле саудовская делегация во главе с послом КСА в Йемене Мухаммедом аль-Джабером посетила Сану и встретилась с политическим лидером хоуситов Махди аль-Машатом. Это была первая публичная встреча между официальными лицами Саудовской Аравии и хоуситов с тех пор, как в 2015 году между ними началась война. Аль-Машат подтвердил, что делегация хоуситов отправится в Саудовскую Аравию с оманскими посредниками, сообщает информационное агентство группы Saba. По мнению аналитиков, похоже, что Саудовская Аравия осознала, что ее длительная военная кампания не приведет к разгрому повстанческих сил в Йемене. Это понимание приходит после того, как Саудовская Аравия и Иран, который поддерживает хоуситов, восстановили дипломатические отношения, что привело к волне сближения по всему региону. Хотя Саудовская Аравия и хоуситы не достигли постоянного прекращения огня в апреле, крупный обмен пленными между двумя сторонами, в котором участвовало около 900 заключенных, состоялась сразу после переговоров, с указанием определенного прогресса, достигнутого на них.

На этом фоне Эр-Рияд рассматривает потенциальное оборонное соглашение с США как важную часть своих продолжающихся переговоров с Израилем и администрацией Дж.Байдена. Наследный принц КСА Мухаммед бен Сальман также призвал США помочь королевству разработать гражданскую ядерную программу, к которой давно стремится Саудовская Аравия.  Поскольку США в настоящее время размещают войска как в Японии, так и в Южной Корее, двух странах, которые обсуждают с Саудовской Аравией аналогичные оборонные договоры, неясно, будет ли такой пакт включать в себя отправку администрацией Байдена дополнительных войск в королевство. Такой шаг стал бы изменением политики США, которые в 2021 году вывели ракетные батареи Patriot из королевства. Согласно письму Белого дома, направленному Конгрессу в июне, в настоящее время в Саудовской Аравии насчитывается менее 2700 военнослужащих США. Любой оборонный пакт также нуждался бы в поддержке двух третей Сената США, что было бы непростой задачей, учитывая, что законодательный орган из 100 человек поровну разделен между двумя основными американскими политическими партиями. В дополнение к призыву к соглашению о взаимной обороне и помощи с ядерной программой, Эр-Рияд также заявил, что любая потенциальная нормализация отношений с Израилем потребует уступок для палестинцев. Саудовская Аравия предлагает нормализовать отношения с Израилем с 2002 года в соответствии с Арабским мирным планом, который предусматривает создание независимого палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме. Хотя Саудовская Аравия публично не отступила от этой позиции, аналитики и источники, знакомые с мышлением администрации Байдена, утверждают, что, по их мнению, Эр-Рияд согласился бы на гораздо меньшее.

Вместе с тем, эксперты из Института Ближнего Востока Национального университета Сингапура констатируют, что  дебаты о приверженности США обеспечению безопасности в Персидском заливе в Белом доме искажены путаницей, недопониманием и противоречивой политикой, и в силу этого настроены крайне критично к заключению такого рода пакта. Перекос усилил неопределенность в отношении политики США, а также отношения стран Персидского залива в развивающемся многополярном мире и породил неправильные представления и недопонимание. Неразбериха вызывает еще большее замешательство, учитывая, что основы отношений США с Персидским заливом не вызывают сомнений. Соединенные Штаты сохраняют стратегический интерес к региону, даже если их внимание переключилось на Азию. Более того, ни Китай, ни Россия не способны и не желают заменить США в качестве гаранта безопасности в Персидском заливе. «Ни одно из государств Персидского залива не верит, что Китай может заменить Соединенные Штаты в качестве защитника безопасности в Персидском заливе», — заявила исполнительный директор Международного форума стран Персидского залива Даня Тафер. Недавнее наращивание военной мощи США в Персидском заливе для сдерживания Ирана с помощью тысяч морских пехотинцев при поддержке истребителей F-35 и авианосца помогло успокоить государства Персидского залива в краткосрочной перспективе. То же самое относится и к возможности размещения США вооруженного персонала на коммерческих судах, проходящих через Ормузский пролив. Нарастание напряженности последовало за выходом ОАЭ из возглавляемой США морской коалиции из 34 государств в мае, поскольку США не предприняли решительных действий против иранских нападений на судоходство в Персидском заливе, включая судно, следовавшее из Дубая в эмиратский порт Фуджейра. Несмотря на это, Соединенные Штаты позволили неразберихе и неопределенности сохраниться. Кроме того, США, а также государства Персидского залива, особенно Саудовская Аравия и ОАЭ по-видимому, преследуют противоречивые цели. «США … не сформулировали очень четкого подхода к тому, как США хотят работать с ССАГПЗ в целом вместо сотрудничества с отдельными государствами Персидского залива. Если США не прояснят свои намерения относительно того, как они хотят развивать свои будущие отношения в области обороны со странами Персидского залива в целом, я думаю, мы будем ходить по кругу», — полагает аналитик Наваф бен Мубарак Аль Тани, бывший катарский бригадный генерал и военный атташе в посольстве Катара в Вашингтоне.  Эти рассуждения имеют свою логику. Например, Соединенные Штаты безуспешно пытались подтолкнуть ССАГПЗ к созданию интегрированной системы противовоздушной и противоракетной обороны в течение нескольких лет. Бывший чиновник Пентагона и специалист по Ближнему Востоку Билал Ю. Сааб предполагает, что США предприняли шаги в случае с Саудовской Аравией для укрепления доверия, помогая королевству превратить свои вооруженные силы в боеспособную силу и разрабатывая первое в истории видение национальной безопасности, но не смогли должным образом донести это: «Наше географическое командование в регионе, также известное как Центральное командование Соединенных Штатов (CENTCOM), проводит очень тихую … историческую трансформацию из командования военного времени в нечто вроде службы безопасности integrator…to активизируйте партнерские отношения для достижения целей коллективной безопасности. Дело не только в уверенности в роли США; дело также в том, что Соединенные Штаты уверены в готовности и способности этих государств Персидского залива принять участие в этой новой миссии совместного ведения дел… В Персидском заливе много путаницы в отношении того, что мы пытаемся сделать».  Аналитики, включая Сааба, предупреждают, что недавняя готовность Соединенных Штатов рассмотреть возможность заключения оборонных соглашений с такими государствами Персидского залива, как Саудовская Аравия и ОАЭ, противоречит их обновленному подходу к обеспечению безопасности в регионе. Саудовская Аравия потребовала заключения пакта о безопасности наряду с гарантированным доступом к самому современному вооружению Соединенных Штатов в рамках сделки, по которой королевство установит дипломатические отношения с Израилем. ОАЭ изначально поднимали аналогичный вопрос по поводу оборонного пакта, но с тех пор, похоже, решили понаблюдать за развитием переговоров США с Саудовской Аравией. Оборонный пакт «невероятно несовместим с тем, что мы пытаемся сделать с CENTCOM… В тот момент, когда вы предоставляете оборонный пакт Саудовской Аравии или, откровенно говоря, любой другой стране региона, вы возвращаетесь к старым временам самоуспокоенности, зависимости от Соединенных Штатов как защитника и очень мало делаете сами для продвижения собственного военного потенциала», — уверен Сааб. Его комментарии, возможно, больше применимы к Саудовской Аравии, чем к ОАЭ, которые долгое время инвестировали в свой военный потенциал, помимо приобретения современного оружия. Корни путаницы в отношении приверженности США Персидскому заливу лежат в меняющемся понимании отношений между США и аравийскими монархиями в области безопасности, основанных на Доктрине Картера 1980 года, реакции Соединенных Штатов на Исламскую революцию 1979 года в Иране и советское вторжение в Афганистан в том же году. Президент Джимми Картер изложил доктрину в своем послании о положении в стране в 1989 году: «Попытка любой внешней силы получить контроль над регионом Персидского залива будет расценена как нападение на жизненно важные интересы Соединенных Штатов Америки, и такое нападение будет отражено любыми необходимыми средствами, включая военную силу».  Роберт Э. Хантер, в то время чиновник Совета национальной безопасности и автор этого тезиса   Дж.Картера, настаивает на том, что доктрина предназначалась для сдерживания внешних держав, в частности Советского Союза, а не для защиты государств Персидского залива от Ирана или обеспечения безопасности судоходства по стратегическим региональным морским путям: «Часто неправильно цитируемая доктрина Картера … не имела отношения к «свободному потоку торговли». Я написал почти всю речь… она была разработана для сдерживания советской агрессии против Ирана после советского вторжения в Афганистан, которое началось несколькими неделями ранее».  Доктрина Рейгана, провозглашенная пять лет спустя, укрепила этот тезис:  «США должны восстановить доверие к своей приверженности противодействию советскому посягательству на интересы США и их союзников и друзей и эффективно поддерживать те государства Третьего мира, которые готовы противостоять советскому давлению или противодействовать советским инициативам, враждебным Соединенным Штатам, или являются особыми объектами советской политики».  Разработка доктрины США Бушем после нападений «Аль-Каиды» 11 сентября 2001 г. на Нью-Йорк и Вашингтон оказалась более проблематичной для государств Персидского залива. Дж.Буш-младший отстаивал право Соединенных Штатов защищаться от стран, которые укрывают или помогают группам боевиков. Его доктрина оправдывала вторжения США в Афганистан и Ирак. Государства Персидского залива рассматривали войну в Ираке как дестабилизирующую и проблематичную, особенно когда некоторые американские правые призывали к захвату США нефтяных месторождений Саудовской Аравии. Тем не менее, у государств Персидского залива было множество причин переосмыслить доктрину Картера, включив в нее обязательство США защищать государства Персидского залива от региональных, а также внешних угроз. Переосмысление стран Персидского залива стало результатом отсутствия ясности со стороны США и действий, которые, казалось бы, подтвердили их пересмотренное понимание. В результате отсутствие ясности и замешательство в Вашингтоне и столицах стран Персидского залива продолжают доминировать в дебатах об отношениях США и Персидского залива в области безопасности. Наиболее полно это положение обобщил тот же Сааб: «Я хотел бы получить от стран Персидского залива понимание, действительно ли они покупают то, что мы продаем. То, что мы продаем, — это … самое настоящее партнерство. Уже не опекунство, а настоящее партнерство. Я не знаю, как отдельные страны относятся к этим предложениям… Пока мы не придем к общему мнению по этому вопросу, на Ближнем Востоке ничего из того, что мы делаем, действительно не сработает».