Президент Франции Э.Макрон после массированной атаки ХАМАСа на Израиль 7 октября 2023 г. оказался в числе мировых и европейских лидеров поддержавших ближневосточное государство в праве на самозащиту. Более того, глава Пятой республики подчеркнул «важность однозначного осуждения террористических атак против Израиля, его солдат, и его народа», тем самым без сомнений возложив ответственность за новый виток эскалации конфликта в регионе на палестинскую группировку. В дальнейшем в ходе визита солидарности в Тель-Авив Э.Макрон назвал «целенаправленные операции Израиля в секторе Газа абсолютной необходимостью», а также призвал задействовать для борьбы с ХАМАСом международную антитеррористическую коалицию, созданную против группировки «Исламское государство» (ИГ, признана террористической, запрещена в РФ). Более того, французская военная разведка предоставила свои данные, которые также послужили доказательством того, что причиной взрыва в больнице Аль-Ахли в Газе не были действия ЦАХАЛа.

Однако на днях риторика Парижа претерпела значительные изменения. В интервью американским журналистам в конце минувшей недели Э.Макрон призвал к введению «очень быстрой гуманитарной паузы», а в дальнейшем, — к работе над режимом прекращения огня между Израилем и ХАМАСом. В расширенном комментарии офиса главы Пятой республики утверждалось, что подобные меры позволят добиться прогресса в деле освобождения заложников, поскольку, по логике Франции, «пока операция продолжается в нынешних условиях, ХАМАС вряд ли это сделает». Вместе с тем, указанные заявления не вписываются в израильскую стратегию действий в отношении палестинской группировки, так как в Иерусалиме исходят из того, что любой существенный перерыв в ведении боевых действий пойдет на пользу террористам, позволив перегруппировать силы. В результате, в ответном заявлении премьер-министр ближневосточного государства Б.Нетаньяху указал французскому лидеру на то, что тот «допустил серьезную ошибку на фактическом и моральном уровне», добавив, что Израиль «не препятствует эвакуации мирных жителей» анклава, а «ответственность за любой причиненный гражданскому населению вред лежит на ХАМАСе».

Таким образом, из приведенных фактов следует, что за месяц Париж и Иерусалим прошли путь о сближения, позволившего преодолеть разногласия предшествовавшего периода, в том числе связанные с ходом судебной реформы, до нового витка напряженности. При этом возникает вопрос о том, какие факторы побудили Э.Макрона за сравнительно короткий срок столь существенно изменить акценты в своих заявлениях, касающихся происходящего на Ближнем Востоке. Самых очевидных ответов на данные вопросы два: позиция Европейского союза, где одним из наиболее ярых сторонников призывать Израиль к «соразмерности» и соблюдению норм международного права стал Верховный представитель ЕС по внешней и оборонной политике Ж.Боррель, а также собственное мусульманское население. Вместе с тем, как кажется, этими двумя аспектами Париж не ограничивался.

Примечательно, что отчасти разногласия последних дней уходят корнями именно в высказывание Э.Макрона, в котором он принял израильскую формулу «ХАМАС = ИГ». Тогда французские СМИ назвали идею своего президента «удивительной» и «странной». При этом журналисты сообщили, что, судя по всему, данная мысль посетила главу государства чуть ли не спонтанно по итогам продолжительных переговоров с Б.Нетаньяху, став еще одним проявлением солидарности с народом Израиля. А вот внешнеполитической ведомство Франции предположительно было не в курсе намерения главы страны сделать такого рода высказывание. Кроме того, неодобрительная реакция обозревателей и дипломатов на приведенную фразу оказалась обусловлена еще и тем, что поставила МИД в затруднительное положение, явно осложнив взаимоотношения с арабским миром, но и не принеся существенных дивидендов в диалоге с Израилем.

Кроме того, последствием первоначальной поддержки Э.Макроном позиций Израиля в конфликте с ХАМАСом стало волнение на внутренней французской политической арене. С одной стороны, солидарность с Иерусалимом начали активнее проявлять правые и прежде всего крайние представители этой части политического спектра в лице М. Ле Пен и основанной ею партии «Национальное объединение». При этом экс-кандидат в президенты, как и  ряд политиков в соседней ФРГ, рассуждает о ситуации на Ближнем Востоке через призму положения дел в собственной стране. В частности, М. Ле Пен утверждает, что Париж демонстрирует «самоуспокоение» и «компромисс» в отношении радикального исламизма, что проявляется, с ее точки зрения, в том числе в попытке воздержаться от того, чтобы квалифицировать ХАМАС как террористическую структуру. Таким образом, получается, что поддержка борьбы с ХАМАСом теми же способами, что с ИГ, ставит Э.Макрона в один ряд с его давним политическим противником, более того, формирует ощущение, что именно президент принимает их риторику.

Этой ситуацией уже попытались воспользоваться в Социалистической партии, лидер которой О.Фор обвинил президента в «несоблюдении линии нейтралитета», сославшись в том числе на то, что своей безоговорочной поддержкой Израиля Париж фактически встает на сторону правительства Б.Нетаньяху, которое французский политик назвал «сторонниками религиозного превосходства» и «крайне правыми». Отдельно О.Фор осудил визит в Израиль председателя Национального собрания Франции Я.Браун-Пиве, поскольку в поездке ее сопровождали два представителя правоцентристской партии «Республиканцы», названные главой Социалистов «ястребами, придерживающимися линии без нюансов».

Таким образом, из рассмотренных выше фактов следует, что основной причиной, толкающей Э.Макрона к отказу от безоговорочной поддержки Израиля и полной солидарности с ним в пользу смещающейся в сторону палестинцев риторики стала внутриполитическая обстановка. Она сегодня во Франции характеризуется попытками правого и левого лагерей укрепиться на фоне актуализации важной для них повестки, связанной с динамикой событий на Ближнем Востоке, что рискует неблагоприятно отразиться на положении Э.Макрона, чья победа на последних президентских выборах не выглядела безоговорочной.