Иранские эксперты подробно анализируют начавшуюся более месяца назад войну между Израилем и ХАМАСом, понимая, что каждая из сторон этого кровопролития тем или иным образом связана с Ираном. И Движение исламского сопротивления (так в переходе с арабского звучит аббревиатура ХАМАС), и Государство Израиль, как декларируемый Ираном все годы после победы там Исламской революции главный враг ИРИ, проникли к кровь и плоть понятийного аппарата политической системы ИРИ, и любой исход войны способен повлиять на развитие или минимизацию каждого из этих факторов. Но уже сегодня, когда война в Газе еще далека от своего завершения, некоторые иранские аналитики высказывают мнение, что события в этом уголке земного шара демонстрируют иранским лидерам, что «воинственная политика ИРИ на региональном уровне, ее понимание баланса сил в мире и регионе, а также ее желание прекратить существование Израиля были неправильными и непродуктивными». На протяжении более 40 лет исламского режима, пишет на интернет-портале «Ахбарэ руз» («Новости дня») известный политолог Ханлар Кушаки, он находился «в авангарде разрушения Израиля», всем своим существованием обеспечивая огромные поставки всевозможных иранских ресурсов разрушения направлении «Оси сопротивления» — ХАМАСа, «Исламского джихада», «Хизбаллы» и других, зачастую более мелких, прокси-образований. Однако, заостряет внимание читателя автор публикации, в момент, когда появилась необходимость наполнить свои же воинственные лозунги реальным содержанием, «режим отступил, уподобившись соседним арабским странам». «Он оказался способным только кричать, озвучивая свои призывы, но на деле столкнулся с провалом своей воинственной риторики». Как написал 15 ноября «Ахбарэ руз», утреннее нападение ХАМАСа на Израиль 7 октября явилось подлинным шоком для Исламской Республики.
Об этом, кстати, напрямую заявил 4 ноября верховный лидер ИРИ аятолла Али Хаменеи, беседуя в Тегеране с лидером ХАМАСа Исмаилом Ханией и высказывая ему крайнее неудовольствие тем фактом, что ХАМАС не счел необходимым поставить об этом в известность иранское руководство. Израильский сайт Ynet процитировал аятоллу Али Хаменеи, разъяснившего лидеру ХАМАСа, что раз они не предупредили иранцев о готовящейся резне в приграничных районах Израиля, значит Иран не вступит в войну. Указанный сайт сослался на главарей ХАМАСа, призвавших партнеров по «Оси сопротивления» присоединиться к войне против Израиля, «но на данном этапе Иран отказался сделать это». А по данным Reuters, на встрече в Тегеране Али Хаменеи дал понять Ханийе, что он не будет напрямую вмешиваться в конфликт». Таким образом, ХАМАСу послан четкий сигнал, что ИРИ продолжит оказывать ХАМАСу требуемую политическую помощь и моральную поддержку, но не будет напрямую вмешиваться в конфликт с Израилем.
Как полагает названный выше аналитик сайта «Ахбарэ руз», такая политика бездействия и избегания военных столкновений с собственным участием, которой ИРИ придерживается последние десятилетия, совершенно правильна с точки зрения следования национальным интересам и вполне находит отклик в общественном дискурсе. Но объяснение этому лежит в другой плоскости, и заключается в страхе за собственное существование и выживание, а также угрозе потери социальной стабильности в стране. По логике своего антиизраилизма, Иран должен был бы приветствовать нынешний военный конфликт, но он был вынужден был проголосовать за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 27 октября, потребовавшую ввести прекращение огня по гуманитарным соображениям. Отметим и то, что эта резолюция также подняла спорный в глазах иранцев вопрос о создании двух государств — Израиля и Палестины – для двух народов. Как справедливо отмечает Ханлар Кушаки, поддержка такой резолюции означает вынужденное подчинение реальности региона и следование мнению других стран и в целом международного сообщества. Делегация Ирана в ООН пояснила по этому поводу: «Конечно, у Исламской Республики Иран есть проблемы с составными частями этой резолюции, потому что по сути это противоречит фундаментальной и проверенной политике нашей страны в отношении Палестины… На деле, это игра на поле сионистского режима и его сторонников». Говоря иными словами, Исламская Республика на этот раз усвоила: на международных площадках можно мимикрировать, чтобы не очень отличаться от других членов мирового сообщества, «если не хочешь подвергнуться остракизму». Это означает, что отныне Исламская Республика не может проявлять себя как единственный и реальный сторонник палестинских боевиков и тем самым отличаться от арабских стран.
«Таким образом, — пишет иранский аналитик, — в направлении Газы с ее ХАМАСом как важного бастиона борьбы с Израилем, Ирану похвастаться нечем». Выясняется, однако, что и ожидания от другого подручного ИРИ – ливанской шиитской «Хизбаллы» во главе в Хасаном Насраллой, не внушают Тегерану достаточного оптимизма. Два его выступления – 3 и 11 ноября, где в Тегеране пытались уловить решение открыть «второй фронт», можно оценивать лишь как констатацию того факта, что то, что «Хизбалла» уже начала реализовать со второго дня войны, ведя ограниченные атаки, что вряд ли дополнится полномасштабным вступлением в идущую второй месяц войну.
Что же в итоге, — спрашивает автор пространной статьи на портале «Ахбарэ руз»? Он резонно констатирует, что политика Исламской Республики потерпела неудачу как внутри страны, так и за ее пределами. Она перестала быть единственно возможной «для своих воинственных последователей». Именно так он оценивает политику режима в противостоянии Израилю. Аналитик считает, что тяжелый удар по основам системы и ее легитимности нанесло и движение против дискриминации женщин и гендерное равноправие, протестные акты которого с той или иной степенью интенсивности сотрясают Иран уже второй год. «Что заставило Исламскую Республику занять пассивную позицию в этой войне, стать зрителем, а не активным актором, так это в значительной мере страх перед ростом внутренних движений, способных серьезно поколебать мощь режима. Вот почему совсем не рационально критиковать бездействие Исламской Республики в войне в Газе».
Вдобавок к этому, по его мнению, ход и результаты нынешней войны в ближневосточном регионе поставят для Ирана тяжелые вопросы, связанные с его взаимоотношениями с «марионеточными силами». Именно так аналитик позиционирует составные элементы «Оси сопротивления» — ХАМАС, «Исламский джихад». «Хизбаллу» и др. Все эти прокси-формирования требуют серьезной финансовой и военной подпитки. Но реализуют ли они цели своего существования? Нужно ли ждать еще одной войны, чтобы выполнить свои задачи на израильском направлении? Аятолла Али Хаменеи считает, что прокси-формирования невозможно контролировать, ибо они действуют по своему решению и разумению. «Так заявляет человек, являющийся реальным разжигателем войны в регионе и главным вдохновителем марионеточных и экстремистских группировок. Не поздно ли он дошел до понимания того, нужно ли не подбрасывать дрова в огонь, а контролировать вскормленные Ираном радикальные силы?», — пишет аналитик.
Для автора статьи на портале «Ахбарэ руз» важно и определить последствия войны для Ирана. На его взгляд, «назавтра после войны» возможно усиление политики репрессий внутри страны. Исламская Республика прибегнет к усилению атмосферы запугивания и казней, чтобы отвлечь общественное мнение, переключить его в другое русло. Если посмотреть иранские СМИ, начало этому уже положено, и примером может служить жесткие преследование инакомыслящих в Иранском Курдистане. Возможна и усиление влияния войны в Газе в ее иранском аспекте на политику ИРИ и ее роль в войне на Украине. Тем самым можно компенсировать свое бездействие в войне между Израилем и ХАМАСом и восстановить «утраченное достоинство». Ханлар Кушаки видит в результатах войны для Ирана и урок для иранской оппозиции, которая должна проанализировать этот провал воинственной политики ИРИ и взвесить позиции конкурирующих фракций.