Как сообщалось ранее, в январе текущего года федеральное правительство Германии выступило в поддержку Израиля в Международном суде в Гааге во время слушаний по иску ЮАР, обвинившей ближневосточное государство в несоблюдении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. На основании указанного содействия, как сообщили немецкие СМИ в минувшие выходные, Никарагуа обратилась с аналогичными претензиями в ту же международную судебную инстанцию, утверждая, что ФРГ «способствует совершению геноцида» против палестинского населения в секторе Газа.
Конкретными нарушениями, по мнению латиноамериканской страны, является то, что Берлин оказывает «пособничество» в виде финансовой и военной поддержки, а также осуществляет «подстрекательство», что, судя по всему, кроется либо в замораживании финансировании Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР), либо в публичном выражении солидарности с Израилем. Помимо этого, в вину ФРГ вменяется то, что она не способствовала купированию «признанной угрозы геноцида», вмешавшись в судебный процесс на стороне Израиля, а также прежними своими действиями фактически одобряла «незаконную ситуацию продолжающей военной оккупации Палестины», «незаконный режим апартеида и отрицание права палестинского народа на самоопределение».
При этом важно, что Никарагуа не только обратилась с иском, но и повлияла на процедурные вопросы.
Во-первых, латиноамериканская страна настояла на ускоренном рассмотрении дела. По его итогам Международный суд в Гааге должен принять решение о т. н. временных мерах, включая возможность запрета Германии оказывать Израилю любую поддержку, способную использоваться для совершения предполагаемых нарушений прав палестинцев в анклаве, прежде всего речь в данном случае идет о поставках оружия. Лицензии на его экспорт в ближневосточное государство, как после нападения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. подчеркивали представители федерального правительства, стали рассматриваться по упрощенным правилам.
Во-вторых, судя по попавшим в СМИ сведениям, в Никарагуа сослались не только на пункт 1 статьи 36 статута Международного суда, согласно которому в компетенцию этой инстанции включены вопросы «специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями», но и пункт 2. Он гласит, что Суд рассматривает также «правовые споры, касающиеся толкования договора, любого вопроса международного права», а также «наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международных обязательств». Подобный подход существенно повышает шансы на рассмотрение дела в пользу Никарагуа, так как на текущем этапе позволяет строить разбирательство в контексте разногласий по толкованию Конвенции о преступлении геноцида. В будущем, если окончательный исход дела ЮАР против Израиля будет пересмотрен не в пользу последнего, для ФРГ это также может грозить последствиями уже в контексте процесса с участием Никарагуа.
Примечательно, что данный иск является не единственным. Примерно в то же время стало известно, что еще в конце прошлого месяца обвинения в «пособничестве и подстрекательстве к геноциду» против 9 членов федерального правительства выдвинула группа юристов из Берлина, которые также преподают в Немецком университете Каира, как минимум до недавнего времени использовавшегося МИД ФРГ в качестве одного из образцов выстраивания партнерских образовательных и научных контактов за рубежом. Как дальше на деятельность этого учебного заведения будет реагировать внешнеполитическое ведомство и кабмин в целом, пока не понятно, поскольку в иске напрямую упоминаются федеральный канцлер О.Шольц, а также министр иностранных дел А.Бербок. Им наряду с коллегами, напрямую вовлеченными в процесс одобрения экспортных лицензий, вменяется в вину согласование поставок вооружений и техники в Израиль на сумму 300 млн евро в 2023 г., отказ от финансирования БАПОР, а также «выражение солидарности» с правительством Б.Нетаньяху. Немаловажно и то, что триггером действий группы юристов стало разбирательство против Израиля, инициированное ЮАР.
В целом немецкие специалисты в области правоведения полагают, что иск, поданный внутри Германии, существенных негативных последствий не спровоцирует. Связано это с тем, что следственные органы страны не обладают достаточными полномочиями, чтобы разбирать обвинения в международных нарушениях, что же касается сопутствующей критики в поставках вооружений, то позиция властей здесь, вероятно, будет строиться на том, что одобрение лицензий не означает мгновенную отправку соответствующих грузов. Кроме того, национальным следственным органам не представляется возможным осуществить проверку использования конкретного образца продукции своего ВПК государством-импортером.
В случае с Международным судом дела обстоят существенно серьезнее по нескольким причинам.
Во-первых, в силу нежелания ФРГ нарушить свой статус в Международном суде, где федеральная республика ранее выступила в качестве третьей стороны по другим искам, в том числе украинским, правительству О.Шольца крайне не выгодно одновременно становится ответчиком.
Во-вторых, поскольку по израильскому делу в январе Международный суд установил лишь временные меры, что не исключает дальнейшее рассмотрение дела, в том числе по завершении операции ЦАХАЛ в Газе, будучи обвиненным по схожему нарушению Берлину будет сложнее в дальнейшем оказать содействие Иерусалиму.
Наконец, нельзя не отметить и влияние обвинений в адрес федерального правительства на двусторонние отношения ФРГ и Израиля. С осени прошлого года Германия довольно активно старается расширить свое присутствие в Латинской Америке через наращивание торговли и т.н. сотрудничество в целях развития, инструменты которого оказались менее востребованы с уходом из Афганистана и Мали. Однако этот курс рискует существенно пострадать от негативного общественного мнения в регионе, и без того отличающегося ростом пропалестинских настроений. В связи с этим более глобальные интересы вполне могут послужить основанием для начала ограничения контактов с Израилем по определенным направлениям и усиления критики в адрес правительства Б.Нетаньяху. Впрочем, полностью остановлен диалог также не будет, что прежде всего обусловлено особыми историческими обязательствами Германии перед Израилем, являющимися не только одним из пунктов действующего коалиционного соглашения, но и основной исторической политики ФРГ.