В американской газете «The Wall Street Journal» (WSJ) 4 июня с.г. была опубликована статья Джо Лаурии, в которой излагались впечатления лидера нурсистов Фетхуллы Гюлена относительно гуманитарной акции «Наш маршрут – Палестина, наш груз – гуманитарная помощь». Критика турецкого проповедника, направленная против организаторов этой акции стала полной неожиданностью и породила в турецких СМИ широкую дискуссию. По мнению влиятельнейшего турецкого религиозного деятеля, участникам «гуманитарной акции» прежде чем направлять «Флотилию свободы» в сектор Газа следовало бы получить согласие израильских властей. «Это было отвратительно», – сказал Ф. Гюлен, комментируя события, произошедшие у берегов сектора Газа. Турецкий богослов считает, что отказ участников акции получить разрешение Израиля является «знаком вызова израильским властям» и «не позволит решить проблему плодотворным образом».
Как известно, взгляды Ф. Гюлена и его влияние внутри Турции в последние годы получили широкое распространение и стали подвергаться тщательному анализу. Это связано с тем, что нурсисты в совокупности составляют немаловажную часть электората правящей Партии справедливости и развития, которая прилагает большие усилия в целях успешного проведения в стране конституционных реформ. Идеи Ф. Гюлена стали служить теоретическим обоснованием практических действий партии власти, поскольку они не содержат антидемократических призывов и направлены исключительно на укрепление толерантности, веротерпимости и развитие межцивилизационного диалога.
Следует отметить, что заявления Ф. Гюлена, прозвучавшие на фоне солидарности турок в отношении «жестокости» Израиля и «героизма» активистов, стали неожиданностью, в том числе (и в особенности), для сторонников идеи исламизации турецкого общества. Хотя сразу после этого и появились в нурсистских СМИ «оправдательные» статьи, но избежать критики со стороны некоторых лидеров исламских течений Турции все же не удалось. Это, на наш взгляд, на некоторое время приостановит растущую популярность нурсистов. Многие информационно-аналитические издания страны отнеслись к словам Ф. Гюлена с недоумением, а некоторые и вовсе раскритиковали его, что называется «по полной программе», назвав лидера нурсистов «резидентом США, не имеющего представления о том, что происходит в Турции». Как известно, ранее турецкий премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган охарактеризовал действия израильских властей как «проявление государственного терроризма», назвав их «исторической ошибкой».
Ф. Гюлен в своем интервью заявил, что впервые слышит о такой благотворительной организации как Фонд гуманитарной помощи (ФГП, известный также как IHH). Напомним, что именно эта организация выступила в качестве инициатора гуманитарной акции. Естественно, это было сказано Ф. Гюленом с целью, чтобы снизить значение деятельности ФГП, который стремительно увеличивает свое влияние на международной арене, и, по всей вероятности, в скором времени составит конкуренцию (если уже не составляет) нурсистам. «Трудно сказать, была ли эта акция политизирована или нет», – отметил турецкий проповедник в своем интервью, намекая на связь этой акции с последними внутриполитическими событиями в стране, связанными с ростом влияния оппозиционной Народно-республиканской партии в результате смены ее лидера. А представителям благотворительных организаций, имеющим отношение к течению нурсистов, он настоятельно рекомендовал держаться подальше от подобного рода инициатив и оказывать помощь жителям сектора Газы только после того как будет получено официальное разрешение Израиля. Он также добавил, что оценкой этих событий должна заняться ООН.
Ряд турецких экспертов считает, что позиция Ф. Гюлена и его последователей с самого начала была четкой. Нурсисты выступали не против самой идеи гуманитарной акции, а против методов ее проведения. Объяснение этому следует искать в таких понятиях как «власть» и «неповиновение». Известно, что Ф. Гюлен не одобряет выступлений против власти и считает, что вместо демонстративного неподчинения следует использовать «дипломатические методы». Представители ФГП, наоборот, свое предпочтение отдают «активности» и такому понятию как «гражданское неповиновение». Важно заметить эту разницу, наблюдаемую во взглядах у сторонников исламизации турецкого общества. Разнообразие, которое увеличивается благодаря популизму, развитию гражданского общества и внешнеполитическим прорывам отражается на всех гражданах Турции, в том числе, на исламистах. Турецкое общество модернизируется, а вместе с ним формируются и различные типы мышления, а также модели поведения. Вместо радикальных взглядов на передний план выходит стремление к демократическим инициативам в рамках гражданского общества.
Интервью Ф. Гюлена указывает на то, что понимание «власти» у нурсистов имеет классическое значение и традиционно-консервативный характер. А представители ФГП предпочитают действовать методами, какими пользуются, например, сторонники «Гринпис», где главный акцент делается на проведение акций и «гражданское неповиновение». То есть, речь идет о глубокой разнице в подходах исламских движений к решению тех или иных проблем. В данной ситуации мы имеем дело с борьбой между осторожной тактикой нурсистов и политизированными методами привлечения внимания общественности и властей, которыми активно пользуются сторонники «Национального взгляда» (Милли Гёрюш, MGV). Заметим, что ФГП является общественной организацией, созданной активными функционерами MGV. Следует также подчеркнуть, что и нурсисты и активисты ФГП находят сторонников не только среди мусульман, но и среди представителей других религий и даже атеистов.
Возвращаясь к анализу гуманитарной акции, обратим внимание на тот факт, что она проводилась в самый разгар грандиозного проекта «Всемирная олимпиада по турецкому языку», в котором принимали участие представители из большинства стран мира. В результате событий у берегов сектора Газа проект, осуществленный по инициативе нурсистов, не получил желаемого отклика и освещения в СМИ и не дал ожидаемого эффекта, хотя усилия были потрачены очень большие. Сторонники Ф. Гюлена обвиняют активистов ФГП в том, что последние под прикрытием ислама и, используя «грубые методы», в целях привлечения к себе внимания провели «показную» акцию. Очевидно, что своим интервью Ф. Гюлен противопоставил свое течение радикальным исламским движениям.
В этом плане представляет интерес статья политического обозревателя турецкой газеты «Хюрриет» Ахмета Хакана, в которой он обращает внимание на следующие особенности политической линии Ф. Гюлена:
1. Был против проведения акций за ношение «тюрбана». Призвал студенток и работниц госслужбы подчиниться власти и не надевать платки в государственных учреждениях.
2. Всегда держался на расстоянии от сторонников «Национального взгляда».
3. Имел хорошие отношения с бывшим президентом Турции Сулейманом Демирелем и тесные контакты с лидером «левых демократов» Бюлентом Эджевитом.
4. Стал инициатором межцивилизационного диалога.
5. Во время «постмодернистского военного переворота» в 1997 г. не только не оказал сопротивления, но и был на стороне военных.
На вопрос о том, кем является Ф. Гюлен, по мнению А. Хакана, можно получить следующие ответы:
1. Не является сторонником приключений, рисковать не будет.
2. Уравновешенный и предельно осторожный.
3. Придает большое значение месту и роли Турции в системе международных отношений.
4. Соблюдает умеренность во всем.
5. Категорически против любого проявления экстремизма и радикализма.
6. Ни в коем случае не станет поддерживать беспорядки.
7. В рамках своего движения соблюдает строгую подотчетность.
8. Придает большое значение иерархической структуре в своем течении.
Итак, не стоит удивляться позиции Ф. Гюлена в отношении гуманитарной акции. В последние годы нурсисты поддерживали ПСР. Они выступали против планов военных осуществить в стране переворот, энергично поддерживали все усилия, направленные на снижение роли армии во внутриполитических процессах страны. То есть, до сих пор позиции ПСР и сторонников Ф. Гюлена во многом совпадали. Однако в свете последних событий мнение лидера нурсистов относительно правящей партии внезапно изменилось. Это можно объяснить следующим образом:
Во-первых, гуманитарная акция была воспринята мировым сообществом в качестве «экстремистской». Не в интересах Ф. Гюлена портить свои отношения с мировым сообществом.
Во-вторых, ПСР, несмотря на заявления лидеров партии, своими последними действиями показала, что ее внешнеполитический курс стал все отчетливее иметь антизападную направленность. До сих пор в рамках ПСР исламские амбиции активистов «Национального взгляда» сдерживались умеренностью нурсистов. Отметим, что последователи Ф. Гюлена всегда выступали за сохранение во внешней политике Турции прозападного курса и сближение с ЕС. Однако в последнее время появилась вероятность, с одной стороны, растворения нурсистов среди сторонников амбициозных идей, с другой – радикализации самих нурсистов, что, возможно, станет причиной утраты их главной особенности – умеренности. А это, в свою очередь, породит или усилит скептическое отношение к нурсистам во многих странах мира. Поэтому, по мнению Ф. Гюлена, пришло время, когда нужно держаться от ПСР на расстоянии.
В-третьих, расширяется электорат ведущих оппозиционных партий, таких как НРП и ПНД (Партия националистического движения), что вскоре может привести к созданию в правительстве их коалиции.
До сих пор шаги Ф. Гюлена были весьма продуманными и приносили лишь пользу его течению, способствуя росту его влияния и мощи. На наш взгляд, Ф. Гюлен своим интервью дал недвусмысленный сигнал нурсистам, которые в совокупности способны внести определенные коррективы во внутриполитическую жизнь Турции. Однако, очевидно, что происходить это будет весьма болезненно для лидеров ПСР и, может быть, обернется расколом партии Р.Т. Эрдогана.