Судан: последствия возможной отставки С.Грейшена или еще раз о внешней политике США

В Вашингтоне пока на уровне «утечки информации» оглашено решение Белого Дома о скорой отставке со своего поста специального представителя США по Судану С.Грейшена. Планируется, что он будет назначен послом Штатов в Найроби. Сам спецпредставитель указанную информацию никак не комментирует, но есть все основания полагать, что эти сведения имеют под собой очень реальные основания. Вопрос только в том, когда указанное событие состоится. По некоторым данным, новое назначение планировалось осуществить чуть ли не в период сенатских каникул без соответствующих в таких случаях слушаний кандидата в Конгрессе. Сейчас вроде бы решено оставить существующее положение вещей до осени. В любом случае это мало что меняет: С.Грейшен покидает свой пост до планируемого референдума о независимости Южного Судана в январе 2011 года.

Официальной причиной такого решения президента США Б.Обамы является, конечно, совершенно разновекторный подход к решению суданского кризиса, который демонстрирует сам С.Грейшен и его антиподы в Госдепартаменте США. По большому счету, это не просто борьба амбиций из серии «кто старший», а определение победителя во всей внешнеполитической концепции американской администрации по отношению к странам т.н. «третьего мира» от Афганистана и до Судана.

С.Грейшен находится на своем нынешнем посту менее двух лет. За этот время он сумел стать, пожалуй, наиболее активной фигурой среди всего международного пула медиаторов, и, несомненно, самым успешным среди всех американских спецпредставителей, которые трудятся на других участках. Конечно, задачи у его коллег более глобальные, а регионы во много раз сложнее (тот же Ближний Восток или Афганистан). Но С.Грейшен продемонстрировал, прежде всего, понимание сути происходящих в Судане событий, сумел выявить основные узлы проблемы, которые он очень успешно сумел распутать. И распутал бы окончательно, если бы его «не съели». Он не просто являлся статистом, а разработал и методически выполнял собственную концепцию по втягиванию Хартума в американскую политическую орбиту, постепенному возвращению Судана в стан американских союзников на континенте, памятуя о том, что эта страна не просто ради «красного словца» называется воротами в Африку. Если хотите, через Судан С.Грейшен создавал оптимальные условия по политическому «входу и закреплению» американцев в районах, которые традиционно никогда не считались их зонами влияния. Но самое главное, отставной американский генерал, опровергая расхожее мнение о «дуболомности» военных, сумел наладить новый тип взаимоотношений с умеренными исламистами и продемонстрировать всему миру модель будущего «мирного сосуществования» западных стран с новой нарождающейся в мусульманском мире политической элитой. Той самой, которая в ближайшей исторической перспективе сменит старых восточных диктаторов.

Напомним, что в основе концепции С.Грейшена лежало ослабление экономических санкций против Хартума и исключение его из списка стран-спонсоров терроризма. Естественно, не за просто так, а за четкое следование суданским руководством тем принципам американской внешнеполитической стратегии, которые спецпредставитель считал основными и незыблемыми. Это, прежде всего отказ от воинствующего исламизма времен Х.ат-Тураби, безусловное политическое и идеологическое дистанцирование от пресловутой «Аль-Каиды» (или правильней, той группы сторонников радикальной модели развития и противодействия западной цивилизационной модели, которая обобщается под этим названием), а также активное сотрудничество по линии борьбы с этой основной на сегодняшней день угрозой. С.Грейшен является безусловным сторонником сохранения в той или иной форме единства страны, понимая, что отделение Юга грозит возникновением еще одного «проблемного государства» в Африке, а это в свою очередь грозит серьезными деструктивными последствиями для ближайших суданских соседей. То есть это была политика действительно глубоко понимающего суть вопроса страноведа, а не просто посла «доброй воли» ООН, который раздает подарки в лагерях беженцев и фотографируется для глянцевых журналов с африканскими ребятишками.

Его оппоненты, а к ним в первую очередь относится представитель США в ООН С.Райс, мыслят совершенно другими категориями. Они мотивируются в своих действиях маниакальными идеями насаждения везде и всюду принципов «франклиновской» демократии, плохо понимая существующие на Востоке реалии. Несмотря на то, что политику «кнута и пряника» в принципе одобрила и госсекретарь США Х.Клинтон, ее без сомнения необходимо отнести в недругам С.Грейшена. Заявления последнего о том, что в Судане никогда не было фактов геноцида, а шла обыкновенная гражданская война, является для Х.Клинтон и ее последователей «красной тряпкой». Нынешняя ситуация прекрасно иллюстрирует тот факт, что во главе американской внешней политики стоят люди, которые просто по определению не смогут достигнуть никакого реального прогресса ни в Афганистане, ни в Ираке, ни в Судане. По всей видимости, и иранский узел окажется им тоже не «по зубам». Такая политика приводит исключительно к негативным последствиям, что мы видим на примере Ирака, который превратился в настоящее «осиное гнездо» и очаг распространения анархии в регионе.

Другими словами, в Вашингтоне верх берут «принципиальные большевики», которые готовы строить западную демократию и у бедуинов, и у вчерашних африканских каннибалов. Это сторонники революционного пути воздействия на ситуацию, что для стран «третьего мира» является фатальным. С.Грейшен наоборот во главу угла ставит эволюционный путь, естественно с жесткими корректировками.

Чем же его отставка чревата для самого Судана? Прежде всего тем, что процесс преодоления суданского кризиса в целом застопориться. Вся политика американцев теперь будет строиться, исходя из одной единственной тезы: президент Судана О.аль-Башир должен быть осужден. Последствия такой концепции очевидны. Вновь активизируются дарфурские повстанцы, которые «на дух» не переносят С.Грейшена и его «суданский подход». Чего стоят только заявления лидера ДСР И.Халиля о том, что «С.Грейшен является министром иностранных дел Судана». Ломается вся схема сотрудничества С.Грейшена и Хартума по выдавливанию повстанцев и лишения их социальной базы. А это означает возобновление вооруженных действий. Возлагать здесь какие-то надежды на продуктивную и эффективную роль медиаторов из Афросоюза не приходится. Самостоятельно они не смогут реально влиять на ситуацию, тем более что позиция организации по вопросу вердикта МУС кардинально расходится с позицией Госдепартамента США.

Джуба, которая также не относится к числу сторонников американца, после обретения независимости с оглядкой на Госдепартамент также начнет проявлять неуступчивость в достижении компромисса с Хартумом по вопросу приграничных проблем и споров. Но самое главное — появляется реальная опасность возвращения во власть в Хартуме сторонников радикального исламизма и поражения на этом фоне прагматиков, которые во многом опираются в своих действиях именно на сотрудничество с С.Грейшеном и его обещания по снятию режима экономических санкций. В новых реалиях О.аль-Башир будет просто вынужден пойти на ужесточении своей антизападной позиции. Перспективы такого развития событий можно прекрасно увидеть на примере того же Ирана, когда прагматиков сменили радикалы.

Если отставка С.Грейшена все-таки состоится, то это будет означать серьезный «прокол» Б.Обамы лично. Судан с помощью деятельности нынешнего американского спецпредставителя имел все шансы на то, чтобы стать единственным на сегодняшний день реальным внешнеполитическим прорывом и успехом нынешней администрации Белого Дома. Б.Обама продемонстрировал неумение «прикрывать» своих эффективных внешнеполитических менеджеров, а это означает, что надеяться на какой-то успех его новой внешней политики «дружбы с исламом» не приходиться.

39.94MB | MySQL:91 | 1,052sec