Состоявшаяся 23 июня текущего года отставка командующего Международными силами содействия безопасности (МССБ) и американским контингентом в Исламской Республике Афганистан (ИРА) генерала С.Маккристала предсказуемо привлекла к себе пристальное внимание международных экспертных кругов, СМИ, мировой общественности. Причиной этому стала не только скандальная атмосфера, окружившая уход американского военного, но высокая вероятность влияния этого события для будущего военной стратегии США в Афганистане и, в целом, стабилизационных усилий в этой стране с учетом сложившейся в общественном мнении тесной увязки афганской кампании с личностью С.Маккристала.
Указанная персонификация западной военной стратегии в ИРА связана, очевидно, с той ролью, которую С.Маккристал сыграл в обеспечении тактического наполнения стратегии Б.Обамы по Афганистану. Соответствующая «дорожная карта», объявленная 27 февраля 2009 г., предусматривала такие ключевые направления будущей политики США на афганском треке, как обеспечение ликвидации «Аль-Каиды» на пакистанской территории и недопущение передислокации сил данной группировки в ИРА, налаживание плотной работы на антитеррористическом треке в трехстороннем формате с Афганистаном и Пакистаном (отражением признания Вашингтоном взаимосвязанности безопасности в этих двух странах стали, в частности, введение Б.Обамой в американский политический лексикон термина «Аф-Пак» и назначение в феврале 2009 г. Р.Холбрука спецпредставителем США как по Афганистану, так и по Пакистану). И если реализацию политических аспектов указанной стратегии взяли на себя администрация США (прежде всего, Государственный департамент) и Р.Холбрук, то субстантивная имплементация ее военного компонента была возложена на С.Маккристала, 11 мая 2009 г. назначенного командующим МССБ и американским контингентом в ИРА.
Результатом проведенной командой С.Маккристала работы стали предложения, представленные министру обороны США Р.Гейтсу и получившие освещение в СМИ 20 сентября 2009 г. По сути это была попытка придать новый импульс «пробуксовывавшим» антитеррористическим усилиям Вашингтона в Афганистане, отойти от практики тотальной войны в пользу точечных, сопряженных с минимальными потерями среди мирных жителей, ударам. Командующий МССБ в рамках предложенной им стратегии выступил за наращивание войск США и их союзников в ИРА, их концентрацию в «зонах безопасности» вокруг крупных населенных пунктов и задействование на оставшейся части территории страны БПЛА и подразделений спецназа.
Вместе с тем, реализация упомянутых задач столкнулась на практике с серьезными трудностями. Операции в провинции Гильменд (февраль-март 2010 г.) и на севере ИРА (апрель 2010 г.) продемонстрировали неспособность иностранных военных присутствий в условиях масштабной антитеррористической кампании обеспечить минимизацию жертв среди гражданских лиц. Создание зон безопасности на освобожденных от талибов территориях вылилось преимущественно в формальное восстановление власти афганских официальных государственных структур, которые оказались неспособны самостоятельно обеспечивать собственную безопасность и реализацию принимаемых ими решений. Более того, экстремистские группировки, сохранив за собой стратегическую инициативу, продолжили ведение подрывной, в том числе пропагандистской, деятельности на территориях, официально объявленных зачищенными от талибов и их союзников.
Сложившаяся обстановка, казалось бы, ставила перед преемником С.Маккристала — генералом Д.Петрэусом — непростую, но требующую, с учетом заявленного Б.Обамой курса на начало в июле 2011 г. сворачивания американского военного присутствия в ИРА, задачу. Речь идет о необходимости модификации военной стратегии Вашингтона в Афганистане, которая могла бы дать позитивную отдачу в сжатые сроки и таким образом позволить максимально безболезненно запустить процесс вывода контингента США из ИРА.
Вместе с тем, первые шаги Д.Петрэуса на посту командующего МССБ дают основание полагать, что на данном этапе американское военное руководство не видит сколько-нибудь практически осуществимых возможностей (в силу продемонстрированных в том же Гильменде недостаточности собственных ресурсов для решительного наступления, низкой эффективности афганских подразделений, ослабевающего единства среди участников международных сил) придать новый импульс своей военной политике на афганском треке и в этой связи, за неимением альтернативы, отдает предпочтение сохранению в неизменном виде указанных выше ключевых положений стратегии С.Маккристала. В частности, одним из первых шагов Д.Петрэуса на новом поприще стало издание директивы (опубликована 4 августа 2010 г.), следующей в русле политики его предшественника, направленной на предотвращение жертв среди мирных жителей в результате операций МССБ. Отмечаемое СМИ нововведение в этом документе — признание права иностранных военных на самооборону — стало фактически лишь официальным закреплением ранее неформально практиковавшегося принципа.
Еще более показательно в этом плане интервью Д.Петрэуса NBC от 15 августа 2010 г., в котором американский генерал повторил основные постулаты линии С.Маккристала, включая создание «зон безопасности» с их дальнейшим расширением, наращивание самостоятельности афганских вооруженных сил в обеспечении безопасности на территории ИРА. Заявленный Д.Петрэусом курс на привязку сроков начала вывода американских войск с развитием обстановки в Афганистане также не отличается новизной: изначально данный тезис был выдвинут министром обороны США Р.Гейтсом в декабре 2009 г. на посвященных стратегии Вашингтона на афганском треке сенатских слушаниях (проведение соответствующего обзора положения дел в ИРА запланировано на декабрь 2010 г.).
Таким образом, сохранение в неизменном виде основы американской военной политики в Афганистане, позволяющей в лучшем случае рассчитывать на поддержание статус-кво в ИРА, дает основание полагать, что центр тяжести в афганской стратегии Вашингтона все больше смещается в пользу ее политической составляющей, включая, прежде всего, поиск путей урегулирования конфликта в Афганистане путем поддержки процесса национального примирения в этой стране. Свидетельство этому – нарастающая активность американской стороны в указанном вопросе.