Наша страна неоднократно выступала с инициативами создания системы коллективной безопасности в зоне Персидского залива, представляющего собою своего рода «невралгический центр» современного мира. Так, еще на XXVI съезде КПСС было выдвинуто предложение заключить международное соглашение, призванное снять в этом районе военную угрозу и совместными усилиями гарантировать суверенные права заливных государств и безопасность морских коммуникаций.(1) Это предложение не было, да и не могло быть реализовано в условиях продолжавшегося вооружённого конфликта меду Ираком и Ираном и развёртывавшейся «танкерной войны», и его внесение было, судя по всему, рассчитано на пропагандистский эффект.
Поддержка СССР Ирака в конфликте с ИРИ, как и эскортирование советскими кораблями танкеров, осуществлявших транспортировку кувейтской нефти, создали предпосылки для налаживания Москвой отношений с Эр-Риядом, а также с Манамой и к упрочению советских позиций в зоне Залива в целом. «Арабские союзники Соединённых Штатов, — констатировали тогда американские политологи, — видимо, не будут поддерживать американскую политику, полностью подчинённую тому, чтобы удерживать Советы за пределами региона»(2). Вместе с тем, произошедшие к этому времени изменения во внешнеполитическом курсе Советского Союза, его отказ от конфронтации с Вашингтоном и линия на налаживание сотрудничества со США позволили американским учёным-международникам сделать вывод, что СССР перестал представлять угрозу интересам Соединённых Штатов в районе Персидского залива и что Вашингтон может спокойно реагировать на действия там Москвы, стремящейся обеспечить для своей страны безопасность в «периферийной зоне», поддержание «рабочих отношений» с заливными государствами и закрепление на достигнутых рубежах без «чреватого потенциальными рисками открытия новых фронтов».(3)
Оккупация Ираком Кувейта в августе 1990 г. придала новое измерение проблеме безопасности. Она наглядно продемонстрировала неспособность заливных государств противостоять более сильным региональным державам, а также несостоятельность их попыток создать коллективную самооборону. Отсюда вытекал вывод о важности для них опоры на доказавшую свою эффективность внешнюю поддержку. Вставал, однако, неизбежный вопрос, каким образом – на двусторонней или многосторонней основе – целесообразно выстраивать ориентированную на помощь из вне систему безопасности, какие именно ее аспекты – военные, военно-политические или политические – следует ставить во главу угла.
Первую попытку сформировать новую систему предприняли Каир и Дамаск: в марте 1991 г. была принята Дамасская декларация, в которой заявлялось, что страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива рассматривают присутствие египетских и сирийских войск в качестве сердцевины субрегиональной безопасности(4). Этими пожеланиями все, впрочем, и ограничилось. Ни Египет, ни Сирия не располагали возможностями постоянно держать крупные контингенты в районе Залива, и к тому же против их военного присутствия там выступали США.
Что касается советской стороны, то после освобождения Кувейта она попыталась воспользоваться достигнутым в ходе кризиса высоким уровнем взаимодействия с Соединенными Штатами, чтобы вернуться к идее коллективной безопасности. 15 марта 1991 г. государственному секретарю Дж.Бейкеру была передана памятная записка «Соображения Советского Союза об основах посткризисного устройства в зоне Персидского залива». В ней предлагалось сформировать там систему безопасности, в которой ключевую роль играли бы заливные государства, договориться о сбалансированном сокращении военных поставок в субрегион, снизить иностранное военное присутствие до уровня 1 августа 1990 г., дислоцировать в Заливе военно-морские силы ООН и задействовать в кризисных ситуациях её Военно-штабной комитет(5). Это предложение было отклонено Вашингтоном, где его расценили как попытку добиться подрыва американского влияния в этой зоне и лишить США плодов победы в войне с Ираком. Москва, тем не менее, продолжала настаивать на превращении района Залива в зону мира, безопасности и добрососедства, к чему, по её мнению, должны были привести урегулирование ситуации вокруг Ирака, нормализация отношений между находящимися там государствами, снижение уровня военной опасности, ограничение гонки вооружений, сокращение иностранного военного присутствия, выработка мер доверия и налаживание широкого регионального сотрудничества(6). Однако все эти предложения наталкивались на негативное отношение к ним Вашингтона.
Окончание «холодной войны», устранившее риск глобальной конфронтации, не повлекло, вместе с тем, за собою прекращение региональных конфликтов. Более того, начали возникать новые векторы напряженности и кризисные узлы. В этих условиях проблема обеспечения региональной безопасности, в т. ч. в зоне Залива, продолжала сохранять актуальность.
В 2007 г. Россия выступила с ещё одной инициативой. Она представляла собою тщательно проработанный документ, учитывающий подходы к этой проблеме заливных стран и внерегиональных держав и предполагающий выход на решение проблемы на основе баланса интересов сторон. Ее основополагающими принципами должны стать урегулирование конфликтных ситуаций политико-дипломатическими методами, проведение миротворческих операций только в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, участие всех заинтересованных сторон в принятии и выполнении решений, приверженность всех государств международно-правовым документам, регулирующим отношения в зоне Залива, урегулирование проблемы иранской ядерной программы и иракского кризиса как первого этапа продвижения к созданию системы безопасности, поэтапное осуществление мер доверия, понимание, что сформирование заливной системы является частью задачи обеспечения безопасности на Ближнем Востоке. Предполагается, что все заливные страны и внерегиональные государства подтвердят свои международно-правовые обязательства, в т. ч. отказ от применения силы и угрозы силой, будут придерживаться транспарентности в военной области, заключат договоры о контроле над вооружениями, в контексте задач по укреплению режима нераспространения на Ближнем Востоке предпримут шаги к превращению региона в зону, свободную от ядерного оружия, подпишут соглашения о борьбе с терроризмом, незаконной торговлей оружием, наркотрафиком, организованной преступностью. Все это должно будет сформировать условия для создания организации по безопасности и сотрудничеству в зоне Персидского залива. Выдвинутая Россией концепция была благоприятно воспринята в заливных государствах. В частности, в пользу задействования заложенных в ней принципов высказался в феврале 2010 г. в ходе переговоров в Москве с заместителем мининдел РФ А.В.Салтановым генеральный директор Управления международных экономических отношений Генсекретариата ССГАПЗ Абд аль-Азиз аль-Вишек и затем в апреле 2010 г. в беседе с министром иностранных дел России С.В.Лавровым генеральный секретарь Совета сотрудничества Абд ар-Рахман аль-Атыйя.
Осуществлению наших предложений продолжают, однако, препятствовать, с одной стороны, сохраняющаяся напряжённость вокруг Ирана и в Ираке, а с другой – нежелание Соединенных Штатов допустить к обеспечению безопасности другие державы, поступившись в какой-то мере своей ведущей ролью. С точки зрения Вашингтона, система безопасности в этом субрегионе должна основываться на двустороннем сотрудничестве США с государствами ССАГПЗ. Симптоматичным в этой связи представляется заявление помощника госсекретаря Э.Шапиро, подчеркнувшего, что заключение Соединенными Штатами в октябре 2010 г. контракта на поставку Саудовской Аравии вооружения на сумму 60 млрд долл. должно содействовать достижению американцами «широких целей в сфере безопасности в зоне Персидского залива посредством углубления связей с ключевым партнером».
Это не означает, однако, что усилия по продвижению российских предложений должны быть свернуты. Прогресс в деле урегулирования иранского и иракского кризисов, как и более активная поддержка выдвинутых нами предложений заливными странами (а в перспективе, возможно, и европейским державами) могут создать предпосылки к изменению ситуации к лучшему. Пока же важно не дать этой инициативе заглохнуть, продолжая поддерживать ее «на плаву».
1) Отчёт Центрального комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Доклад генерального секретаря ЦК КПСС товарища Л.И. Брежнева, 23 февраля 1981 года. – В кн.: Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 22.
2) US Policy in the Persian Gulf: The Next Four Years. Vantage Conference 1988. Muscatine, 1988, p. 12.
3) Ibidem.
4) Александров И.А. Монархии Персидского залива: этап модернизации. М., 2000, с. 301.
5) Очерки истории Министерства иностранных дел России, т. II. М., 2002, с. 501-502.
6) См.: Там же, с. 573.