Почему США не хотят «революции» в Йемене?

«Революция» в Йемене откладывается на неделю. По крайней мере, так решено на совете координационного совета «Лика Муштарака» вчера. Напомним, что «революционные массы» должны были пойти фактически на мирный штурм президентского дворца сегодня после пятничной молитвы. Официальным поводом для отсрочки развязки стала просьба американцев, которую они транслировали лидерам оппозиции, вновь призвав их через саудовских посредников попытаться договориться с президентом А.А.Салехом.

Сразу заметим, что это очень маловероятно. Позиции сторон кардинально разные: президент хочет досидеть до конца года, оппозиция будет разговаривать только об условиях немедленной отставки. Нынешняя ситуация не позволяет оппозиционерам принимать условия Салеха: очень много весомых фигур в бизнесе и политике уже открыто заявили о своей позиции, и после этого трудно себе представить их благополучную жизнь при прежнем режиме, даже на ближайшие 6-7 месяцев. Салеху никто не верит, все понимают, что он просто выигрывает время для перегруппировки сил и раздробления оппозиции. Согласиться на его предложение означает фактически согласие на его дальнейшее правление на неограниченный срок. В этой связи не исключено то, что молодежь все-таки двинется сегодня к дворцу, несмотря на принятое решение. В любом случае для оппозиции здесь главное «не перегореть».

В чем кардинальное отличие йеменского сценария от египетского или тунисского? Прежде всего тем, что у Салеха есть «прирученные» воинские части в лице республиканской гвардии, которые сохраняют ему верность и по боевой мощи сопоставимы с армией. Штурм дворца – это, скорее всего, война и большие жертвы, а этого не очень хотят на Западе, прежде всего в США.

США попросил отсрочки на неделю, исходя, прежде всего, из ситуации в Ливии. В Вашингтоне довольно логично рассудили, что активная фаза бомбардировок там продлиться еще неделю, хотя Р.Гейтс такое мнение не разделяет, и правильно делает. Но об этом ниже.

Что же касается Йемена, то власть от Салеха потихоньку утекает. Все больше городов (а соответственно и провинций) переходит под «местное самоуправление». Это, прежде всего Саада и Гауф на севере. Мятежные провинции перешли под полный контроль хауси, фактически завершив процесс автономизации. Такое положение дел очень сильно тревожит саудовцев и американцев, которые видят в хауси проводников идей иранской революции. При этом как-то упускается из виду, что продолжение фактического двоевластия и смуты в Йемене этот процесс только стимулирует. Здесь необходимо еще раз проанализировать, насколько крепки эти самые иранские связи у хауси, и что необходимо сделать, чтобы их нивелировать максимально. Чисто военным путем сделать это нереально, что уже доказали предыдущие три войны.

В этой связи очень интересны сообщения о том, что полиция ОАЭ перехватила груз оружия (14 тыс. пистолетов), который направлялся в Йемен. При этом дипломатично умалчивается, откуда этот груз направлялся, но зато сразу же делается вывод о том, что проиранские повстанцы вооружаются для распространения своего влияния. Ну, во-первых, пистолетами никто власть нигде еще не захватывал, для этого требуется оружие посерьезней. А во-вторых, надо учитывать тот факт, что нынешний фактический хозяин Саады Фарис Манаа является крупнейшим торговцем оружия на Аравийском полуострове и в Африке. Если он закупает для дальнейшей перепродажи пистолеты, это еще не повод говорить о шиитском восстании.

Мы уже говорили выше, что попытка затянуть уход Салеха под любым предлогом для США важна с точки зрения развития ситуации в Ливии. Американские военные прогнозируют в Йемене вспышку гражданской войны, что потребует вмешательства. Причем саудовцы здесь явно «не игроки». Воевать на два фронта (да и вообще воевать) в Пентагоне не хотят. Тем более, имея за спиной Афганистан.

НАТО, в конце концов, как-то невнятно взяло руководство операцией в Ливии на себя, положив конец спорам по этому вопросу между Парижем и Вашингтоном. Госсекретарь Х.Клинтон удивила мир, заявив, что «она получает информацию о Ливии из прессы и цель операции дать ливийскому народу самому решать вопрос о своем правительстве». Собственно по этому вопросу сейчас и проходят основной водораздел между Францией и США. Парижу просто необходимо перенести операцию на сушу и покончить с Каддафи как можно скорее. Отсюда явная негативная реакция Елисейского дворца на инициативу передачи командования операцией НАТО. Там прекрасно понимают, насколько это затягивает весь процесс свержения Каддафи, и уже фактически смирились с тем, что блицкрига не получилось. Он, безусловно, «утонет» в трясине европейской бюрократии.

А от этого по большому счету зависит политическое будущее Н.Саркози. Кстати, причины резкого изменения позиции Парижа по отношению к Каддафи знает только сам французский президент, о них не знает даже его МИД. Есть опасения, что внятно и логично объяснить, зачем он все это затеял, французский президент не сможет, даже если очень сильно захочет. Поэтому гадать о них – дело заведомо неблагодарное.

Американцы под давлением Пентагона, который вовсю нахлебался в Афганистане и Ираке, придерживаются сценария фактического разделения страны и замораживания конфликта. Помимо чисто военных рисков, здесь еще учитывается и факт очень малой зависимости США от ливийского рынка углеводородов. Р.Гейтс, как хороший практик, отдает себе отчет в том, что все другие варианты подразумевают ввод войск, причем не на день и не на два. Оппозиция представляет собой аморфную силу в лице во многом самодеятельных отрядов; попытка свести их под единое руководство сейчас столкнется с амбициями местных полевых командиров; самостоятельно свергнуть Каддафи они не в состоянии. Значит это надо делать войскам коалиции. Пустить туда одних французов Пентагон хочет, но Вашингтон не может в силу своих геополитических интересов. Отсюда тупик. Ждать, пока у Каддафи закончится продовольствие (что бывший посол РФ в Ливии В.В.Чамов считает основным условием его жизнедеятельности), не надо. Как только начнется гуманитарная катастрофа, туда широким фронтом устремятся множество фондов и благотворительных организаций. Это уже не раз проходило, у людей свой бизнес, а их лобби посильнее любого Саркози.

Все это показывает, насколько неожиданными для Запада были «арабские революции». Похоже, что смена режимов или их трансформация вообще не рассматривалась аналитическими центрами, коих там много. При этом практика показывает, что толку от них мало. Либо их никто не слушает, либо они говорят неправильные вещи. Из этого вытекает только один вывод.

Западное сообщество не готово к основному вызову 21 века, у него не существует готовых рецептов действий, как нет и отработанных механизмов реакции на них. Об унификации мотивировок вообще говорить не приходится. Заявления «о защите народных масс от тиранов», с которыми собственно за день до этого вместе «пилили» деньги, выглядят смешно. Видимо еще одним уроком этих «революций» станет дальнейшее усиление центробежных тенденций в Европе, ибо нынешний кризис отчетливо показал всю разность интересов разных лидеров и их неготовность выступать единым фронтом.

44.81MB | MySQL:115 | 1,144sec