14 февраля 2014 г. Министерство иностранных дел Государства Израиль распространило по дипломатическим каналам решение дезавуировать слова своего представителя в Минске Й.Шагала, сказанные им во время интервью каналу RTVi от 6 февраля 2014 г. Этот израильский посол не первый раз привлекает к себе внимание несдержанными высказываниями, которые, однако, не влекли за собой ответных шагов внешнеполитического ведомства еврейского государства. О сути ситуации и причинах столь резкой реакции израильского МИД пойдет речь в данной статье.
Содержание интервью
Как упоминалось выше, 6 февраля 2014 г. посол Израиля в Минске Й.Шагал был приглашен в студию программы «Израиль за неделю». Беседу с ведущей передачи Анной Шулик можно разделить на несколько блоков: перспективы сотрудничества Израиля и Таможенного союза, ситуация вокруг белорусских политических заключенных, страны-инициаторы санкций против властей Республики Беларусь. В том, что касается первого блока тем, Й.Шагал отметил, что важно развивать альтернативные направления внешней политики, а не сосредотачиваться исключительно на сотрудничестве с США. Таким образом, в начале интервью, позиция израильского посла вполне вписывалась в возобновленную с возвращением А.Либермана на пост министра иностранных дел стратегию укрепления связей с государствами постсоветского пространства.
Второй блок, завершившийся высказыванием: «главная страна, которая инициировала прессинги против Белоруссии – это Польша…» был следствием дискуссии о вероятности введения экономических санкций против еврейского государства в случае отказа от переговоров с палестинцами. Й.Шагал, обращаясь к примеру Республики Беларусь, в такой, пусть и довольно резкой и угрожающей внешнеполитическим интересам страны, форме, попытался объяснить сущность мер политического принуждения и их связь с экономическими интересами сторон. В частности, он указал на то, что годовой объем белорусско-польской торговли составляет 5 млрд долл.
Третий блок, вызвавший наибольший общественный резонанс, касался статуса политических заключенных в Республике Беларусь. Здесь Й.Шагал не просто рассуждал о своем личном мнении по данному вопросу, а однозначно ответил на прямой вопрос ведущей о том, как Государство Израиль относится к ним. Посол заявил: «С точки зрения нашей [Израиля], они – уголовники, потому что у них есть статья – за хулиганство, за бросание камней, за унижение властей ну и так далее». Именно то обстоятельство, что, делая подобное заявление, Й.Шагал комментировал именно позицию государства по проблеме, и дало основу для разногласий.
Реакция МИД Израиля
Ответные шаги израильского внешнеполитического ведомства тоже нельзя оценивать однозначно. Во-первых, решение объявить о том, что израильский посол в Минске действовал с превышением полномочий, было распространено по дипломатическим каналам, а затем появилось на сайте посольства Израиля в Варшаве на польском языке. Широко известным оно стало лишь спустя день, когда с сайта дипмиссии сообщение попало в СМИ.
Здесь активнее остальных выступила газета «Маарив», в центре внимания журналистов которой была реакция польских властей на высказывание израильского дипломата. В материалах, опубликованных изданием, говорилось о крайне резкой реакции главы польского МИД Р.Сикорского на заявление Й. Шагала, а также о требовании к израильской стороне принести извинения за слова своего дипломата. Кроме того, по сообщению «Маарив» заместитель посла Израиля в республике Н.Эшхав был вызван в МИД для разъяснительной беседы. Также на события отреагировали русскоязычные Интернет-порталы, такие как News.ru.co.il, и блоггеры, чьи авторы сосредоточились на анализе перспектив белорусско-израильских отношений и необходимости смены израильского представителя в Минске.
Во-вторых, вступая в должность посла в Республике Беларусь, Й.Шагал уже выступал с аналогичными высказываниями. В частности, на своей первой пресс-конференции 15 февраля 2012 г. он сказал, что не знает о существовании политических заключенных в принимающем его государстве, а для ознакомления с ситуацией ему требуется полгода. Таким образом, есть основания полагать, что, делая свое заявление, внешнеполитическое ведомство еврейского государства беспокоилось о перспективе ухудшения отношений с Варшавой, а не Минском.
В-третьих, утверждая Й.Шагала в должности, руководство МИДа должно было учесть, что прежде он уже привлекал внимание к своей персоне высказываниями по спорным для израильской внешней политики вопросам. Так в 2006 г. и 2008 г. он комментировал ситуацию вокруг Нагорно-карабахского конфликта и признания Израилем Геноцида армян, чем не только спровоцировал недовольство и в Армении, и в Азербайджане, но и вызвал перенос визита тогдашнего министра иностранных дел Израиля Ц.Ливни в Баку.
Кроме того, весьма интересно отсутствие реакции израильского МИД на шаги по упрощению визового режима между Республикой Беларусь и Ираном. Примечательно, что и в беседе с журналисткой RTVi данный вопрос был затронут вскользь, учитывая что, по словам самого Й.Шагала, Израиль и Беларусь будут готовы к аналогичным действиям к лету 2014 г.
Последствия случившегося и дальнейшие действия МИД
Благодаря своевременно распространенному пресс-секретарем МИД И.Палмором заявлению о дезавуировании высказывания посла в Минске удалось избежать ситуации, которой израильские власти опасались больше всего, а именно явного ухудшения отношений с Польшей. Помимо общей исторической памяти, объединяющей два государства, и важности Польши для продвижения израильских интересов в ЕС, в последнее время страны обратили внимание на новые сферы сотрудничества. В ноябре 2013 г. во время экономического форума, проходившего в Израиле с участием польского президента Б.Коморовского, стороны приняли решение о начале научно-технического взаимодействия. Таким образом, конфликт с Польшей мог повлечь серьезные политические и экономические последствия для еврейского государства.
В случае с белорусско-израильскими отношениями дела обстоят несколько хуже. Связано это, прежде всего, с реакцией на слова Й.Шагала со стороны оппозиционных партий. Если с большинством из них удалось прийти к компромиссу в рамках встречи, организованной 14 февраля 2014 г., то лидеры «Объединенной гражданской партии» предпочли вместо личной беседы с послом обратиться к премьер-министру Израиля Б.Нетаньяху. В их заявлении говорилось, что впредь они хотели бы взаимодействовать с профессионалом, говорящим от лица своего государства, а не человеком, руководствующимся своими бизнес-интересами. Однако это обращение, равно как и открытое письмо Б.Нетаньяху от членов семей тех, кого Й. Шагал назвал «уголовниками» пока остаются без ответа.
Кроме И.Палмора с заявлением по данному вопросу выступила лишь экс-советник премьер-министра Израиля Э.Бардач-Ялова в эфире «Еврорадио». По ее мнению, официальная позиция страны, также как и ее первых лиц заключается в недопустимости нарушений прав человека и преследования лиц по политическим мотивам. Кроме того, она считает, что в ближайшее время конфликт постепенно пойдет на спад. В этой связи, можно предполагать, что отсутствие официальных заявлений первых лиц еврейского государства и призвано содействовать скорейшему затуханию разногласий.
Помимо внешнеполитических последствий заявления МИД о дезавуировании слов посла в Минске, центральному аппарату внешнеполитического ведомства Израиля придется иметь дело с важной внутренней проблемой. Она заключается в определении дальнейшей профессиональной судьбы Й.Шагала. В подобных случаях действия главы дипмиссии, попавшего в такого рода ситуацию, как правило, серьезно не наказываются. К примеру, в 2006 г. глава израильской дипмиссии в Австралии Н. Тамир за высказывание «о желтой и белой расах» был отозван из принимающего государства. Однако затем он продолжил дипломатическую карьеру в составе руководства департаментом Евразия-2.
Впрочем, в случае с Й.Шагалом имеет место несколько иная ситуация. Это не просто представитель Израиля, который в своем выступлении вышел за рамки имеющихся у него полномочий. Это один из 11 сделанных А. Либерманом в первую каденцию политических назначенцев, т.е. непрофессиональных дипломатов утвержденных министром на важных дипломатических постах. Поэтому теперь МИД еврейского государства может столкнуться с критикой не только за конкретную ситуацию в израильско-белорусских отношениях, но и за кадровую политику. Более того, сам министр иностранных дел, заявивший в ходе заседания торгово-промышленного клуба Тель-Авива в начале февраля 2014 г., что одной из проблем руководства Израиля является неумение находить баланс между интересами коллектива и амбициями отдельных его представителей, теперь столкнется с необходимостью выполнения этой задачи. Площадкой для претворения его планов в жизнь вновь станет вверенное ему министерство.
В целом, с точки зрения внешней политики Министерство иностранных дел выполнило свою задачу, дезавуировав слова посла в Минске. Тем самым удалось сохранить контакты с Польшей, Республикой Беларусь, а также достичь компромисса с белорусскими оппозиционными партиями. При этом столь явная реакция внешнеполитического ведомства с новой силой обострила противоречия вокруг кадровой политики А.Либермана, которые начались еще в предыдущий период его нахождения на посту главы МИДа и тогда же получили осуждение со стороны Госконтролера. Теперь, принимая решение о дальнейшей судьбе Й.Шагала, А.Либерман одновременно продемонстрирует готов ли он к изменениям, которых от него ждали в 2009-2012 гг.