Недавние события в сирийской провинции Латакия продемонстрировали довольно осмысленную попытку официальной Анкары снизить градус напряженности у себя дома. Провоцирование широкомасштабного вторжения на историческую родину нынешнего президента Сирии Б.Асада преследовало несколько целей. Помимо позиционирования боеготовности просаудовской «Джабхат ан-нусра», которая сумела навязать правительственным войскам  на первом этапе наступления свою инициативу, захватить несколько населенных пунктов и оборонять их в течение нескольких дней. Объяснялось это элементом неожиданности наступления для командования сирийской армии, а также тем, что основные воинские формирования находились в это время далеко от Латакии и вели наступательные бои в столичном регионе, Алеппо и Хомсе. Момент отвлечения правительственных сил за счет их вынужденного спешного перебазирования в Латакию безусловно имело место, но это не основная причина активности исламистов. «Весеннее» наступление запланировано еще в январе-феврале с.г., когда на совместном совещании руководства спецслужб КСА, Турции и Иордании было принято решение о совместной поддержке «вооруженного сегмента» оппозиции весной с.г. Если
расшифровать, то речь шла именно о наступлении отрядов оппозиции и о его материально-технической
поддержке. При этом Анкара фактически отказалась от дальнейшей поддержки своего
детища в лице Сирийской свободной армии» (ССА). С учетом разобщенности отрядов этого соединения, которое стало особенно очевидным после тяжелого ранения первого командующего ССА Р.аль-Асаада, после чего от этого проекта публично отказались американцы. И сразу же все дальнейшие попытки сделать из ССА некую влиятельную силу в сирийской оппозиции потеряли всяческий смысл. Следует особо отметить, что все решения принимались еще до опалы главного вдохновителя наступления и куратора «Джабхат ан-нусры» руководителя Управления общей разведки (УОР) КСА принца Бандара.
В настоящее время с учетом сокращения финансирования «Джабхат ан-нусры» со стороны Эр-Рияда и
передачи функций главного куратора по «сирийскому досье» от принца Бандара принцу Мухаммеду бен Найефу видоизменилась и тактика исламистов в Сирии. Анкара в данном случае сыграла активно первую фазу операции, поддержав наступление боевиков с территории Турции артподготовкой и частично противодействием сирийской авиации, выполнявшую, в данном случае, ключевую роль. А именно, сковывала наступательную активность исламистов штурмовыми ударами до подхода войсковых подразделений. Без ее участия ополченцы вряд ли смогли бы держать оборону столь длительное время, а им понадобилось около трех часов, чтобы дать возможность эвакуироваться мирному армянскому населению из того же Кесаба.
Возвращаясь к теме «резни» армянского населения, заметим, что ее не было. Как мы уже сказали, армянское население успело эвакуироваться. После них отошли обороняющиеся ополченцы. Таким образом, никакой резни или геноцида армянского и христианского населения не было, о чем и заявил практически сразу мэр Кесаба В.Джапарян. А появившиеся в интернете громкие разоблачения «турецкой военщины, устроившей руками исламистских боевиков геноцид армянского населения» отнесем к издержкам информационной войны, как и кадры массовой казни, которые имели место, но совершенно в другом месте и в другое время, и жертвами там были пленные
сирийские военнослужащие. Иностранные джихадисты, конечно, не являются «белыми и пушистыми», но и лишнего на них «навешивать» не стоит. Как и на турецкие
власти, которых чуть ли не объявили с чьей-то «легкой руки» инициаторами нового глобального геноцида армян.
Вернемся к позиции Анкары во всей этой истории. Поддержав наступление артиллерией и системами ПВО, турецкая армия начала постепенно сворачивать поддержку по мере подхода  сирийской армии. Более того, турецкая армия создала кордон на сирийско-турецкой границе и стала блокировать попытки исламистов перейти обратно на территорию Турцию. А им стало очень сильно доставаться. Наступление на населенные пункты подразумевает наличие крупных формирований боевиков, что, в свою очередь, означает повышение степени уязвимости с точки зрения поражения артиллерией и авиации. Это, собственно, в конечном счете и произошло. В результате исламисты оказались в клещах между вроде бы союзниками в лице турецкой армии и сирийскими войсками. План взять под свой контроль приличный отрезок сирийского  побережья для организации морских маршрутов материально-технической поддержки был с самого начала во многом утопичным. Попытка рассредоточится на мелкие группы,
и перейти обратно в Турцию отрядам «Джабхат ан-нусры» в основном не удалась, и боевикам пришлось уходить внутри сирийскими маршрутами. Таким образом, рядом экспертов делается вывод о том, что турецкая сторона воспользовалась «весенним наступлением» для выдавливания основной массы иностранных джихадистов со своей территории. Не исключено, что это обусловлено рядом причин. Прежде всего, тем фактом, что происходит изменение стратегии основного спонсора джихадистов в лице руководства КСА. Оно, конечно, не откажется от планов по свержению режима Б.Асада, но безусловной ставки исключительно на радикалов больше, видимо, не будет. Или, по крайней мере это не будет демонстрироваться так явно, как это было в период всесилия принца Бандара. Заинтересованность Анкары в логистической поддержке просаудовских боевиков была помимо политических резонов в большей степени мотивирована и финансовыми соображениями. А пожертвования стали уменьшаться. Дислоцировать же «даром» на своей территории значительное число иностранных салафитов Анкара явно не желает. Особенно с учетом постепенного усиления раздражения между Турцией и КСА в связи с диаметрально противоположными позициями и взглядами на развитие ситуации в Египте.