К вопросу о членстве Индии и Пакистана в ШОС

9-10 июля в Уфе проходит заседание Совета глав-государств-членов ШОС, на котором, по словам помощника российского президента Юрия Ушакова, будет дан старт «процессу подключения к ШОС Индии и Пакистана» (1). Ранее, 17 июня, генеральный секретарь ШОС Дмитрий Мезенцев напомнил, что в сентябре 2014 г. Индия направила письменную заявку на членство в этой организации (2).

1.Развитие отношений Индии и Пакистана с ШОС

Индия и Пакистан проявили интерес к этой организации почти сразу после ее возникновения. После того, как в 2004 г. ШОС приняла Положение о статусе наблюдателя при Шанхайской организации сотрудничества, в 2005 г. Индия и Пакистан обрели статус стран-наблюдателей.

Пакистан подал заявку на полноценное членство в ШОС в 2006 г., а Индия – в 2010 г. Затем, когда в 2010 г. было принято Положение о порядке приема новых членов в ШОС, а в 2011 г. – Меморандум об обязательствах государства-заявителя в целях получения статуса государства-члена ШОС, Индия и Пакистан еще раз постучались в организацию. И, наконец, в этом году процесс подключения Индии и Пакистана начнется.

По словам Ю.Ушакова, в 2016 г. заседание Совета глав-государств-членов ШОС пройдет на территории Индии, которая вместе с Пакистаном должны будут стать полноценными членами организации. Между саммитами в России в этом году и в Индии – в следующем двум южноазиатским государствам придется подключиться к 28 документам ШОС (1).

Проведя десять лет в статусе наблюдателей ШОС, Индия и Пакистан показали колебания в степени своей заинтересованности в участии в этой организации. Причем, Индия демонстрировала стремление работать с ШОС более сдержано, чем Пакистан.

Это видно по уровню участия их в заседаниях Совета глав-государств-членов ШОС после того, как они стали наблюдателями: министр иностранных дел Индии и премьер-министр Пакистана в 2005 г., министр энергетики Индии и президент Пакистана в 2006 г., министр энергетики Индии и министр иностранных дел Пакистана в 2007 г., президенты обеих стран в 2008 г., премьер-министр Индии и президент Пакистана в 2009 г., министр иностранных дел Индии и президент Пакистана в 2010, 2011 и 2012 гг., министр иностранных дел Индии и советник премьер-министра Пакистана по безопасности в 2013 и 2014 гг. На саммите в Уфе принимают участие индийский и пакистанский премьеры – Нарендра Моди и Наваз Шариф соответственно.

Изменения уровня представительства Индии и Пакистана на саммитах ШОС свидетельствуют, что хотя они всегда говорили о стремлении к членству в организации, их действительное внимание к ней то усиливалось, то ослабевало.

2.Риски расширения ШОС

С.Лузянин, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, приводит мнение неназванных экспертов, отражающих опасения относительно негативных последствий присоединения Индии и Пакистана к ШОС: «Остается сложная пара “Индия-Пакистан”, которая в ближайшие 5-7 лет будет биться за право вхождения в “шестерку”. Часть экспертов считает, что если это произойдет, ШОС закончит свое существование, т. к. индийско-пакистанский конфликт рано или поздно взорвет Организацию изнутри» (3).

Эти опасения представляются беспочвенными. Наличие территориальных споров между Индией и Пакистаном не должно стать проблемой для ШОС, ведь между ее членами такие споры были, есть и будут. Россия и Китай разрешили пограничный спор только в 2005 г., Таджикистан и Китай – в 2011 г. В Центральной Азии неразрешенными остаются пограничные споры между Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном. Наличие этих споров если и мешает деятельности ШОС, то не настолько сильно, чтобы об этом говорилось бы публично.

Кашмирская проблема отличается от перечисленных споров высоким уровнем напряженности. Однако если данные споры не только не являлись препятствием для диалога внутри ШОС, но даже не возникали в повестке встреч организации, влияние кашмирской проблемы на участие Индии и Пакистана в деятельности ШОС так же может быть доведено до возможного минимума.

В этой связи трудно принять предложение другого обозревателя: «Все имеющиеся у стран-претендентов разногласия должны быть урегулированы до их вступления в Организацию и только после получения твердых гарантий того, что такие страны не привнесут имеющиеся у них противоречия в деятельность ШОС» (4). Автор этих слов предлагает потребовать от Индии и Пакистана того, что не требовалось от самих членов ШОС. Если бы условие урегулировать все разногласия было бы предъявлено к государствам до создания ШОС, эта организация могла бы вообще не возникнуть.

Существует опасение, что вместе с присоединением Индии и Пакистана к ШОС, в эту организацию будет привнесено и ядерное соперничество между ними (5). Однако наличие ядерного фактора не новая проблема для ШОС. Он существовал внутри организации всю историю существования ШОС и не мешал ее развитию.

В своей аргументации в отношении Договора о ракетах средней и меньшей дальности руководитель администрации президента Сергей Иванов и заместитель министра обороны Анатолий Антонов не раз упоминали Китай, как одну из причин российских озабоченностей (6; 7). Газета «Взгляд» процитировала в 2013 г. слова С.Иванова, сказавшего в этой связи: «Военные в своих расчетах и планировании всегда исходят из худших сценариев» (8).

Если, следуя словам высокопоставленного чиновника, российские военные учитывают возможность ядерной угрозы со стороны другого члена ШОС – Китая, и это не мешает сотрудничеству Москвы и Пекина в рамках этой организации, есть основания думать, что отношения ядерного сдерживания, существующие между Индией и Пакистаном почти шесть лет, не помешают их деятельности в этой организации.

2. Необходимость присоединения Индии и Пакистана к ШОС

Распространенным, но спорным является посыл, будто расширение ШОС нужно больше Индии и Пакистану, нежели самой организации (9). Организация, в зону ответственности которой входит значительная часть Евразии, за годы своего существования так и не смогла выработать коллективную долгосрочную стратегию в отношение одной из главных проблем в этом регионе – афганской (10). Не помогло ни создание контактной группы ШОС-Афганистан в 2005 г., ни получение Афганистаном статуса наблюдатели в 2012 г.. И это не единственная проблема на евразийском пространстве, которую трудно не то что решать, а даже рассматривать без участия Индии и Пакистана.

ШОС вряд ли добьется успеха на афганском и других направлениях, если Индия и Пакистан останутся за дверями организации. У Дели и Исламабада свое видение афганской и других проблем, зачастую противоположное. Но ШОС для этого и создан, чтобы находить взаимоприемлемые решения трудных вопросов.

Присоединение новых государств к ШОС – событие, которые серьезно изменит эту организацию не только внешне, но и внутренне. Ожидать легкой и безболезненной трансформации этой организации не приходится. Но альтернатива этому процессу вряд ли существует, если в качестве такой альтернативы не рассматривать консервацию. Среди вероятных претендентов на членство в ШОС Индия и Пакистан выглядят наиболее готовыми к этому. Если их присоединение осуществится в ближайшее время, от этого выиграют не только эти южноазиатские государства, но и сама организация.

  1. Юрий Ушаков в интервью RT: Банк развития БРИКС — вклад в укрепление мировой финансовой архитектуры // Russia Today. – 7 июля 2015 г. (https://russian.rt.com/article/101811)
  2. Мезенцев: процесс присоединения Индии и Пакистана к ШОС может быть запущен в Уфе // ТАСС. – 17 июня 2015 г. (http://tass.ru/politika/2048872)

3.Лузянин С.Г. ШОС: мегапроект века или путь к распаду? // МГИМО Университет МИД России. – 12 июня 2011 г. (http://mgimo.ru/news/experts/document189507.phtml)

  1. Терехов Е. Добро пожаловать, или о вопросе вступления в ШОС Индии и Пакистана, – Е.Терехов // ЦентрАзия. – 8 июля 2015 г. (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1436334600)
  2. Пасрича А. Индия и Пакистан – на пути к полноправному членству в ШОС // Голос Америки. – 7 июля 2015 г. (http://www.golos-ameriki.ru/content/india-pakistan-sco/2852427.html)
  3. Григорьева Е. Мир без стен: Сергей Иванов — об Украине, коррупции и процессе принятия решений // Российская газета. – 22 сентября 2014 г. (http://www.rg.ru/2014/09/22/ivanov.html)
  4. Гаврилов Ю. Свой «Томагавк» ближе к телу: Чем США ответили на неудобные вопросы России о ракетах средней и меньшей дальности // Российская газета. — –4 августа 2014 г. (http://www.rg.ru/2014/08/14/antonov.html)
  5. Иванов: Отсутствие у России ракет средней и малой дальности недопустимо // Взгляд. – 21 июня 2013 г. (http://vz.ru/news/2013/6/21/638258.html)
  6. Баканова М. Пакистан рвется в ШОС. А нужен ли он там? // ИА REX. – 7 июля 2015 г. (http://www.iarex.ru/articles/51872.html)
  7. Сафранчук И.А. Региональный формат для Афганистана и роль ШОС // Стратегия России в Центральной Азии и Шанхайская организация сотрудничества / Под ред. А.В. Лукина. – М.: МГИМО-Университет, 2012. – С. 158.
33.18MB | MySQL:63 | 0,641sec