Общие итоги российско-американских переговоров между президентом России В.В.Путиным, министром иностранных дел С.В.Лавровым и госсекретарем США Дж.Керри можно охарактеризовать как «патовые». Скорее всего, мы увидели на них лишь констатацию сторонами своих ранее озвученных позиций по сирийскому конфликту. Никаких внятных предложений по координации непосредственных военных усилий в Сирии госсекретарь США в Москву не привез, И в принципе привезти не мог по определению. Это бы означало снятие санкций на прямое военное сотрудничество с Россией, инициаторами которых собственно и был Вашингтон. Из чего-то внятного можно отметить только предложение о создании совместного разведывательного центра в Сирии по обмену информацией о запрещенных в России «Джебхат ан-нусре» и «Исламском государстве» (ИГ) для синхронизации ударов по их позициям. Взамен на это США просят Москву отказаться от нанесения авиаударов по лояльным им группировкам. На самом деле эти предложения не несут для России ничего нового, как в прочем и очень малый объем практической пользы. Действуя в союзе с сирийской армией и курдами, Москва и так в достаточной степени обладает информацией об просаудовских и протурецких группах противников режима Б.Асада. Данных достаточных для того, чтобы организовывать наступательные операции и осуществлять бомбардировки. Коренным условием Москвы в данном случае является не создание каких-то мифических центров по обмену информацией, который более нужен американцам, а четкая позиция Вашингтона по вопросу размежевания сирийских оппозиционных групп на террористические и условно «умеренные». Это главное препятствие, поскольку, как мы уже отмечали ранее, в Сирии в основной своей массе уже произошла поляризация антиправительственных сил по этому признаку, из которых 90% в этой связи можно совершенно оправданно ассоциировать с двумя основными центрами силы «Джебхат ан-нусрой» и ИГ. В этой связи пойти сейчас на размежевание означает для американцев признание факта того, что с режимом Б.Асада сейчас борются силы террористов и джихадистов. Соответственно его свержение будет означать установление в Сирии исламистского режима со всеми негативными последствиями для стабильности всего региона. Официальное признание этого очевидного факта будет означать признание правильности позиции Москвы по сирийскому вопросу, что невозможно для Вашингтона по политическим резонам в первую очередь. Хотя тот же Дж.Керри, назвав «Сирию инкубатором для террористов», фактически это признал. Такое положение дел диктует жесткую лимитированность возможности маневров для Вашингтона и четкую линию, за которую он прейти не может. Отсюда и необоснованность предположений американских СМИ о том, что Дж.Керри везет с собой в Москву целый пакет о начале координации в военной сфере в Сирии. Это координация и так уже работает в рамках предупреждения друг друга о наносимых ударах. Далее этого лимита американцы просто не пойдут. Б.Обама — это уходящий президент, и делать какие-то рискованные шаги он просто не будет. Тем более, что самостоятельности в суждениях и поступках американцам сейчас придает продолжающееся наступление на иракскую «столицу» ИГ Мосул. Повторим еще раз — лично Б.Обаме сейчас нужно уйти из Белого дома со статусом победителя, а не коренного реформатора всей системы международных отношений. Для этого надо сделать вид, что после взятия Мосула ИГ перестанет существовать как государственная структура. Если к этому еще добавится и взятие сирийской «столицы» ИГ Ракки, то будет вообще все отлично. При уходе из Белого дома Б.Обама сможет с высоко поднятой головой отчитаться о том, что именно США победили ИГ, и никто более. Это надо понимать в Москве, и собственно не питая излишнего оптимизма, просто продолжать делать дело. На данном этапе — это зачистка Алеппо в максимальной степени. Намеки Б.Обамы о том, что он хотел бы решить вопрос по Украине и Сирии до сложения своих полномочий, являются только намеками и не имеют под собой какой-то реальной основы.
При этом отметим, что у американцев просто нет никаких других вариантов продолжения своей деятельности в Сирии. У них по-прежнему нет никакой реальной силы на земле, а попытки создать некую силовую альтернативу исламистскому сегменту оппозиции проваливается ряз за разом. И причина в данном случае очень прозаична: несоизмеримость затрат США и тандема КСА — Турции на этот проект. Пропустив первый этап формирования оппозиционных сил и отдав его на откуп Эр-Рияду и Анкаре, Вашингтон так и не собрался догонять своих союэников. Он предпочел смотреть как свергают Б.Асада при минимизации своих затрат. И лишь вмешательство России просто вынудило американцев напрягаться и догонять. А это означало уже «битье по хвостам», и за неимением лучшего пришлось поставить на курдов со всеми соответствующими репутационными и политическими рисками. Этим самым Вашингтон сразу же обострял отношения с Анкарой и Тегераном, но ему опять же не оставалась ничего иного — курды при это оставались единственной возможностью организовать наступление на Ракку и поддержать свое реноме. Финансовые затраты американцев на сирийское направление при нынешней администрации останутся на прежнем уровне, а значит никакой кардинальной трансформации политики Вашингтона и создания неких новых альянсов ждать не надо. В этой связи оптимальным алгоритмом действий России остается усиление фактических позиций нынешнего сирийского режима путем максимального нивелирования боевого потенциала просаудовских и протурецких группировок и решения задачи-максимум — уничтожения их структурированного сопротивления в Идлибе и Алеппо. Но делать это с четким ограничением российского военного присутствия без его расширения. Это даст возможность России оставаться ключевым участником сирийского конфликта, и вообще ближневосточного направления при минимальном напряжении своих сил. Необходимо также готовится и к сценарию резкого ослабления американской поддержки курдским силам после взятия Ракки. Это ниша не должна остаться пустой просто в силу того, что курды остаются очень серьезным инструментом влиянии на Анкару в нужном для Москвы направлении.