Одним из важных событий сентября стала очередная попытка прекратить кровопролитие в Сирии. Во время праздника Курбан-байрам правительственные войска заявили о прекращении огня на 7 дней. Позже появились сообщения о том, что перемирие стало результатом договоренности между Россией и США и главной целью ставит обеспечение доступа гуманитарных поставок.
Перемирие, разумеется, сразу стало одной из главных тем для обсуждения во всем мире. Великобритания, как активная участница международной коалиции во главе с США, также не обошла вниманием события в Сирии.
Если посмотреть на официальные источники, становится понятно, что Сирия сейчас не приоритет для Лондона. Если во время февральских переговоров первые лица Соединенного Королевства активно высказывались, то в этот раз комментарии их были сведены к минимуму. Премьер-министр Тереза Мей высказала надежду, что новое соглашение России и США по Сирии вступит в силу: «Соглашение, достигнутое Россией и США, чрезвычайно важно. И я, как и все здесь присутствующие, надеюсь на то, что оно будет эффективно воплощено в жизнь», [1] — заявила премьер во время отчета перед Палатой общин. Примерно в таком же стиле высказался и новый министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон: «Мы приветствуем перемирие в Сирии и готовы оказать помощь по его поддержанию». [2] Парламент также пока не обсуждал и не публиковал комментариев по данному вопросу.
Впрочем, такая сдержанная реакция Лондона неудивительна. После неожиданного (похоже даже для самой себя) выхода Великобритании из ЕС ( Brexit) главным приоритетом для внешней политики стало именно европейское направление. Страны ЕС заняли непримиримую позицию относительно условий, на которых королевству будет разрешено покинуть Евросоюз, поэтому все силы и ресурсы Лондона сейчас явно брошены на то, чтобы эти условия смягчить и сделать их максимально выгодными для себя. Другим фактором такого осторожного поведения стал, вероятно, доклад Чилкота (о правомерности участия Великобритании в войне в Ираке). Новому руководству сейчас совершенно точно не нужен еще один скандал, поэтому не стоит, вероятно, ожидать каких-либо активных британских действий на ближневосточном направлении в ближайшем будущем.
Несколько более активны средства массовой информации. Так, газета The Guardian явно настроена пессимистично. В ней доминируют статьи, посвященные случаям нарушения режима прекращения огня с общее идеей «перемирие вступило в силу, но оно непрочное». Особое внимание газета уделяет разногласиям между США и Россией, подробно описывая многочисленные споры и непонимание, царящее в отношениях между двумя странами. [3] Особенно эта тенденция усилилась после обстрела в Алеппо гуманитарного конвоя ООН, в котором стороны обвиняют друг друга, а также авиаудара самолетов международной коалийии по позициям сирийской армии в Дейр эз-Зоре (намеренного по версии России и случайного по утверждению США).
The Independent более позитивна. Издание, цитируя бывшего британского министра иностранных дел Дэвида Миллибэнда, называет сирийское перемирие «лучшим шансом Сирии». [4]
Интересно (хотя и несколько пессимистично) также замечание одного из комментаторов газеты, появившееся после инцидента с обстрелом гуманитарного конвоя ООН и закономерным конфликтом между Россией и США: «Отношения осложнились не после обстрела конвоя. Проблемы начались после того, как американцы при возможной поддержки британских беспилотников обстреляли правительственные войска. Приемлемых объяснений или извинений от участников атаки так и не последовало.» [5] Автор утверждает, что у перемирия в Сирии был небольшой, но все же шанс на успех, однако, после обстрела сирийских войск американцами, он стал ничтожен. [6] Данное заявление довольно нетипично для британской прессы, которая , в основном, настроена по отношению к России весьма критично.
Еще один британский медиа-гигант ВВС также высказывается довольно позитивно. Основная мысль – перемирие, несмотря на все трудности, помогает обеспечивать определенный баланс между воюющими сторонами, не давая никому из них одержать верх. [7] Впрочем, ВВС, как и другие СМИ пока осторожны в своих оценках и не выражают в твердой уверенности в том, что перемирие сможет продержаться продолжительное время. [8]
Эксперты также затронули тему перемирия, хотя пока и поверхностно. Гади Сари, эксперт Королевского институту международных отношений (Chatham House) охарактеризовал перемирие как «последний шанс для Сирии». [9] Он также отметил, что перемирие имеет как минимум два положительных последствия. Во-первых, оно заложило основы для возможного сотрудничества США и России в борьбе с «Исламским государством» (Иг, запрещено в России). И, во-вторых – оно разграничивает умеренную сирийскую оппозицию и боевиков «Джебхат Фатх аш-Шам», ранее известную как «Джебхат ан-нусрой», связанной с «Аль-Каидой» (запрещены в России). [10] Это, по мнению эксперта, предотвратит попытки Б.Асада атаковать умеренную оппозицию под предлогом борьбы с террористами. [11]
Другой эксперт, Майкл Стивенс, аналитик Королевского института обороны (RUSI) выражает сомнение в том, что перемирие продержится долго и тем более поставит точку в сирийском конфликте. «Закончится ли война в Сирии с заключение перемирия? Нет, можно ожидать, что вспышки насилия будут время от времени возникать на территории страны, например со стороны курдов, которые стремятся захватить новые территории и упрочить тем самым свое влияние. Еще более трудно предсказать, будет ли Асад поддерживать достигнутые договоренности, и сумеет ли Россия оказать на него влияние», — отмечает М.Стивенс. [12] В то же время эксперт приходит к выводу, что хотя война в Сирии и не закончена, все же новые договоренности дают хотя бы слабую надежду на то, что кровопролитие когда-то прекратится. «Все зависит от того, смогут ли Вашингтон и Москва обеспечить выполнение условий перемирия», — подводит итог М.Стивенс. [13]
Таким образом, Великобритания в традиционном для себя стиле проявляет осторожность в оценках, хотя осторожный оптимизм и надежда на положительные результаты нового соглашения о перемирии в Сирии явно преобладают.
[1] UK PM May Hopes for Implementation of Russia-US Deal on Syrian Ceasefire, Sputnik International, 9 September 2016, URL: https://sputniknews.com/middleeast/20160914/1045298584/may-russia-us-syria.html, дата посещения 23.09.2016.
[2] Johnson: UK ready to help make Syrian ceasefire work, ITV.com, 14 September 2016, URL: http://www.itv.com/news/update/2016-09-12/johnson-uk-ready-to-help-make-syrian-ceasefire-work/, дата посещения 23.09.2016.
[3] Vladimir Putin questions US commitment to Syria ceasefire deal, The Guardian, 15 September 2016, URL: https://www.theguardian.com/world/2016/sep/17/us-backed-syrian-rebels-accused-of-violating-ceasefire, дата посещения 23.09.2016.
[4] Syria war: ceasefire comes into force, The Independent, 12 September 2016, URL: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-civil-war-ceasefire-comes-into-force-assad-isis-a7238996.html, дата посещения 23.09.2016.
[5] Dejevsky, Mary. «After the Unravelling of the Syrian Ceasefire Can the US and Russia Ever Get Along?» The Independent , 22 September 2016, URL: http://www.independent.co.uk/voices/syria-ceasefire-us-russia-ever-get-along-a7323711.html, дата посещения 23.09.2016.
[6] Там же.
[7] Сирия: что меняет для Асада соглашение о прекращении огня? Русская служба ВВС, 16.09.2016, URL: http://www.bbc.com/russian/features-37390933, дата посещения 23.09.2016.
[8] Syria conflict: Russia fears collapse of ceasefire, BBC, 17 September 2016, URL: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-37395807, дата посещения 23.09.2016.
[9] Sary, Ghadi. «Opinion: Is This Ceasefire Syria’s Last Chance?» CNN., 13 September 2016, URL: http://edition.cnn.com/2016/09/13/opinions/ceasefire-syrias-last-chance-opinion-ghadi-sary/index.html, дата посещения 24.09.2016.
[10] Там же.
[11]Там же.
[12] Stephens, M., The Russia–US Ceasefire Deal in Syria: Not an End to the War, but Perhaps the Beginning of the End, RUSI, 12 September 2016, URL: https://rusi.org/commentary/russia%E2%80%93us-ceasefire-deal-syria-not-end-war-perhaps-beginning-end, дата посещения 24.09.2016
[13] Там же.