Возвращавшийся в минувшие выходные из поездки в Самарканд президент Турции Р.Т.Эрдоган сделал заявление, которое многими было воспринято в качестве сигнала о готовности по вступлению страны в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).

Незамедлительно последовали заявления с российской стороны, включая сенатора Алексея Пушкова, о том, что «вступление Турции в Шанхайскую организацию сотрудничества, а не в Евросоюз было бы логичным». И дальше российский парламентарий указал в своем «Твиттере» «ШОС — не замена ЕС, но его участники полностью суверенны — в отличие от членов ЕС».

Китайская сторона, как сообщается, отреагировала на заявление Р.Т.Эрдогана чуть более сдержанно, отметив готовность рассматривать турецкую заявку, когда и если она будет передана официально. Сразу заметим, что такая сбалансированная позиция смотрится куда как лучше, чем с ходу распахнутые объятия со стороны российских официальных лиц. Почему собственно так?

Для начала имеет смысл просто вспомнить, что амплитуда колебаний внешнеполитической риторики Турции (не путать с курсом) – неизменно велика. И на отдельных этапах истории она не раз раскачивалась в сторону заявлений о развороте Турции на восток, в сторону альтернативных западным наднациональных объединений, включая Шанхайскую организацию сотрудничества. Фиксируем, Р.Т.Эрдоган уже в прошлом про ШОС говорил не раз.

Во вторых, имеет смысл просто послушать цитату. Приведем дословный перевод: «Турция должна чувствовать себя свободной. Она не должна говорить «во что бы то ни стало — Европейский союз». Это мое мнение. То есть, его некоторые могут критиковать, но я говорю своё личное мнение. К примеру, я говорю: «Почему бы Турции не быть в составе Шанхайской пятёрки?». Надеюсь, что в том случае, если там будет положительное развитие, то есть Турция займет там место, она сможет действовать намного более спокойно». И где тут наблюдатели обнаружили наличие твердого намерения Турции по вступлению в ШОС?

В этом смысле А.Пушков правильно заметил, что ШОС не является заменой Европейскому союзу, хотя и не закончил мысль. То есть, это — не столько экономическое, сколько, все же, политическое объединение. Аналогом ЕС, является Евразийский экономический союз, где предполагается свободное движение капитала, рабочей силы и товаров. Разумеется, присоединение к ЕАЭС Турции, по целому ряду очевидных причин, невозможно.

Что же касается ШОС, то, понятно, что возможности по вступлению в эту организацию для страны – члена Североатланического альянса, выразимся мягко, весьма ограничены. Конечно, турецкие наблюдатели не могли не сказать, что Китай Турцию в составе организации видеть «не захочет» по причине уйгурского вопроса. Однако, не будем забывать, что в среди стран участниц ШОС есть члены с серьезными неурегулированными вопросами, допустим Индия и Пакистан. Так что уйгуры вряд ли будут помехой для прагматиков китайцев, которые неизбежно рассматривают Турцию в качестве транзитного коридора в их проекте «Один пояс – один путь». Но все же страна НАТО – это совсем другое дело.

Также, даже если себе представить, что фактор принадлежности Турции к НАТО – не играет роли, то о каких экономических выгодах может пойти речь в случае присоединения Турции к ШОС? Что даст Турции углубленная интеграция со странами в них входящими? (Опять же спекулируем, поскольку ШОС не дает углубленной экономической интеграции как ЕС).

Статистика говорит о том, что турецкий экспорт в страны ЕС в период с 2003 по 2015 год составлял около 700 млрд долларов. Импорт – 906 миллиардов. Что же до стран участниц ШОС те же цифры выглядят следующим образом: 78 и 488 миллиардов долларов соответственно.

Теперь вопрос: из чего складывается турецкий импорт из стран ШОСа? В первую очередь, из энергоносителей, во вторую очередь – из дешевой продукции. Кардинально изменить ситуацию со своим экспортом в большинство стран ШОС (допустим в Китай, Индию, а сейчас и Россию) у Турции возможности нет. А, допустим, в центральноазиатские страны свой экспорт можно наращивать и безо всякого ШОСа.

На другой чаше весов – европейский рынок, где Турция сильна в поставках продукции с невысокой добавленной стоимостью и с услугами (на фундаменте недорогой, по европейским меркам, рабочей силы)?

И в какую сторону должно смотреть турецкое руководство? Думается, вопрос риторический. Единственное, что – возможно, что инвестиционные деньги ШОС могут быть для Турции заманчивы. Однако, сам факт прихода в Белый дом Трампа-бизнесмена породил немало разговоров и надежд на поток инвестиций из США в Турцию. И не факт, что Турции не удастся запустить руку в ШОСовские деньги и безо всякого статуса постоянного члена, а пребывая в нынешнем качестве партнера по диалогу.

Если это все так, то зачем президенту Р.Т.Эрдогану говорить то, что было сказано (впрочем, достаточно расплывчато, да ещё и в самолете, а не на специальной пресс-конференции)?

Представляется, то это — часть обычной для Турции практики политического торга, при том, что есть вещи, которых страна настойчиво добивается в настоящее время и от США, и от ЕС. В случае первых – это выдача Фетхуллаха Гюлена, да и Сирия там подспудно присутствует. В случае ЕС речь идет о Брюссельском соглашении и о безвизовом режиме для турецких граждан. Напомним, руководство Турции выдвинуло ультиматум Европе решить данный вопрос до конца текущего года.

Вот и все разгадки. Искушенный политик Р.Т.Эрдоган в очередной раз создал бурю в стакане воды, пробросив тезис, который при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакого логического анализа. Зато будучи подхваченный СМИ, он кого-то уже заставил нервничать, а кого-то – испытать приступ, совершенно неоправданной, эйфории.