Международно-правовая оценка войны США против Ирака

Международное право в значительной своей части всегда было традиционно связано с регулированием возникающих в отношениях между государствами войн, споров, столкновений, разногласий и других ситуаций. Вместе с тем характер взаимодействия межгосударственного конфликта и международного права в последние десятилетия претерпел достаточно осязаемые изменения.

Что же из себя представляет современное международное право, какова его роль? Оно сложилось после Второй Мировой войны на гребне подъема демократических сил в борьбе против фашизма. Главное его достижение — запрещение войны. Появились нормы для уменьшения военного противостояния государств — о разоружении, мерах доверия, запрещения химического и бактериологического оружия и его уничтожении, о нераспространении ядерного оружия и средств его доставки.

За изменение современного международного права, снижение роли Совета Безопасности ООН выступают США, которые стремятся закрепить право под флагом «защиты демократии и прав человека» применять в обход Совета Безопасности ООН вооруженную силу там и тогда, когда они сочтут это необходимым. По сути дела, руководство США взяло на вооружение взгляды древнего Рима, который считал, что он всегда ведет только справедливые войны, так как боги на стороне Рима. И это — серьезная угроза для мирового сообщества. Человечество прошло кровавый путь, две мировые войны до того, как в середине ХХ века война была запрещена. А теперь США тянут человечество в прошлое, во времена, когда сила подчиняла право, и прав был тот, кто сильнее.

Юридическая оценка войны США против Ирака основана на несоответствии норм международного права и ряда положений американских аналитиков, оправдывающих войну руководства США против Ирака.

Руководители США исходят из ряда фактов, которые, по их мнению, оправдывают использование военной силы для «стабилизации» ситуации на Ближнем Востоке, в том числе и в Ираке. Обзор заявлений официальных лиц и экспертов США позволяет выделить следующие факты:

1. Ирак нарушил 16 резолюций ООН, игнорирует их уже 12 лет, и поэтому должен быть атакован.
2. Ирак производит оружие массового поражения (ОМП) и собирается с его помощью атаковать США.
3. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что покупают дешевую Иракскую нефть и не хотят терять источник доходов.
4. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что продали Ираку много оружия, в том числе — ОМП, поэтому они всегда были заодно с диктатором.
5. Иракцам после войны будет намного лучше, они ненавидят С. Хусейна, а когда США удалит диктатуру, то благодаря нефти Ирак поднимется, и все иракцы смогут пользоваться доходами, получаемыми от нефти, которые сейчас присваиваются Хусейном.
6. США абсолютно невыгодно воевать, потому что доходы от иракской нефти будут много меньше чем затраты на войну. Так что США воюет из альтруистических соображений.
7. США использует современное высокоточное оружие. В войне не будет жертв среди гражданских.
8. США не хочет войны, просто нет другого выхода.
9. ООН недостаточно эффективна в обеспечении выполнения международных правовых актов, поэтому кто-то должен выполнять роль «мирового полицейского»
10. Ирак не сотрудничает с инспекторами ООН, не пускает их на важные объекты, кроме того, выгонял их из страны в 1998 году
11. Ирак нарушает зоны, запрещенные для полетов иракской боевой авиации.
12. Ирак поддерживает террористов и вооружает их.
13. Ирак является опасным для своих соседей.

Оценка данных утверждений с точки зрения норм международного права, а также некоторых правовых норм США по каждому из приведенных выше положений может быть представлена в следующей версии.

1. Ирак нарушил 16 резолюций ООН, игнорирует их уже 12 лет и поэтому должен быть атакован.

Ирак, в самом деле, не выполняет практически все принятые ООН резолюции. Но нормами международного права непредусмотрено, что за это должна быть организована военная операция против Ирака. Например, Израиль нарушил 68 резолюций ООН, это продолжается уже 50 лет, но никто пока не собирается бомбить Тель-Авив.

Резолюции ООН были нарушены, однако, какими средствами это делать, согласно Уставу ООН может решить только СБ ООН и никто другой. Как правило, контроль за выполнением резолюций СБ ООН осуществляют группы инспекторов ООН. Простая аналогия — если суд признает человека виновным в убийстве, это еще не значит, что любой прохожий может этого человека наказать. Определение наказания — компетенция суда, а не исполнителя.

В данном случае действия США можно квалифицировать как самовольные и не санкционированые ООН. Таким образом, США нарушили положение Устава ООН, где указано, что война не может считаться средством решения международных проблем, и является оправданной только в двух случаях:

а) как средство самообороны; т.е., атакованное государство имеет право защищаться.

б) государство имеет право начать войну, если другое государство активно готовится к нападению на него.

Понятно, что Ирак не совершал и не совершает никаких действий по нападению на США; более того — Ирак и не имеет никаких боевых средств, которые бы могли атаковать территорию США. Следовательно, военные действия США против Ирака не могут быть оправданы ссылками на Устав ООН.

Следует отметить, что нормами международного права, в том числе и Уставом ООН, предусмотрена возможность использовать любые средства, в том числе и военную интервенцию в особо оговоренных случаях, например, для прекращения геноцида или при возникновении опасности мировому спокойствию. Однако, решение об использовании военных сил может принять СБ ООН и никто другой.

Резолюция ООН номер 1441, положения которой, по мнению руководства США, оправдывают их действия, как санкции Ираку, предусмотренные этой резолюцией в случае, если он ее нарушит. Однако 12-й пункт этой резолюции гласит, что если Ирак не выполнит свои обязательства, СБ ООН должен незамедлительно собраться и принять решение о дальнейших действиях. Тем не менее, в нарушение этой нормы США приняли решение самостоятельно, без обращения в СБ ООН.

Более того — Конгресс и Президент США нарушили Конституцию своей страны. Конституция США признает все ратифицированные международные договоры, в том числе и Устав ООН, как имеющие высший приоритет, чем любые законы США, включая Конституцию. Однако Конгресс санкционировал действия Президента на развязывание военных действий против Ирака даже в случае отказа ООН предоставить Америке мандат на проведение «миротворческой операции». Таким образом, высшие органы власти США преднамеренно игнорировали основопологающий юридический закон международного права — Устав ООН.

2. Ирак производит оружие массового поражения (ОМП) и собирается с его помощью атаковать США.

Нет абсолютно никаких улик и доказательств, которые суд бы мог принять к рассмотрению по вопросу производства или наличия ОМП в Ираке в данное время. В частности, производимые ООН инспекции не нашли ничего, что могло бы подтвердить такие обвинения; американские спецслужбы также не могут представить убедительных доказательств наличия ОМП в Ираке.

В любом случае, Ирак не является первым государством в регионе, имеющим ОМП. Израиль уже долгое время реализует свою ядерную программу, в то же время публично отрицая ее существование и наотрез отказывается присоединиться к договору о нераспространении ядерного оружия и впустить в страну инспекторов МАГАТЭ. Ядерное оружие имеет и Пакистан, управляемый диктатором, пришедшим к власти в результате военного переворота.

Также, Ирак не имеет никаких средств, при помощи которых мог бы атаковать США, даже если бы имел возможность обзавестись ОМП — в данный момент имеющиеся у Ирака ракеты «Аль-Самуд-2» имеют максимальный радиус действия только 150-170 км. К тому же и эти ракеты начали уничтожаться после того, как инспекторы ООН решили, что они нарушают установленные для Ирака ограничения.

Представители США, на основе сведений, полученных от разведывательных органов США, вменяют Ираку в вину наличие мобильных лабораторий, а также обман иракским руководством инспекторов ООН. Возникает элементарный вопрос — почему тогда разведка США не передаст имеющиеся данные инспекторам и не поможет им обнаружить запасы ОМП Ирака и оборудование по их производству?

Кроме этого, специалисты, связанные с химическим производством (уж не говоря про ядерное), признают, что работы по производству боевых отравляющих веществ и элементов ядерного оружия, а также ядерных боеприпасов, требуют очень много сложного оборудования, которое постоянно переносить и прятать от инспекторов ООН было бы очень нелегко.

Также не нужно забывать, что только во время войны 1991 года было уничтожено около 80 % военного потенциала Ирака, что сделало Ирак абсолютно не способным к борьбе в какой-нибудь агрессивной войне. В ходе инспекций ООН было продолжено разоружение Ирака. Ральф Екеус, руководящий инспекциями после 1991 года официально заявил, что инспекции и военные действия уничтожили 93 % военного потенциала Ирака.

В 1999 году специальная комиссия СБ ООН заявила, что уничтожены основные иракские лаборатории биологического оружия, а также 817 из 819 баллистических ракет большой и средней дальности. В 2002 году инспекторы МАГАТЭ сообщили, что Ирак полностью выполнил свои обязательства по прекращению программы разработок ядерного оружия.

3. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что покупают дешевую Иракскую нефть и не хотят терять источник доходов.

Как Франция, так и Россия имеют экономические интересы в Ираке. Не умно было бы думать, что хоть одно государство будет делать большие шаги в какую-то сторону из соображений альтруизма и с целью добиться правды. Точно так же Иракскую нефть покупают и компании США. Перед войной Ирак занимал пятое место среди стран экспортирующих нефть в США. Вся эта продажа происходла в соответствии с программой ООН «Нефть в обмен на продовольствие».

После войны Ираком, в том числе и его нефтяными месторождениями, по американским планам вывода этой страны из кризиса будут управлять военные США, позже — иракцы, в большинстве выбранные из проживающих в США и, к тому же, лояльных к ним иракских диссидентов. Очевидно, что в таком случае компании США будут иметь несколько более удобные условия при эксплуатации нефтяных месторождений Ирака, которые являются вторыми в мире по размерам и очень дешевыми по использованию.

Таким образом, в данном случае, как интересы, так и обвинения сторон связанные с нефтью, являются основными, объясняющими позиции, как США, так и их оппонентов.

4. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что продали Ираку много оружия, в том числе — ОМП, поэтому они всегда были заодно с диктатором.

Это утверждение верно только частично. Так, СССР долгое время, в соответствии с двухсторонним договором, поддерживал Ирак конвенционным оружием. Однако нет никаких подтверждений тому, что СССР продавали С. Хусейну оружие массового поражения.

Роль Франции лежит несколько в другой плоскости. Так, в 1980 году Франция продала Ираку ядерный реактор. Официально реактор и должен был быть использован для производства электроэнергии, но по своим техническим характеристикам он так же подходил и для получения плутония, который необходим для ядерного оружия. Было бы наивно полагать, что французы этого не понимали. Для предотвращения возможности производить в Ираке ядерное оружие в 1981 году ВВС Израиля организовали и провели операцию «Вавилон», в результате которой данный реактор был уничтожен.

Несколько больше известно о роли США в наращивании военного потенциала Ирака. В частности, в 1983 году США официально возобновили дипломатические отношения с Ираком. Несмотря на то, что официально США объявили о нейтралитете в Ирано-Иракской войне и активно предостерегали Россию и Францию от торговли оружием с Ираном, которому в то время Советом Безопасности ООН было объявлено эмбарго, в то же время должностные лица США предоставляли разведывательную информацию, как Ираку, так и Ирану.

Судебные разбирательства по делу «Иран-Контрас» 3 ноября 1986 позволили выяснить, что агенты ЦРУ поставляли Ирану противотанковое и зенитное вооружения. В этой операции принимал личное участие Дж.Буш старший, впоследствии в качестве президента США начавший первую войну с Ираком в 1991 году. Также общественности стал известен факт, что США через Израиль поставляли Ирану части истребителей американского производства F-4. Вырученные средства были использованы на поддержку никарагуанских контрас.

Хронология событий ирано-иракской войны и послевоенного периода в свете поставок оружия от США Ираку может быть изложена в следующей последовательности.

В 1980 году началась ирано-иракская война. США заняли нейтральную позицию.

20 января 1981 года Президентом США становится Р.Рейган.

В 1982 году силы Ирака были отброшены, армия Ирана приблизилась к Басре, второму по размеру городу Ирака. США заволновались, что еще один прорыв Ирана будет значить конец Ирака, и тогда Иран сможет сильно расширить дестабилизирующую весь регион территорию фундаменталистского ислама. В феврале 1982 года США исключили Ирак из списка государств, поддерживающих терроризм.

В августе 1983 года официально зафиксирован первый случай использования химического оружия в ирано-иракской войне. В Хаджи Умран от газа погибло несколько десятков иранцев и курдов.

1 ноября 1983 года представитель Государственного Департамента США Д.Хоу информировал тогдашнего Государственного секретаря США Г.Шульца, что по данным разведки Ирак почти каждый день использует химическое оружие против иранцев.

20 ноября 1983 года Д.Рамсфельд, который в то время был назначен чрезвычайным посланником президента, встретился с С.Хусейном для обсуждения дальнейшей нормализации отношения США и Ирака. Тот факт, что Ирак в то время постоянно использовал химическое оружие, встрече не помешали.

26 ноября 1983 года Рейган подписал секретный декрет (National Security Decision Directive 114), на основании которого США предоставили помощь Ираку. Позже представители Республиканской партии США утверждали, что этот декрет был отозван через три недели, но никаких документальных данных об этом нет.

США начинают предоставлять Ираку интенсивную помощь. Прежде всего — это сделанные при помощи космической системы разведки фотографии, на которых ясно видно расположение частей Ирана. Эти фотографии помогли Ираку использовать с большей точностью химическое оружие, нанося максимальный урон армии противника. Также Ираку поставлялись крупнокалиберная артиллерия, боевые вертолеты, бомбы.

В 1984 году Ирак воспользовался помощью США при финансировании проекта по созданию баллистических ракет средней дальности «Кондор»-I. Хотя ракету создавала аргентинская компания, значительная часть компонентов была приобретена в других странах — Франции, Западной Германии, Швеции и США. США также обеспечили беспрепятственную и незаметную доставку частей ракет в Ирак.

В октябре 1984 года корпорация США ISC (International Signal and Control) подписала договор с промышленниками Чили и поставила им необходимое оборудование для производства кластерных бомб. Бомбы, а позже, и оборудование для их производства, продавались Ираку. Эту операцию координировал Роберт Гейтс, также участвовавший в скандале «Иран-Контрас». В 1991 году Р.Гейтс стал руководителем ЦРУ.

В феврале 1986 года по рекомендации военных советников США руководство Иракской армии приняло решение на более интенсивное использование авиации. Для этого Ираку через Саудовскую Аравию было передано большое количество самолетов и бомб Mk-84.

20 июля 1988 года закончилась ирано-иракская война.

25 июля 1988 года Ирак начал массовые репрессии курдов, мстя им за помощь Ирану во время войны. При уничтожении курдов интенсивно использовалось химическое оружие

В 1988 году Сенат США принял Акт о Превенции Геноцида, который должен был укротить Ирак. Администрация Рейгана выразила недовольство и назвала принятый акт поспешным.

В январе 1989 года Дж.Буш старший стал президентом США, заменив Рейгана.

В мае 1989 года состоялся симпозиум Делового Форума «США-Ирак». Невзирая на действия Ирака, правительство США объявило о расширении деловых отношений между США и Ираком. Торговый Департамент США разрешил и дальше продавать Ираку сложные технологии, необходимые для производства оружия, также различные компании США продали Ираку вирусы, грибки и культуры бактерий. Было продано большое количество электроники и инструментов для Иракского Центра Атомной Энергетики, центру создания ракет «Саад»-16, бомбового завода в г. Бадр, производству ракет «Аль-Саддам», заводам военной электроники в г. Салахутдин и г. Мансор и оружейному комплексу в г. Таджи.

В июле 1989 года американская корпорация Bechtel выиграла объявленный Министерством Промышленности Ирака контракт на один млрд. долларов США по строительству нового химического комплекса. Комплекс должен был производить компоненты, необходимые для горчичного газа и этиленоксида.

2 октября 1989 года Буш подписал секретный декрет (National Security Decision Directive), который предписывал усиливать дипломатические связи с Ираком, как жизненно важные интересам США в регионе.

6 октября 1989 года Государственный Секретарь США Д.Бейкер встретился с Министром Иностранных Дел Ирака Тариком Азизом и пообещал, что США не ужесточат контроль за экспортом технологии в Ирак.

Помощь США предоставлялась до середины 1990 года и была прекращена только перед самой войной в Заливе в1991 году.

5. Самим иракцам после войны будет намного лучше, они ненавидят С. Хусейна, а когда США удалит диктатуру, то благодаря нефти Ирак поднимется, и все иракцы смогут пользоваться доходами, получаемыми от нефти, которые сейчас присваиваются Хусейном.

Это положение можно рассматривать всего лишь как декларацию. Администрация США до сих пор не представила в ООН для экспертизы варианты плана вывода послевоенного Ирака из кризиса. Скорее всего, научно обоснованных и просчитанных вариантов не существует, а вывод Ирака из кризиса будет происходить по сценарию, близкому со сценариями вывода из кризиса других стран третьего мира, в которых происходили вторжения вооруженных сил США, или в которых агентура США подготовила перевороты, посадив на власть своих марионеток. Гренада, Панама, Афганистан — ни в одной из этих стран жизнь после интервенции туда США не улучшилась. В некоторых из них и ухудшилась (правда, такая тенденция существует для государств, в которых произошли не открытые вторжения США, а перевороты, тайно режиссируемые США).

Так же сложилась ситуация в странах, которые без сопротивления поддались влиянию США — Кувейт, Саудовская Аравия. Эти страны, как и Ирак, имеют огромные запасы нефти. Их режимы дружественны США. Однако там ситуация в принципе не отличается от положения в Ираке. Точно так же не выполняются права человека, точно так же все имущество собрано в руках горстки избранных.

В целом, с большой вероятностью можно полагать, что те жители Ирака, которые останутся живыми после войны, будут жить так же, как и сейчас. Изменится только правитель.

Также США заявляют, что нефть Ирака есть принадлежащее народу Ирака имущество, которое будет использовано на пользу Ирака. Однако уже сейчас четыре компании — Chevron Texaco, Shell, British Petroleum и Exon Mobil получили исключительные права на эксплуатацию иракской нефти. Само собой понятно, что решение предоставить исключительные права принял не «народ Ирака», а администрация США. Так что США взялись управлять Ираком, еще не завоевав его окончательно.

США утверждает, что после вторжения Ирак станет демократическим и также, может быть, даже ускорит демократический процесс во всем регионе. Однако, как показывает большинство примеров, внешняя интервенция только укрепляет патриотизм, легко перерастающий в национализм, тем самым, укрепляя ксенофобию, закрытость и религиозный фундаментализм. В 1953 году в Иране после организованного ЦРУ переворота озлобление народа было такое сильное, что, в конце концов, к власти пришел Аятолла Хомейни, создавший теократическое государство.

6. США абсолютно не выгодно воевать, потому что доходы от иракской нефти будут много меньше, чем затраты на войну. Так что США воюет из альтруистических соображений.

80 % расходов операции «Буря в Пустыне» покрыли не США, а их союзники. Скорее всего, так будет и сейчас. Правда, неизвестно, стоит ли США надеяться на помощь из Франции или Германии, поэтому финансировать американцев будут «новые друзья США» — в том числе и Россия.

Между тем, имеющиеся в Ираке вторые по величине в мире ресурсы нефти, которые, кроме того, и очень дешевы в добывании, могли дать гигантский доход, если бы не торговое эмбарго. Кроме того, получив подход к запасам иракской нефти, США становятся независимы от диктуемых OPEC цен на нефть.

7. США использует современное высокоточное оружие. В войне не будет жертв среди гражданских лиц.

Американцы, основываясь на своей оперативной концепции ведения военных действий «Высокоточное сражение и бой», применяемой в рамках основной оперативно-стратегической концепции «Всеохватывающее господство», стремятся доказать мировому сообществу, что они в состоянии решать задачи по избирательному поражению любого военного объекта. Однако опыт первой войны в Персидском заливе, бомбардировок Ирака, войны в Югославии и в ходе нынешней силовой акции на Ближнем Востоке показывает, что это утверждение не соответствует действительности.

Так, во время войны в Персидском заливе в 1991 году под массированными бомбардировками погибло несколько десятков тысяч иракцев. Большая часть из них составили иракские военные, отступающие из Кувейта по автостраде, соединяющей г. Мултла в Кувейте и г. Басра в Ираке после того, как Хусейн приказал безусловно подчиниться резолюции СБ ООН № 660 и отступить из Кувейта. Хотя ст. 3 Женевской Конвенции ясно определяет, что уничтожение отступающих военных является военным преступлением, военных пилотов США это не остановило.

Также самолеты ВВС США интенсивно бомбили ирригационные системы Ирака, плотины, другую инфраструктуру, что также является военным преступлением по Женевской конвенции. США разбомбили атомную электростанцию — это единственный известный человечеству случай, когда во время войны была уничтожена работающая атомная электростанция. Никто не берется оценить последствия для здоровья жителей Ирака.

Точно так же армия США атаковала и уничтожила систему водоснабжения Ирака — самое первое (водяные резервуары), что необходимо для выживания людей в пустынях, которые составляют большую часть территории Ирака. Ст. 54 Женевской Конвенции запрещает уничтожать структуры, необходимые для обеспечения выживания жителей.

Количество жертв не перестало расти и после войны. Экономические санкции, разрушенная инфраструктура, загрязнение окружающей среды привело к смерти около 2 млн. заболевших иракцев, между ними — большинство детей. Ирак в настоящее время является одной из первых стран по уровню заболеваемости детей лейкемией — очень большая вероятность, что это результат использования боеприпасов с DU.

В марте 1991 года миссия ООН в Ираке назвала результаты бомбардировок «почти апокалиптическими» и заявила, что такие бомбардировки грозит «отбросить страну с высокой индустриализацией и урбанизацией до каменного века».

В ходе нынешней военной акции США и Великобритании зафиксированы многочисленные факты отклонения высокоточного оружия от траекторий полета и поражения невоенных (гражданских) объектов, в результате чего гибли мирные жители.

8. США не хочет войны, просто нет другого выхода.

Если бы США не хотели войны, они бы согласились с решениями ООН или же инициировали более эффективные меры по контролю Ирака и только тогда начали бы говорить о возможных решениях, более того — только тогда брались бы за конкретные действия. Однако ясно видна совсем другая картина: прибытие армии США началась еще до принятия последней резолюции ООН и возобновления инспекций. Мобилизация и перемещение войск стоит огромных денег. Было бы наивным полагать, что США пошли бы на такие расходы, не приняв заранее решения о развязывании войны.

США, между тем, полностью игнорировали любые попытки договориться миром, неважно, инициировал их Ирак или третьи стороны.

9. ООН недостаточно эффективна в обеспечении выполнения международных правовых актов, поэтому кто-то должен выполнять роль «мирового полицейского».

Нельзя не согласиться — демократия не является самой эффективной формой правления. Для закрепления демократии обязателен формализм, неизбежно рождающий бюрократию. Так же точно полностью понятно, что поиск консенсуса между сторонами, чьи взгляды, интересы и цели различаются, не легко. Однако, те же самые США, используя военную силу, пытаются насадить в Ираке свободу и демократию.

Без сомнения, в данном случае становится непонятно — если демократия является достаточно хорошей формой правления для того, чтобы управляться в одном государстве, неужели она недостаточно хороша, чтобы управляться во всем мире?

Есть две возможные точки зрения:

а) ООН является не нужной, отжившей, неэффективной, так что решения Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН, а также все принятые по инициативе ООН международные правовые акты ничего не значат и могут быть игнорируемы.

б) ООН является основным авторитетом в международных спорах, ее решения являются императивными, и все члены ООН обязаны их выполнять, а так же придерживаться принятых ООН юридических актов.

Третьего пути нет. Нельзя то отбрасывать ООН, то опираться на нее, в зависимости от того, как в данный момент удобнее.

Придерживаясь варианта «a», решение СБ ООН не обязательно для начала войны. Однако тогда не остается и причины для нападения: Ирак, невзирая на ООН, нарушил ее резолюции, нарушил Устав ООН. Однако, согласно выдвигаемой точке зрения, отменяются все решения ООН. Так что нападать на Ирак не за что.

В случае варианта «б» вина Ирака ясна. Тогда нужно авторитет ООН и Устав ООН признать до конца. А указанный Устав говорит, что решение об использовании силы может принять только СБ ООН. Однако голосования вообще не было, а если бы и было, решение о нападении не было бы принято.

Точно так же нельзя забывать, как было указано в начале, Конституция США признает ратифицированные международные договоры как «supreme law of the land», то есть, законами, имеющими высший приоритет, важнейшими, чем Конституция США.

Часто сторонники войны называют США «мировым полицейским», гарантом мира. Поэтому исследуем две модели действий: действия полицейского и действия банды преступников.

В обоих случаях человек или группа людей требуют от окружающих людей послушания их требованиям, даже используя силу в случае неповиновения. Как полиция, так и преступная банда могут ограничить свободу человека, конфисковать принадлежащее ему имущество, нанести физические повреждения или отнять у него жизнь. Однако, действия полиции законны, а банды преступников — нет. Так какие же глубинные различия между этими двумя моделями действия?

Существенная разница в том, каким способом приобретено право для осуществления указанных действий. В случае полиции, власть и принципы, на которые опираются действия полицейского, определяет руководство государства (выпуская законы и другие нормативные акты). В демократическом государстве право принимать такие решения правительству предоставляют граждане страны, то есть, те самые субъекты, в пользу которых указанные полномочия являются применяемы.

Что же будет в случае преступной банды? Как правило, право действовать преступники присваивают себе сами, опираясь на свою силу или влияние, не спрашивая тех, в чью сторону направлены их действия.

Так какой модели отвечают действия США? Ясно что США не получали никакого права действовать в роли «мирового полицейского» от мирового сообщества или его представителей. США опираются на свои собственные мощь оружия, экономическое и политическое влияния. Как видите, это далеко не соответствует модели действий полицейского.

10. Ирак не сотрудничает с инспекторами ООН, не пускает их на важные объекты, кроме того, выгонял их из страны в 1998 году.

Доводы сторонников войны, утверждающих, что действиям инспекторов ООН правительство Ирака как-то препятствует, являются в значительной степени слабыми. США даже не обвиняют Ирак в том, что он не пускает инспекторов проверить все, что они только хотят; США ограничиваются заявлениями, что Ирак обманывает инспекторов, спрятав имеющееся оружие и необходимое для его производства оборудование. Однако США, хотя и утверждают, что при помощи спутниковой и авиационной разведки зафиксировали передвижение запрещенного оружия, почему-то не собираются передавать инспекторам ООН точные указания, где их надо искать.

Х.Бликс никогда не заявлял, что официальные лица Ирака не разрешают проверить тот или иной объект, наоборот — он постоянно признается, что его пропускают «хоть куда».

Также надо заметить, что в 1998 году инспекции ООН были прекращены не по Иракской инициативе. 15 декабря 1998 года США предупредили о необходимости срочно прервать инспекции наблюдателей ООН из-за готовящегося ими нападения. 16.12.1998 началась операция «Desert Fox» («Лиса в пустине»), во время которой на Ирак было сброшено около 1100 бомб и ракет. По окончании операции газета США «Washington Post» подтвердила, что инспекторы ООН предоставляли информацию Пентагону и действовали по указаниям одного из разведывательных агентств США — DIA. После этого заявления Ирак отказывался повторно впускать инспекции ООН до осени 2002 года. Одним словом США провоцировали, как Ирак, так и ООН прекратить инспекции.

11. Ирак нарушает зоны, запрещенные для полетов иракской боевой авиации.

В подписанных 28.02.1991 года США и Ираком мирных условиях никаких зон, запрещенных для полетов иракской боевой авиации, не было предусмотрено. Безусловно, резолюции ООН требуют укрепления безопасности курдского национального меньшинства, однако ни о каких ограничениях на полеты Иракской авиации там не говорится. О создании зон, запрещенных для полетов иракской боевой авиации, объявили США, Великобритания и Франция по прошествии 18 месяцев после окончания войны. ООН никогда не санкционировала этого решения. Франция позже также изменила свое мнение и осудила создание таких зон.

Создание таких зон явно противоречит 51 статье Устава ООН, где сказано, что каждое государство имеет право на защиту на своей территории, не предусматривая никаких исключений в виде зон, запрещенных для полетов собственной (В данном случае иракской) боевой авиации. Невзирая на это, цели в Ираке, даже не вызывающие прямой угрозы патрулирующим самолетам США и Великобритании (чье нахождение в тех зонах является нарушением воздушного пространства Ирака), регулярно обстреливались и уничтожались.

12. Ирак поддерживает террористов и вооружает их.

В 1982 году США решили исключить Ирак из списка государств, поддерживающих терроризм, потому что это было полезно для Вашингтона. Хотя, на самом деле, все мировое сообщество признавало поддержку иракским режимом палестинских террористических и экстремистских организаций, часть их которых нашла пристанище под крылом Багдада.

Ситуация в корне поменялась после террористических актов 11 сентября 2001 года. Официальные лица США утверждали, что зафиксировали переговоры между офицером разведки Ирака и представителем Al-Quaeda в Праге, однако отказались предоставить какие-нибудь доказательства по этому вопросу. Тогдашний президент Чехии В.Гавел лично звонил Дж.Бушу, и сообщил, что считает эту информацию очень сомнительной.

Руководитель ЦРУ Джордж Теннет в октябре 2002 года сообщил, что нет никаких улик о связи Ирака с Al-Quaeda. Также он отрицал, что Ирак может передать ОМП в руки террористов. Он утверждал, что такое поведение возможно только как последняя попытка отомстить в том случае, если США оккупируют Ирак. Однако такое его утверждение на практике (в ходе силовой акции США и Великобритании против Ирака).

США, отказываясь предоставлять доказательства мировому сообществу и даже СБ ООН, часто мотивирует это желанием защитить источники разведки. Однако почему-то всегда забывается, что принципы демократического и правового суда требуют руководствоваться уликами, а не неаргументированными заявлениями.

13. Ирак является опасным для своих соседей.

Как уже упоминалось, армия Ирака (по оценке специалистов, в том числе и США) не была в состоянии даже обороняться, уже не говоря о нападении. Обращает на себя внимание тот факт, что те самые соседи Ирака, которых США, вроде бы, защищает от Ирака, не поддерживают войны. Саудовская Аравия, Иордания, Сирия, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Иран и даже Турция высказались за решение конфликта политическими средствами. Если соседи Ирака чувствовали бы, что Ирак является для них опасным, они могли в любое время обратиться в Генеральную Ассамблею ООН с просьбой принять меры для поддержания безопасности и мира в регионе. Однако, за последние 12 лет ни одна из стран-соседей Ирака этого не сделала. Похоже, что опасность региону разглядели только США и Великобритания.

Совокупность изложенных фактов позволяет сделать вывод о том, что с юридической точки зрения Соединенным Штатам Америки очень сложно оправдать свои «благие намерения» по установлению мира и спокойствия на Ближнем Востоке, а также убедить мировое сообщество, что демократия, доставленная в Ирак на танках, является залогом равенства всех перед законом.

Следует также отметить, что США, предпринимая военную акцию против суверенного государства, нанесли существенный удар по международному праву, что вынудит, многим международным организациям пересмотреть некоторые нормы международного права.

Однако ошибочно идеализировать международное право и ООН для урегулирования международных конфликтов. В современных условиях ситуация на международной арене определяется, главным образом, соотношением потенциалов (экономических, научно-технических, военных и др.) государств, причем в первую очередь его военно-экономического потенциала. И, тем не менее, несмотря на все недостатки, международное право, являясь демократическим, в ближайшее десятилетие будет играть важную роль, создавая правовую базу для развития правовых отношений между всеми государствами, ограничивая произвол сильных держав.

43.78MB | MySQL:92 | 1,048sec