Директор Центрального разведывательного управления (ЦРУ) Майкл Помпео добивается от президента США Дональда Трампа более широких полномочий в применении беспилотных летательных аппаратов (БЛА) военного назначения против террористов в Афганистане и других зонах вооруженных конфликтов. Д.Трамп склонен пойти навстречу М.Помпео, сообщила в своей электронной версии в пятницу газета «Нью-Йорк таймс». По ее сведениям, в Белом доме пока изучают предложение директора ЦРУ, которое отвечает общему желанию новой администрации отменить ограничения, наложенные на американскую разведку при прежнем президенте Бараке Обаме. Последний стремился таким образом свести к минимуму число жертв среди мирного населения при ударах американских беспилотников. Однако в нынешней администрации есть должностные лица, опасающиеся, что запрос М.Помпео может открыть путь к массированным операциям ЦРУ в таких странах, как Ливия, Сомали и Йемен, где Соединенные Штаты противодействуют террористической группировке «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ), сети «Аль-Каида» (запрещена в России) или им обеим. Согласно данным источников издания, директор ЦРУ в последние недели доказывает президенту США, что ограничения времен Б.Обамы контрпродуктивны и сужают возможности Вашингтона проводить антитеррористические операции за рубежом. В одном случае М.Помпео даже прозрачно намекнул на согласие Д.Трампа расширить полномочия ЦРУ в нанесении ударов с БЛА по объектам террористов. Одновременно американское правительство при Б.Обаме признавало, что хотело бы опираться при ведении этой операции на отдельную новую резолюцию Конгресса, который, в соответствии с Конституцией США, дает разрешение на применение национальных вооруженных сил за рубежом. Однако предложенный Белым домом проект так и не был рассмотрен, так как большинство республиканцев считали подход Б.Обамы недостаточно эффективным. При президенте Д.Трампе эта операция продолжилась, кроме того, американские военные принимают ограниченное участие в конфликте в Йемене.
В этой связи отметим следующее. В данном случае речь идет не о расширении использования беспилотников американцами в различных локальных конфликтах. Этот как раз вопрос уже решенный, и он плавно вытекает из новых доктрин Белого дома в рамках действий США на антитеррористическом поприще на афганском и иракском направлении. Напомним, что их основными положениями является численное увеличение американских военных в этих зонах в рамках создания гарантий безопасности и политического выживания местным лояльным США режимам в этих странах. И делается это для того, чтобы дать запас времени местным силовикам с целью создания при помощи американских инструкторов национальных сил, способных самостоятельно и адекватно реагировать на возникшие угрозы. В принципе, как мы уже сообщали ранее, ничего нового, помимо увеличения численности войск, администрация Д.Трампа не предложила. То есть осталась на плаву концепция условно «сдерживания», а не «наступления». Даже при увеличении числа чисто военных и инструкторов ожидать каких-то действительно широкомасштабных наступательных операций не следует. Ровно по той причине, что это дорого стоит и чревато потерями. С чего американские стратеги решили, что такая схема действий вынудит тех же пакистанцев, которых Вашингтон сейчас волевым решением дистанцировал от участия в переговорах по внутриафганскому урегулированию, сесть за стол переговоров, совершенно непонятно. Но сейчас о беспилотниках. При такой концепции безусловно встает вопрос именно об этом механизме сдерживания, поскольку все остальные эффективные инструменты являются в принципе наступательным оружием. Конечно можно отнести к таким инструментам и авиацию, но ее применение в постоянном режиме исключительно в вопросах сдерживания без соответствующих сухопутных сил и их успехов «на земле» в общем неэффективно и затратно.
Таким образом, борьба сейчас в военно-силовой сегменте американской элиты идет прежде всего не о самом принципе применения беспилотников в локальных конфликтах, а о праве их использовать и соответственно получать главные «пенки» в рамках победных реляций о ликвидации того или иного полевого командира. Решение Б.Обамы отобрать у ЦРУ США право использовать беспилотники было во многом вызвано вопросами неэффективного использования дронов этим ведомством и рядом ощутимых провалов на этом направлении. Использование беспилотников требует очень серьезной агентурной работы в рамках вербовок наводчиков на цель, в связи с чем Лэнгли в том же Афганистане допустили несколько серьезных промахов. Мы имеем ввиду прежде всего инфильтрацию в агентурный аппарат ЦРУ двурушников, которые наводили беспилотники, если перейти на жаргон спецслужб, «на заведомо негодный объект». Это несло помимо серьезных репутационных потерь еще и ведомственную неразбериху с Пентагоном, что собственно Б.Обама и ликвидировал. В этой связи лоббисткая деятельность директора ЦРУ М.Помпео направлена прежде всего на то, чтобы получить за счет права использования БЛА свое место «под солнцем» в рамках новых концепций стратегии США в локальных конфликтах. Помимо этого ЦРУ просто нечем сильно похвастаться и козырять: явно ощущается дефицит высококвалифицированной агентуры, и этот момент американцы не могут преодолеть уже много десятилетий. Кроме того, вербовка агентуры и получение от нее оперативной отдачи — это процесс долговременный, а М.Помпео нужен результат сейчас, а не через несколько лет. Он живет сегодняшним днем и личными интересами, а не долгосрочными государственными задачами, что само по себе определяется сменяемостью чиновников высокого ранга через жестко установленный период времени. Эффективность этого «демократического принципа» в системе долгосрочных государственных интересов — это вообще тема отдельного исследования. Кроме того, получение права на широкое использование БЛА означает, помимо всего прочего, и новые бюджетные ассигнования, так как этот потребует организации сети полевых резидентур ЦРУ США. А вернее, их реанимации в том же Афганистане. Так что в данном случае мы видим классическую борьбу ведомств, и ничего более принципиального в рамках нового подхода противодействия исламистскому террору в зонах локальных конфликтов.