О реальной роли России и США в борьбе с «Исламским государством»

США не остановились на вызвавшем скандал заявлении о том, что им, а не России, принадлежит успех в освобождении Сирии от террористов, и продолжили свою риторику якобы со стороны «победителей». Так, возглавляемая Пентагоном коалиция заявила, что американские военные останутся в Сирии до полного уничтожения боевиков террористической организации «Исламское государство (запрещена в РФ). «Нынешние оценки показывают, что осталось менее трех тысяч боевиков ИГ (в Сирии и Ираке). Они все еще являются угрозой, но мы продолжаем поддержку наших партнерских сил для победы над ними», — указывается в твиттере командования. Военные отметили, что боевики лишились большей части захваченных ранее территорий, но все еще остаются довольно опасными, сообщает РИА «Новости». «Коалиция остается приверженной долгосрочной победе над ИГ, что включает в себя освобождение всех под их контролем, включая женщин и детей», — говорится в сообщении. В Пентагоне добавили, что коалиция и их партнеры освободили «более 4,5 миллиона иракцев и более 52,2 тысячи квадратных километров территории», а также осуществляли боевую подготовку 123 тысяч членов сил безопасности Ирака. Утром 5 декабря представитель Пентагона Эрик Пэхон заявил, что воздушно-космические силы России и сирийские правительственные войска провели «лишь небольшую часть всех операций против ИГ в Сирии». «Сирийский режим и Российская Федерация не продемонстрировали серьезный подход или обязательств по разгрому ИГ», — сказал военный. Он также отказался прокомментировать сообщение российского Минобороны о скором освобождении от боевиков территории Сирии к востоку от реки Евфрат. Такие слова, естественно, вызвали критику Москвы. Особенно на фоне заявлений в стиле американской риторики французского министра обороны Жан-Ив Ле Дриана. В этой связи складывается ощущение, что наступила пора внести ясность в этот вопрос исключительно с точки зрения фактов.

Заявка США  на то, что они играли одну из основных (безусловно, не центральную) роль в разгроме военной инфраструктуры  ИГ имеют под собой весомые основания. Прежде всего, по той причине, что именно при их  непосредственном активном и материально затратном участии была ликвидирована военная инфраструктура ИГ непосредственно в Ираке. Этот момент безусловно сыграл свою принципиальную роль для сковывания сил ИГ в рамках использования его излюбленной тактики по маневрированию силами и средствами между Ираком и Сирией с точки зрения нанесения упреждающих ударов и создания численного перевеса на конкретных участках фронта. Проще говоря — активность американцев в Ираке самым серьезным образом облегчила решение задач российской группировкой в Сирии, и наоборот. Можно спорить о методах, сроках, эффективности, но было достигнуто главное — сторонники ИГ утеряли контроль над основными активами (нефтяные поля, логистические маршруты, ирригационные сооружения, и т.п.), которые обеспечивали их самофинансирование и соответственно приток новых рекрутов из-за границы.  То, что освобождение городов и оплотов ИГ в Ираке проходило по преимуществу по схеме достижения договоренности с местными суннитскими вождями, и это обстоятельство позволяло основной массе сторонников ИГ уходить из городов с оружием и растворяться среди мирного суннитского населения, этот кардинальный момент, который нивелировал основной фактор политической и военной живучести ИГ, не отменяет. В этой связи заметим, что такие варианты выпуска боевиков с оружием ради достижения основной цели по освобождению городов использовала и российская сторона. Достаточно вспомнить Восточное Алеппо. Но, тем не менее, таких компромиссов с боевиками у российской группировки в Сирии было значительно меньше, чем у американцев в Ираке. При этом, в случае необходимости, «недоговороспособных» боевиков «уговаривали» за счет массированных бомбардировок с воздуха. При этом американцы также сумели захватить «сирийскую столицу ИГ» Ракку и закрепится в ряде областей восточнее Евфрата в Сирии. Из этого чисто по количественным аспектам факта безусловно следует, что американцы играют точно не роль аутсайдера.

И в данном случае, на наш взгляд, важно оценивать роль российского участия в сирийской кампании несколько с другого угла. Прежде всего, с точки зрения  роли Москвы как главного катализатора процесса разгрома ИГ в принципе. На фоне пассивного и нейтрального поведения США в отношении  экспансии сторонников ИГ в Сирии и Ираке на первом этапе возникновения этого явления, роль Москвы была четко акцентирована и эффективна. Если проще — Россия первой из мощных региональных и мировых игроков реально действенно и эффективно начала действовать в рамках противостояния «национал-социализму исламистского разлива». И именно такой перехват Москвой инициативы в рамках разгрома главного вызова западной цивилизации в 21 веке, буквально заставили «шевелиться» США и их партнеров по НАТО. Причем мотивировались они при этом не борьбой с ИГ, а интересами возникшей глобальной конкуренции с Россией и стремлением сдержать ее на Ближнем Востоке. Но в данном случае мотивировки вторичны, первична роль Москвы как главного стимулятора активизации всеобщей борьбы с ИГ, что в конечном счете  похоронило проект создания государства «конфессиональной идентичности и исключительности». Если угодно, именно решительность РФ в конечном счете сорвала глобальный эксперимент по созданию на Ближнем Востоке некого исламистского аналога Третьего Рейха. И вот в данном аспекте роль России безусловно лидирующая. Теперь конкуренция с США сменилась прежде всего вопросами создания условий по мирному урегулированию в Сирии. Если предлагаемый российской стороной алгоритм решения этой проблемы сработает, то это будет еще одной важной победой Москвы. На этот раз политической. Прежде всего с точки зрения разработки, апробации и реализации универсальный схемы решения локальных конфликтов без обязательного для Запада в таких случая превращения таких стран в фактическую «несостоявшиеся государства» со слабым перспективами достижения стабильности. В этом собственно компоненте и проявляется лидирующая роль Москвы в борьбе  в том числе и с «Исламским государством» — выработке альтернативных от Запада средств и методов выхода из такого рода кризисов с наименьшими репутационными, людскими, материальными последствиями для региональной и мировой стабильности.

62.82MB | MySQL:102 | 0,412sec