Издание Hürriyet традиционно является изданием умеренного толка в колоде турецких СМИ, с достаточно выраженной прозападной риторикой и сдержанной критикой действующего руководства Турции. При этом газета, наряду с рядом прочих СМИ входит, а точнее до последних недель входила, в Dogan  Media Group, известную своими далеко не самыми теплыми отношениями с турецкой властью. Неделю назад, 22 марта, было объявлено, что Hürriyet, Posta, CNN Türk и канал D перешли от Dogan в руки холдинга Demirören за 1,2 млрд долл. Об этой, безусловно знаковой для турецких медиа, сделке мы поговорим ещё отдельно. Сегодня же хотелось затронуть взгляд издания на президентские выборы, состоявшиеся в России 18 марта.

Этому были посвящены две аналитические статьи авторства Тургута Керема Тунджела – молодого главного аналитика Центра евразийских исследований (AVİM), знающего русский язык, отдельным предметом исследований которого является российско-украинский конфликт.

Вообще, появление подобного рода статей в Hürriyet Daily News (англоязычное издание Hürriyet, ориентированное на зарубежную и образованную местную публику – В.К.) в дни, когда сменился владелец, достаточно символично. Это можно воспринимать как отражение новой редакционной политики самого тиражного в Турции издания в отношении России. Понятно, что случайных авторов и случайных реплик не может быть в подобных газетах, в принципе, и в эти дни, когда все СМИ в Турции находятся в зоне пристального внимания власти, в особенности.

Первая статья Тургута Тунджела вышла 23 марта и озаглавлена как «Путин: лидер, который подходит для российских амбиций». Оставим в стороне вводную часть, сделанную специально для турецкой публики – относительно результатов, явки и несбывшихся надежд оппозиции на то, что явка не будет слишком высока, что «поставит под сомнение легитимность российских властей». Важным тезисом для статьи Тургута Тунджела, на основе приведенных данных с предыдущих президентских выборов в России, является тот, что популярность Путина в нашей стране за 18 лет его пребывания во власти не только не подверглась коррозии, но, напротив, — Путин лишь только упрочил свое положение в глазах электората.

Далее Т.Тунджел рассказывает о приходе В.В.Путина во власть после Б.Н.Ельцина, чья внешняя политика в отношениях со странами Запада большинством россиян воспринималась, как «унизительная». Сюда же автор добавляет неэффективность российских Вооруженных сил в деле подавления сопротивления в Чечне, которая также была разочаровывающим фактором для россиян. Три фактора приводятся автором в качестве залога путинского успеха: брутальные меры в Чечне, предпринятые ставленником Путина (Р. Кадыров – В.К.), предпринятая им «чистка» олигархов, а также благоприятный фон в виде высоких мировых цен на нефть. Период президентства Медведева также затрагивается в том смысле, что автор четко указывает на то, что: а) властные рычаги Путиным были сохранены, б) период правления Д.А.Медведева был отмечен массовыми протестами «за демократию».

Возврат Путина во власть в 2012 году был ознаменован принятием нового курса на консерватизм как противопоставление «дегенеративным pападным ценностям». Россия становится защитницей традиционных ценностей и локомотивом мультиполярной реальности против однополярного мира под руководством США. В рамках этого подхода, Россия приступила к формированию альянсов с незападными странами, такими, к примеру, как КНР (новейший альянс с Ираном и Турцией не упоминается). Кратко Т.Тунджел указывает на российские претензии на то, чтобы стать «лидером альтернативного глобального порядка и альтернативной цивилизации, построенной на консерватизме».

Далее автор задается сакраментальным вопросом, относительно того, как надо «читать» результаты выборов в Российской Федерации и как надо оценивать столь подавляющее превосходство Путина на внутриполитической арене нашей страны?

Как пишет Т.Тунждел, подавляющая поддержка, полученная Путиным от россиян, зиждется на «восстановлении российской экономики и повышении уровня жизни». Но, кроме непосредственно экономики, есть и серьёзный политический фактор и неслучайно в этом смысле было то, что за 17 дней до выборов Путин объявил о новом ядерном арсенале России, который, как он утверждал, Россия, без колебаний, будет использовать в случае угрозы.

Иными словами, как пишет автор, «…для большинства россиян, подавленных экономическими условиями и своего рода психологическим расстройством за потерю статуса великой державы, Путин стал символизировать надежду на возвращение в старые славные дни могучей царской России и Советского Союза…». То есть, образ Путина «как сильного и напористого лидера» и популяризированная им «консервативная идеология и образ России как защитника традиционных ценностей в отличие от Западного либерализма» хорошо отвечают чаяниям русских восстановить свой статус великой державы.

Как мы можем видеть, успехи В.В. Путина в России связываются автором статьи с постимперскими комплексами российского народа, желанием вернуться в прошлое, а также с удачным противопоставлением правильных российских ценностей ложным западным ценностям. В центр же устремлений российского руководства Т.Тунджелом ставится реализация проекта альтернативного мирового устройства. При этом заметно, что автор намеренно избегает малейшего упоминания о Турции и о том, как она должна реагировать на российские планы (что должно быть трудно для любого аналитика, тем более, для евразийца – В.К.), ограничиваясь своего рода «предупреждением» в адрес турецких читателей, которые после прочтения статьи не могут задаться вопросом «а как же быть Турции?» и «с кем Турция должна быть?». С учётом прозападного уклона газеты, ответ у читающей её публики должен получиться однозначный и, вроде как, сам собой.

Нельзя сказать, чтобы в Турции также пристально следили за президентскими выборами в Российской Федерации, как в Соединенных Штатах Америки. На то есть несколько причин.

Во-первых, полное отсутствие интриги у турецкой публики в отношении их результатов; и если российскому руководству и удалось каким-то образом создать её элементы, то лишь внутри страны, но только не у иностранцев, убежденных что «всё равно победит Путин».

Во-вторых, сформировавшийся профиль российско-турецких отношений, в котором действительно есть определенные проблемы, но они – не чета турецко-американским, где надо буквально разгребать «завалы» (курды, Фетхуллах Гюлен, Риза Зарраб, «консульский кризис» и многое другое – В.К.). Да, в российско-турецких отношениях есть непростые вопросы – от Астаны до подвешенного соглашения об упрощённом визовом режиме от 2011 года – однако, диалог по ним, так или иначе, продолжается. И, в этом смысле, у турок есть убежденность в непрерывности нынешнего российского курса. В общем, его нельзя сравнить с той атмосферой, где всей страной в Турции считали голоса в пользу считавшегося «благонадёжным» Д.Трампа (до той поры, пока он не показал себя в деле – В.К.).

В-третьих, в турецком обществе наличествует немного иррациональная симпатия к российскому президенту – «сильному лидеру», которого некоторые даже склонны считать «улучшенной версией» Р.Т.Эрдогана. Мало сомнений в том, что в рейтингах популярности иностранных лидеров в Турции одна из верхних строчек будет за В.Путиным.

Тем интереснее почитать прозападную турецкую прессу на предмет того, что они думают на предмет российского курса в новый президентский период В.Путина – в частности, газеты Hürriyet Daily News.

В развитие продолжаем обзор второй статьи авторства Тургута Керема Тунджела. Напомним, что первая его статья вышла в газете 23 марта и озаглавлена как «Путин: лидер, который подходит для российских амбиций». Вторая же, вышедшая 30 марта, озаглавлена «Что дальше после четвертой электоральной победы Путина?».

Начинает автор с того, что указывает, что с какой порцией скептицизма ни относись к очередному выбору, сделанному Россией, и как ни критикуй выборы за их слабую конкурентность и подтасовки, но победа не должна ставиться под сомнения. И кандидат от «путино-скептиков» не мог выиграть на выборах. В подведении итогов выборов автор называет П.Грудинина «олигархом от Коммунистической партии», а В.Жириновского «сумасшедшим (лунатиком) – правым популистом». С учётом того, что за кандидатов, представляющих либеральное крыло, проголосовало лишь 5%, Т.Тунджел делает вывод о том, что, по меньшей мере, 90% поддерживают антизападных кандидатов.

Более того, нынешнее правило «двух сроков подряд», конечно, может, по словам автора, породить определенные надежды в среде «антипутинистов» на период после 2024 года. Однако, пример Китая показывает, как руководители страны могут отменить вообще максимальное количество сроков пребывания во власти.

Т.Тунджел, продолжая свою мысль, указывает на сомнительность изменения российского курса после 2024 года, с учётом того, что В.Путин был выбран на свой пост «с согласия группы высокопоставленных политиков в высших государственных органах, названных силовиками, кто контролирует внешнюю политику и экономику». И с тех пор, как указывает Т.Тунджел: «Путин правил страной в согласии с этой группой. Если же Путин уйдет из власти, то весьма вероятно, что силовики выберут следующего президента, который будет работать в согласии с ними».

В качестве возможных сценариев развития ситуации, автор указывает на назначение «другого Медведева» на пост из числа поколения «технократов», которые либо «лояльны Путину», либо «просто аполитичны». И подобный кастинг надежного кандидата, получается со слов Т.Тунджела, можно провести без особых затруднений. Другой вопрос, что следующий «избранный» будет повязан по рукам и ногам задачей поддержания экономического и политического равновесия, установленных до его прихода во власть правящей элитой, и вряд ли будет столь автономным и сильным, каким стал сам В.Путин.

Возможность найти преемника, который не принадлежал бы к властным кругам, называется автором не столь правдоподобной. По той простой причине, что «силовики», разделяющие с В.Путиным общие взгляды, не допустят возвышения лидера с альтернативными убеждениями. Более того, новое поколение россиян, которое автор именовал «поколением Путина», воспитано на откровенно антизападной идеологии. Что делает сомнительным появление в России элиты с альтернативными взглядами и идеологией. А в 2024 году, заключает Т.Тунджел, «путинизм» снова одержит победу в России с «подтяжкой лица или без неё», если только не случатся «драматические структурные изменения в России и за ее пределами».

Таким образом, ведущее прозападное издание Турции, в лице Т.Тунджела, прямо указывает на нахождении во властном руководстве России антизападных «силовиков», которое не только продолжилось в 2018 году, но и будет длиться в обозримой перспективе – после 2024 года. А, следовательно, турецким читателям говорится о том, что каких-либо изменений антизападного российского курса ни Турции, ни миру, вообще, от России ждать не приходится. Ну, а источником этого курса являются не действия Запада, а нахождение во власти в России «силовиков». Вообще, говоря, исходя из авторской логики, говоря о делах турецких, можно обвинять именно Турцию в обострении отношений с Западом и менять по тексту статьи «Путина» на «Эрдогана» без потери смысла…