Приближение 12 мая углубляет общемировую поляризацию на сторонников и противников соглашения по иранскому атому. Европа придерживается позиции о необходимости сохранения СВПД в действии, в то время как США все сильнее угрожают выходом из соглашения. Презентации, проводимые по этому вопросу израильской стороной, закономерно вызывают одобрение Вашингтона при полемике со странами-членами ЕС, часть из которых все же готова предложить ближневосточному государству некие альтернативы. Однако остается еще Азия, государства которой пусть и далеки географически, но пытаются играть все более значимую роль в региональных делах. Это в очередной раз доказала Япония, чей глава правительства Синдзо Абэ провел переговоры в Иерусалиме в среду.
Для премьер-министра Израиля ключевым стал именно иранский вопрос. Поскольку встреча двух глав правительств произошла в короткие сроки после заявления Б.Нетаньяху, в котором он сообщил об обнаружении «секретного архива», свидетельствующего, что Тегеран не остановил свою ядерную программу, основная мысль, доведенная им до японского контрпартнера, оказалась соответствующей. В ответ Синдзо Абэ, как свидетельствуют израильские издания, включая Haaretz и Israel Hayom, сообщил лишь, что Токио позитивно рассматривает СВПД, считая соглашение элементом ближневосточной стабильности. При этом, продолжая обсуждение ядерной проблематики, но уже в контексте Северной Кореи, глава японского правительства озвучил и популярное сейчас у многих экспертов опасение, что выход США из договоренностей с Ираном негативно отразиться на переговорах о денуклеаризации с КНДР, что повлияет на перспективы стабилизации другого региона.
Второй и, пожалуй, более значимой с точки зрения японской стороны темой стала палестинская. Перед визитом в Израиль Синдзо Абэ посетил Рамаллу, где лично пообщался с главой ПНА М.Аббасом. Этот элемент поездки можно считать важным и для Израиля, поскольку канал коммуникации с палестинским руководством, который пыталась строить администрация Д.Трампа, оказался фактически утрачен. Обсуждая палестинский вопрос, Б.Нетаньяху подчеркнул враждебность риторики М.Аббаса в свете первомайской речи главы ПНА, которую израильский МИД расценил как антисемитскую и отрицающую Холокост. Ответное слово японского премьер-министра содержало декларацию необходимости урегулирования конфликта на базе принципа создания двух государств для двух народов. Мало того, на переговорах в Иерусалиме и Рамалле Синдзо Абэ последовательно обозначал, что Токио не пойдет на перенос своего посольства в Израиле до тех пор, пока конфликт не получит справедливого решения. Прежде всего, это касается статуса Иерусалима.
Вместе с тем стоит отметить, что в беседе с М.Аббасом глава японского правительства подчеркнул, что урегулирование без серьезной вовлеченности со стороны США не представляется возможным. По его словам, приведенным МИД Японии, ключ к миру – прямые переговоры, но если Вашингтон выдвинет свою инициативу, то палестинцам непременно следует сесть за стол переговоров. Следовательно, можно говорить о том, что планы палестинского лидера вытеснить Соединенные Штаты из числа ведущих посредников по-прежнему не пользуются поддержкой у мировых лидеров, которые не хотят взваливать на себя ответственность за застарелое противостояние, не имеющее в текущих условиях четких перспектив. М.Аббас, судя по всему, эту тенденцию теперь осознает. В этой связи в беседе с премьер-министром Японии он сообщил о готовности участвовать в переговорах, но лишь тех, что предполагают создание палестинского государства.
Помимо этого, израильская пресса отмечает, что Синдзо Абэ оказался весьма резок в вопросе израильской поселенческой активности, призвав ближневосточное государство её «обуздать». Однако о резкой реакции с израильской стороны не сообщалось, что доказывает сохранение у Иерусалима диверсифицированной политики в отношении того, какие именно слова и действия для какой группы государств считаются враждебными, а для какой нет. Более того, как считает эксперт, вице-президент Иерусалимского института стратегических исследований Э.Лерман, и заявления по иранской проблеме, сделанные израильской стороной в недавнее время, рассчитаны исключительно на возможность трансформации европейского подхода, что делает их упоминание в нынешних обстоятельствах, скорее, формальным и ритуальным.
Темой, получившей одобрение с обеих сторон, стала экономика. Стороны успели обсудить вопрос введения прямого авиасообщения, который должен стимулировать туризм. Также Б.Нетаньяху попросил Токио отменить предупреждения о поездках в Израиль по соображениям безопасности, что является серьезным препятствием для развития отрасли. Стороны отметили существенный рост взаимных инвестиций, которые фактически в итоге превратились в основной мотив переговоров Японии и Израиля, поскольку Синдзо Абэ в поездке сопровождала большая делегация представителей предпринимательского сообщества, прибывших для установления и развития прямых контактов с израильтянами. По словам С.Абэ: «я надеюсь, вскоре мы увидим дальнейший рост инвестиций». Стоит сказать, что обращение именно к этой проблематике не является случайностью, а демонстрирует планомерное достижение Японией и Израилем поставленных задач. Проект укрепления инвестиционной составляющей сотрудничества стал разрабатываться еще 4 года назад, а в прошлом году стороны подписали соглашение о поощрении и защите инвестиций, которое министр финансов Израиля М.Кахлон назвал отражением «теплых отношений между Израилем и Японией».
Наиболее привлекательной сферой для сотрудничества в последнее время стала кибербезопасность, где Израиль обладает значительным опытом, которого Японии пока не хватает. Еще в 2016 г. один из лидеров израильской отрасли Cybereason сообщил о планах открытия подразделения в Японии, что стало возможным благодаря притоку инвестиций в размере почти 60 млн долларов от японской корпорации Soft-Bank. Год спустя подразделение в составе израильской Elbit Systems – Cyberbit получило предложение о проведении тренингов по кибербезопасности для японских специалистов.
Таким образом, последний опыт японо-израильских переговоров в Иерусалиме на примере Токио свидетельствует, что государства Азии склонны придерживаться традиционного курса в отношении политических проблем Ближнего Востока от палестинской тематики до иранской угрозы. Прежде всего, это касается первого вопроса, где внешние игроки, не имеющие достаточного опыта, не рискуют брать на себя ответственность за судьбу урегулирования. По-прежнему основным для них остается взаимодействие с Израилем по вопросам экономики, которое, однако, все реже можно полностью отделить от острых проблем повестки дня.