18 февраля исполнилось 67 лет со дня присоединения Турции к Североатлантическому альянсу (НАТО). Это решения тогдашнего турецкого политического истеблишмента предрешила и дальнейший курс страны.

В 1952 году, спустя три года после создания НАТО, Турция стала 13-м членом военно-политического блока. На сегодняшний день Турция обладает второй по мощи армией, внося большой вклад в защиту юго-восточного фланга Альянса.

На тот момент этот шаг Турции был продиктован курсом на сближение с Западом. Наглядной демонстраций сотрудничества с Западом стало участие турецкого контингента в составе сил ООН в Корейской войне 1950-53 годов. Эксперты сходятся во мнении, что участие Турции в корейской войне открыло для Анкары двери в НАТО.

Не последнюю роль в принятии решения в пользу Турции сыграло геополитическое положение страны и сильная армия, которую можно было задействовать в борьбе против СССР.

В период холодной войны между Востоком и Западом, Турция активно поддерживала политику НАТО. После распада СССР и окончания холодной войны, Турция стала участвовать в миссиях по поддержанию мира и операциях НАТО в различных точках мира.

Тем не менее, учитывая динамично меняющиеся региональные и мировые реалии, отношения Турции со странами НАТО не редко находились в глубоком кризисе. Можно привести ряд причин, однако по нашему мнению, главная из них состоит в том, что после распада СССР («угрозы с севера» — так в период холодной войны в турецком обществе называли СССР), не был установлен новый формат отношений Турции с НАТО, адаптированный к современным вызовам безопасности. Появилась необходимость определить, что именно является «угрозой», и тут восприятия Турции и ряда стран членов НАТО расходились и расходятся до сих пор.

Говоря об отношениях Турция-НАТО, считаем важным обратить внимание и на отношения Турция-ЕС, так как эти международные структуры связанны по многим направлениям. На текущий момент переговоры о вступлении Турции в ЕС неофициально заморожены. В то время, как ЕС стремится использовать возможности НАТО в своих миссиях, Турция как страна, не входящая в ЕС, обеспокоена участием Кипра — члена ЕС, и возможностью получения им доступа к информации НАТО. Это было проблемой, например, в миссии ЕС в Косово в 2007-08 годах, когда Анкара заблокировала сотрудничество ЕС-НАТО.

Вклад и роль Турции в НАТО достаточно значимы. Если Соединенные Штаты были его позвоночником-опорой, то Турция была ее мускулом-силой.

Существует и другой, далеко не второстепенный фактор, который напрямую связан с военно-технической ориентацией Турции. Это характер и идеология турецкой армии сегодня. Если турецкая армия когда-то была независимым, самостоятельным светским оплотом против исламизма и радикализма, то на сегодняшний день армия практически обезглавлена, религиозна и полностью напрямую руководится президентом Р.Т.Эрдоганом. Почти все офицеры, вплоть до подполковника, всю свою карьеру сделали при Р.Т.Эрдогане. Практически все высокопоставленные военные, которые проходили службу в структурах НАТО отстраненны. С другой стороны, сегодня в турецком истеблишменте занимают высокие посты, или имеют ощутимое косвенное влияние на политику страны такие деятели, как Догу Перинчек, Аднан Танрыверди, которые известны своей резкой критикой в адрес НАТО.

Не случайно, что время от времени появляются слухи о возможном выходе Турции из НАТО. Однако отметим, что в целом взаимные упреки остаются на уровне риторики и не переходят в практику.

В августе 2018 года в турецкой газете «Ени акит», которая считается рупором правящей партии ПСР, была опубликована статья, где отмечалось: «Если внутренняя напряженность в США будет продолжаться таком темпе. вероятность еще одного 11 сентября не так уж и мала». Как правильно отметил Майкл Рубин, член Американского института предпринимательства, подобные угрозы и подстрекательства звучат достаточно странно, особенно, когда исходят от страны члена НАТО. «Однако они уже стали нормой в Турции»,- дополняет он. В качестве аргумента на «незаменимость» Турции в НАТО, М.Рубин отмечает: «Когда сторонники Турции указывают на ее важность в войне против «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России – авт.), они пренебрегают упоминанием того, что «Исламское государство» процветало только потому, что Турция позволила иностранным боевикам и технике пересекать свои границы».

Можно выделить три основных фактора, которые привели отношения Турция-НАТО в нынешнюю ситуацию: «арабская весна», попытка военного переворота в Турции в 2016 году и турецко-российские отношения. Вкратце рассмотрим каждый из них по отдельности.

Арабская весна

Исторически у Турции имелись стремления стать региональной сверхдержавой, а с приходом к власти Партии справедливости и развития (ПСР) в 2002 году они стали еще более ярко выраженными. Турецкие власти считает, что они могут использовать свою сосуществующую западную и мусульманскую идентичность, а также свое географическое положение, чтобы стать «моделью» правления на Ближнем Востоке. После терактов 11 сентября 2001 г. США также поддерживали такое видение Турции- в качестве «образцовой мусульманской демократической страны».

Эти стремления Турции столкнулись с событиями в регионе, которые изменили геополитическую картину всего Ближнего Востока — с «арабской весной». Изначально Турция стремилась возглавить «демократические перемены» и поддерживала такие группы, как «Братья-мусульмане» (запрещены в России) в Египте. Она надеялась, что идеологическая близость с этими движениями на Ближнем Востоке позволит ей стать настоящим региональным лидером для народов стран «ранее живущих в условиях жестких репрессий». И все же, «арабская весна» не принесла демократию на Ближний Восток. Переворот 2013 года в Египте олицетворял собой провал турецкой внешней политики. «Братьев-мусульмане» потерпели поражение из-за идеологического видения ПСР в регионе и это напомнило руководителям Турции о прошлых военных переворотах в их собственной стране. Это побудило Р.Т.Эрдогана выступить с резкими публичными заявлениями против военного переворота в Египте и даже отказаться от того, чтобы сидеть за одним столом  с пришедшим к власти Абдель Фаттахом ас-Сиси на ужине, организованном генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном.

Тем не менее, для региональных амбиций Турции война в Сирии имела более серьезные последствия, чем события в Египте. Подобно своей политике в отношении Египта, Анкара настаивала на том, что президент Сирии Башар Асад должен уйти. Того же требуют США и другие члены НАТО. Однако, в важнейшем вопросе, в вопросе сирийских курдов, подходы Турции и и других членов НАТО резко отличаются. И нынешняя ситуация в Манбидже яркий тому пример. Хотя Турция официально приветствовала воздушные удары по Сирии США, Франции и Великобритании в апреле 2018 года, ее собственные, отдельные от союзников по НАТО, военные операции в этой стране ставят под угрозу осотрудничество внутри НАТО. Любая попытка продвинуться дальше в Сирию может привести к беспрецедентной эскалации напряженности между странами-членами НАТО.

Попытка военного переворота

Вторым важным событием в отношениях между Турцией и НАТО стала попытка военного переворота 15 июля 2016 года, с целью свержение правительства ПСР. Правительство Турции обвинило в этом Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США. Более того, турецкие власти обвинили США в поддержке путча и доказательствами такого утверждения были; то, что в ночь переворота с авиабазы Инджирлик взлетели некоторые самолеты, что официальный Вашингтон медлил в осуждении попытки переворота и что несмотря на официальные запросы Анкары, Вашингтон не выдает Ф.Гюлена.

После попытки переворота отношения еще более обострились из-за ареста Хакана Атилы, заместителя генерального директора турецкого «Халкбанка», во время его визита в Нью-Йорк. Американские прокуроры обвиняют Х.Атилу в нарушении введенных США санкций против Ирана и участии в банковском мошенничестве. Дело против Х.Атллы было основано на признаниях ирано-турецкого бизнесмена. Более того, сам президент Р.Т.Эрдоган и его зять были обвинены в причастии финансовых махинаций в этом деле.

Последующие аресты  в Турции американского пастора Эндрю Брансона, турецких сотрудников американского посольства, неизбежно повлияли на общественное мнение как в США, так и в Турции.

Турецко-российские отношения

Третья причина, по которой интересы Турция и НАТО расходятся — турецко-российское сотрудничество. Хотя отношения между Турцией и Россией колебались в течение последних нескольких лет, и интересы этих двух стран на сирийском фронте противоречат в ряде ключевых вопросов, однако позиция США в отношении сирийских курдов и попытки переворота способствовали сближению Турции с Россией, наследницей некогда «угрозы с севера».

Газопровод «Турецкий поток»  по дну Черного моря для поставки российского газа в Турцию и европейские страны находится на этапе активных работ. Россия начала строить первую в Турции атомную электростанцию «Аккую» стоимостью 20 млрд долларов в турецкой провинции Мерсин.

Однако для НАТО одним из самых проблемных последствий сотрудничества Анкары с Москвой является возможное приобретение системы ПВО С-400, которую Турция намерена закупить у России. НАТО утверждает, что С-400 не будет интегрирована в системы НАТО и потребует от Турции обмена информацией с Россией. США оказывают давление на Турцию, чтобы отменить свои планы по покупке С-400 у России.

Что ожидает Турция от сотрудничества с Россией? Прежде всего, у нее появляется разменная монета, которую она будет использовать против западных партнеров во время военно-политических торгов. Тем не менее, в Турции Россия воспринимается как ненадежный партнер в долгосрочной перспективе. Именно поэтому, например, в заявлениях Министерства иностранных дел Турции по-прежнему подчеркивается «важнейшее место Турции в НАТО» и «поддержка авиаударов своих союзников по НАТО по Сирии».

Заключение

Отношения Турции со странами-членами НАТО сталкиваются не только с многочисленными региональными проблемами безопасности, но и идеологическими разногласиями. В Турции все более укрепляется в мнении, что у нее и у западных партнеров разное восприятие «угрозы», что по сути становится одной из главных причин антизападных, а конкретнее, антинатовских настроений в стране.

Последствия «арабской весны», неудавшаяся попытка военного переворота в Турции в июле 2016 года и сотрудничество с Россией в течение последних нескольких лет способствовали возникновению тупиковой ситуации внутри Североатлантического альянса.  Нынешняя кризисная ситуация в отношениях Турции с ЕС еще более усложняет взаимодействия между странами.

Анкара пытается вести сбалансированную политику в вопросе внешней безопасности, и оставаясь ключевым членом НАТО, действует ситуационно. И кажется, для Турции это самый оптимальный вариант.

Несмотря на то, что периодически в СМИ появляются новости о возможном выходе Турции из НАТО, по нашему мнению, в обозримом будущем такой ход событий исключен. И причиной тому не тот факт, что нет четкого механизма выхода члена НАТО из альянса, а в том, что ответственные за безопасность Турции осознают, что отношения должны основываться на доверии, а не на удовлетворении краткосрочных интересов. С точки зрения НАТО, реальная опасность заключается не в том, что Турция выйдет из альянса или повернет свой курс на Россию, а в том, что она, оставаясь внутри НАТО станет играть роль «троянского коня». Поскольку решения в НАТО принимаются по общему согласию, за Турцией остается права блокировать те решения, которые противоречат ее интересам. Учитывая эти обстоятельства, обеим сторонам нужно пересмотреть формат и рамки взаимодействия, дать четкое определение «угрозам» и ответных действий на них.