Арабские реакции на «сделку века» – pro и contra

Опубликованный 28 января 2020 года президентом США Дональдом Трампом план разрешения арабо-израильского конфликта, — т. н. «сделки века», где немалое  внимание было  уделено урегулирование проблемы палестинских арабов, вызвал значительный резонанс в арабском мире, где у него немедленной нашлись как сторонники, так и критики. Едва ли не наиболее жесткие критические слова и выражения прозвучали из офиса главы Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуда Аббаса (Абу Мазена), который сейчас пытается встать во главе альянса противников американского плана, и, среди прочего, делает все от него зависящее, чтобы дезавуировать этот проект, по крайней мере, на доступных ему международных площадках.

Одним из таких мест должен был стать  Совет Безопасности ООН, где 11 февраля с. г. должно было пройти обсуждение резолюции, осуждающей  мирный плана президента США. Притом, что против этой резолюции было практически гарантировано американское вето, Абу Мазен рассчитывал, что само голосование в Совбезе ООН представить «единую позицию  международного сообщества, выступающего против плана Белого дома». Однако накануне этой даты стало известно, что палестинская делегация приняла решение отозвать проект своей резолюции.

Что же стоит за этим зигзагом палестинской арабской дипломатии?

Предмет полемики

Базовые параметры плана, официально именуемого  «Мир во имя процветания. Видение того, как улучшить жизнь палестинцев и израильтян»  стали известны еще полтора года назад, и версия, представленная в более чем 180-страничном итоговом документе, показала, что все это время ушло в основном, не столько на уточнение содержания, сколько на согласование деталей, которые бы устроили всех инициаторов проекта. То есть, администрацию президента США Дональда Трампа, основные политические силы в Израиле и членов «саудовского блока» умеренных прозападных суннитских режимов, для которых «палестинская проблема» из «громоотвода» превратилась в источник нестабильности. И препятствие для формирования столь необходимой для их выживания в свете вызовов и угроз со стороны суннитского радикализма и шиитского джихадизма Ирана системы региональной безопасности, с объявленным (а не «секретным», как сегодня), участием Израиля.

Американский план предполагает создание палестинского государства с «пониженным суверенитетом» (в определении премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху – «государство-минус»), в составе сектора Газа, арабских анклавов в зонах А и В Иудеи и Самарии, и расположенные за «стеной безопасности» арабские кварталы Восточного Иерусалима. Любой из этих кварталов, либо пригород Иерусалима Абу-Дис, может быть объявлен столицей палестинского государства. Остальные районы Иерусалима, в том числе вся его историческая часть, остаются в составе «единой и неделимой столицы Израиля», но Государство Палестина и Иордания разделят религиозную юрисдикцию над мусульманскими объектами в городе.

Под суверенитет Израиля перейдет часть зоны С, включая все поселенческие блоки, 15 еврейских населенных пунктов (и транспортные коммуникации, связывающие их  с «большой землей») расположенных внутри территорий, отходящих палестинскому государству, и Иорданская долина. На Израиль же возлагается и ответственность в сфере безопасности на всех территориях между рекой Иордан и «Зеленой чертой» (линией разъединения войск по итогам первой арабо-израильской войны 1947-1949 гг., часто и некорректно называемой «границами 1967 года»).

План включает и еще два крайне важных для Израиля момента – признание его национальным домом еврейского народа, а создающегося палестинского образования – домом для палестинских арабов. Причем – и это стало немалым сюрпризом – не только для живущих в Иудее, Самарии и секторе Газы, но и населенных арабами-гражданами Израиля городов Южной Галилеи (или, как их  предпочитают именовать их лидеры, «палестинцами 1948 года»), которые план предлагает передать под суверенитет Палестинского государства. Что означает почти полное национально-территориальное размежевание между двумя основными народами, проживающими в западной части исторической Эрец-Исраэль (Земле Израиля)/Палестине, равно как снятие с повестки дня темы «права на возвращение палестинских беженцев и их потомков» – требование, о которое формально ломались все прежние раунды движения «к окончательному завершению конфликта».

Из этого описания видно, что речь идет о радикальном отходе от принципов «Норвежского (или Ословского) процесса» — соглашений правительства Израиля с Организацией освобождения Палестины (ООП) предполагавших урегулирование конфликта с палестинскими арабами посредством признания за ними безусловного права на свое территориально целостное моноэтническое государство. Что практически давало лидерами ООП, возглавивших порождения Осло – ПНА – карт-бланш на выдвижение Израилю, любых, в том числе иррационально-завышенных и обессмысливающих сам переговорный процесс требований, почти вне связи с готовностью исполнения взятых на себя встречных обязательств.

«Недовольные арабы»

Понятно, что в первых рядах противников «сделки века» были все три группы палестинских арабов – обладатели израильских паспортов в городах «треугольника», окопавшиеся в секторе Газа радикальные исламисты из движения ХАМАС и иных террористических группировок, и, в особенности, «радикальные националисты» из ФАТХа/ООП, контролирующие официальное руководство ПНА в Рамалле.

Представители первой группы, активно подчёркивающей свою палестинскую (а не израильскую) идентичность и выступающей против еврейского характера Государства Израиль, как и ожидалось, были при этом решительно не готовы стать гражданами «своего» палестинского государства. Видимо, полагая это недостаточно привлекательной альтернативой имеющемуся у них в Израиле уровню личной безопасности, гражданских и коллективных этнокультурных прав, доступа к социальным услугам и качеству жизни в либерально-демократической стране.

Не менее очевидной была реакция лидеров ХАМАСа, «Исламского джихада» и прочих исламистских фракций, в принципе не готовых признать право Израиля на существование в любых границах, и в каком бы то ни было статусе.   Потому, не вызвало удивления, что, не дожидаясь завершения речи Д.Трампа в Вашингтоне, представители ХАМАСа назвали ее агрессивной, а его предложения – бессмысленными. И, как всегда, пообещали «не допустить реализации американо-сионистского заговора, призванного предотвратить реализацию исторических прав палестинцев».

Примерно в таком же духе радикальных палестинских исламистов ориентируют их вновь обретенные, после ряда периодов охлаждения отношений, патроны в Иране, явно заинтересованные в активизации конфликта на палестино-израильском векторе, с тем, чтобы отвлечь внимание и снизить мощное давление, которому сегодня подвержен Тегеран со стороны американо-израильско-саудовского блока. В том числе, пропагандистски разыграв в свою пользу все еще символически значимую для арабо-исламского мира, «палестинскую» карту – что очевидно следовало из  обращения пресс-секретаря МИД Ирана Аббаса Мусави: «К сожалению, вопрос Иерусалима находится в сердце мусульманского мира, некоторые исламские страны [то есть, Саудовская Аравия, страны Персидского залива и другие суннитские страны] предпочитают, в угоду своим стратегическим интересам, не помнить или не замечать преступления сионистов против человечности и рассматривать врага [Израиль] как своего друга».

Показательно, что немедленно по обнародованию американского плана официальные иранские СМИ включились в кампанию критики демарша президента США, с симпатией цитировали осуждения плана Абу Мазеном и лидерами «Хизбаллы», и призвали к созданию «организованного Исламского фронта сопротивления американскому и израильскому плану». Последний, как следует из видео, опубликованного 29 января 2020 года на веб-странице верховного духовного вождя аятоллы Али Хаменеи, определяется продолжением «предательских договоренностей о мире между Израилем и арабами», включая соглашения Осло, планы в Кемп-Дэвиде (2000), и «арабскую мирную инициативу».

Потому, следуя указаниям из Тегерана – равно как и по собственным мотивам – боевики ХАМАСа возобновили спорадические обстрелы прилегающих к сектору Газа районов юга Израиля, получая в ответ ответные удары израильских ВВС по военной инфраструктуре террористических группировок. Новым явлением этого террористического сезона стал также запуск из Газы связок воздушных шаров с привязанными к ним взрывными устройством. При этом лидеры радикальных исламистов пока стараются не повышать градус противостояния, боясь спровоцировать Израиль на проведение в секторе очередной масштабной антитеррористической операции, на возможность чего 9 февраля указали Биньямин Нетаньяху и министр обороны Нафтали Беннет.

Но наиболее тяжёлым вызовом параметры нового плана Белого дома стали для руководства ПНА/ООП во главе с Махмудом Аббасом (Абу Мазеном), ибо они и близко не подходят к требованиям, которые в Рамалле все последнее десятилетие называли минимальными условиями даже не окончательного соглашения, а самого согласия вернуться за стол переговоров с Израилем. Включая требование ухода Израиля к «границам 1967 года», раздел Иерусалима с передачей восточной части города под столицу Палестинского государства, ликвидация всех еврейских населенных пунктов в Иудее и Самарии. И, наконец, признание «права на возвращение» на суверенную территория Израиля миллионов лиц, которые называют себя палестинскими беженцами и их потомками.

Как нам уже не раз приходилось отмечать, почти все из перечисленного, за исключением требования внести серьезные поправки в последний пункт, с теми или иными оговорками было обещано тогдашним премьер-министром Израиля Эхудом Бараком в 2000 году Ясиру Арафату на переговорах в Кемп-Девиде. А также руководителями израильского правительства Эхудом Ольмертом и Ципи Ливни в 2007 году Махмуду Аббасу на саммите в Аннаполисе. Но были  отвергнуты как «недостаточные» – вызвав у наблюдателей обоснованные подозрения, что он в принципе не намерен завершать конфликт. Арафат вместо этого предпочел инициировать новый виток антиизраильского террора, серьезно подорвавшего идею палестинского государства в задуманном инициаторами «Ословского процесса» виде. А Махмуд Аббас, формально признавший ошибку своего предшественника, продолжал настаивать на этих иррациональных требованиях, вначале имея фактический «карт-бланш» от прежней американской администрации, а после – уже не желая слезть с «высокого дерева» своих требований, в любом случае полагая, что ключ от арабо-израильского урегулирования по-прежнему находится у него в кармане.

Похоже, что «сделка века», вне зависимости от степени ее реализуемости, означает крах подобных ожиданий. Причем, главной проблемой постарафатовского истеблишмента ПНА здесь является даже не столько резкое сокращение поля для их территориальных и политико-демографических притязаний – их по-прежнему, в случае наличия доброй воли в Иерусалиме, Вашингтоне и Рамалле, все еще можно обсуждать, сколько радикальное изменение сложившихся правил игры палестино-израильского диалога и «мирного» (теперь именуемого «политическим») процесса в целом. Суть таких изменений довольно точно описал, например, бывший советник по делам исламского мира в офисе секретаря (министра) обороны США Гарольд Роде:

«Процесс Осло дал палестинцам право вето. Каждый раз, когда они с чем-то не соглашались, США и израильские лидеры бросались искать способ представить им еще более привлекательное предложение, не понимая, что способа умиротворить палестинских переговорщиков – не существует в принципе. Новый план США отменяет это вето. Палестинцы теперь лишены роскоши, постоянно отвергая [самые щедрые] израильские предложения, ожидать, что они в любом случае будут оставаться минимальной точкой отсчета [требований палестинских арабов] во всех следующих переговорах».

С точки зрения Абу Мазена, подобный вариант развития событий – это постепенный развал всей почти бесперебойно работавшей четверть века выстроенной Арафатом и его наследниками схемы сочетания «гибридного конфликта» с Израилем, и экономики централизованного распределения («распила») выделяемых Израилем и международным сообществом ресурсов, упакованных с систему возглавляемой лидером ФАТХа/ООП «вертикали власти». И полный провал дипломатии самого Махмуда Аббаса последних 10 лет, направленной на сохранении ПНА в качестве самостоятельного субъекта ближневосточного процесса, и релевантности палестинской темы в международной повестке дня. И соответственно, его личная катастрофа.

Усилия лидеров ПНА/ООП, по мере возможности купировать данный процесс, как и избранные схемы, были стандартны и ожидаемы. Первым адресом остаются прозападные «умеренные» суннитские режимы, в прошлом почти безотказные спонсоры «палестинского дела», но которые сегодня, в свете намного более актуальных для них вызовов и угроз, явно заинтересованы выйти, с помощью Трампа, из ставшего для них контрпродуктивным «палестинского капкана». Что Абу Мазен с момента прихода к власти нынешней американской администрации небезуспешно мешал им сделать, в том числе и потому, что эти лидеры сами загнали себя в данный капкан своей многолетней антисионистской риторикой.

Перспективность этого направления сегодня остается под большим вопросом.  Официально государства саудовского блока продолжают декларировать свою приверженность достижению справедливого мира, учитывающему права палестинцев на создание государства «в границах 1967 года и со столицей в Восточном Иерусалиме» – и именно такую позицию они озвучивают в личных беседах  с Абу Мазеном. Прошедшее 1 февраля чрезвычайная встреча министров иностранных дел Лиги арабских государств, также осудила «сделку века», назвав ее «несправедливой и противоречащей национальным чаяниям палестинцев». Наконец, экстренная встреча министров иностранных дел стран-членов Организации исламского сотрудничества, которая проходила в штаб-квартире ОИС в Джидде и созванная организации для совместного противостояния американской инициативе, также приняла резолюцию, отвергающую «сделку века» и выражающую поддержку созданию палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме.

Примерно в том же духе прошла экстренная сессия Межпарламентской ассамблеи арабских государств, состоявшаяся в Аммане.

Однако, в Рамалле, где официально празднуют победу по поводу того, что практически все международные организации арабского и многие – исламского мира единодушно отвергают американскую инициативу, вряд ли заблуждаются, что этот факт что-либо меняет по существу. Указанные резолюции почти не помешали лидерам умеренных арабских стран Персидского залива, а также Египту и Марокко заявить о поддержке американского плана. Достаточно упомянуть, что послы трех стран саудовского блока — Бахрейна, Омана и Объединенных Арабских Эмиратов – присутствовали в Белом доме на церемонии представления «сделки века». Другим показательным моментом, который 6 февраля в беседе с журналистами отметил Джаред Кушнер, который встретился с послами стран-членов Совбеса ООН во время частного ланча в миссии США, был тот факт, что план урегулирования встретил очень мало критических замечаний со стороны представителей стран-членов ЛАГ. Их  позиция, по словам Джареда Кушнера, были «либо нейтральной, либо положительной».

Практическим итогом данной встречи, на которой «архитектора сделки века» сопровождали его помощник Ави Беркович (Avi Berkowitz) и спецпредставитель администрации США по отношениям с Ираном Браен Хоук (Brian Hook) была, среди прочего, растущая вероятность изменения внесенного от имени ПНА проекта резолюции Совбеза ООН, где содержалось однозначное осуждение мирного плана США. В новой версии проекта мог появиться пункт, призывающий все заинтересованные стороны возобновить прямые переговоры об окончательном урегулировании на основе «сделки века», что превращает резолюцию в международный документ, де-факто поддерживающий эту идею. Причем, в случае отказа от внесения предложенных США изменений ряд делегаций взвешивали возможность воздержаться от ее поддержки, что сняло бы необходимость американского вето. Более того, по данным СМИ, представитель Туниса в ООН Монсефа Баати, который активно работал с палестинцами над текстом антиамериканской резолюции, был отозван МИДом Туниса за «превышение полномочий», а де-факто, по данным СМИ – за деятельность, противоречащей стремлению нового президента Туниса поддерживать добрые отношения с Вашингтоном вместо «погружения в палестино-израильский конфликт». В итоге, в Рамалле предпочли вообще снять резолюцию в обсуждения.

Все происходящее, которое Кушнер назвал «сломом длительных непродуктивных привычек зацикливаться на одних и тех же словах и логических схемах», в то время как «люди хотят видеть свежее мышление и прогресс» действительно, можно назвать беспрецедентным. «Впервые, я думаю, с начала конфликта позиция арабского мира не является репликой мнения палестинцев», полагает Давид Маковский, директор проекта арабо-израильских отношений Вашингтонского института ближневосточной политики. «Изменение тона в арабских столицах является отражением изменения отношений в регионе, где страны, официально воюющие с Израилем, укрепляют связи с его компаниями и ведущими фигурами».

Разочаровывающий отказ палестинских лидеров идти на компромисс стал тяжелым препятствием на пути к столь нужному арабским столицам укреплению их связей с Израилем. И когда США предложили лидерам Саудовской Аравии, ОАЭ, Омана, Бахрейна и других стран региона способ выйти из политического тупика, они в целом оказались готовы этой идеей воспользоваться. Именно в рамках такого понимания, считают обозреватели, КСА и ОАЭ усиливают давление на палестинских лидеров принять американский план как основу новых переговоров с Израилем.

Естественно, что арабским странам, которые десятилетиями вкладывали ресурсы в борьбу с Израилем и пропагандистские усилия в формирование про-палестинского дискурса, важно предъявить «арабской улице» хотя бы ощущение того, что «палестинская проблема» на пути к решению. И потому, призвав авторов американского плана проводить его дальнейшее обсуждение с учетом «Саудовской мирной инициативой» 2003 года (очень близкой к упомянутым «ультимативным требованиям»  ПНА), они пытаются обратить внимание мирового и своего общественное мнения на наличие в «сделке века» механизма инкорпорации в него и палестинских арабов. А в случае отказа Рамаллы – получить по крайней мере некоторую общественную легитимацию решать проблему палестинских арабов без официального руководства ПНА.

Что может сделать Махмуд Аббас

Все, что  в этой ситуации, судя по всему, может предпринять глава ПНА/ООП – это представить себя арабской и мировой общественности в качестве безальтернативного лидера «движения массового народного сопротивления палестинских арабов враждебным им американо-сионистским планам». Первый вариант такого сопротивления ему тут же предложили лидеры ХАМАСа, призвав Мазмуда Аббаса, вернуться, в партнерстве с исламистами, к силовым методам борьбы – что в Рамалле, по всем признакам, сочли неприемлемым.

Там небезосновательно опасаются способности лидеров ХАМАСа просто «украсть представление», выставив себя, с помощью насильственных демонстраций у  пограничного ограждения сектора Газа и залпов ракет по Израилю, главными героями «палестинской улицы». Но главную проблему команды Абу-Мазена может составить повторение в контролируемых пока ПНА арабских анклавах Иудеи и Самарии сценария, имевшего место в Газе летом 2007 года, где ликвидировав там  ПНА, власть вооруженным путем захватил ХАМАС. Не говоря уже о понимании лидеров ООП, что первыми, в самом прямом смысле жертвами такой версии сопротивления, могут стать они сами.

Потому объявленные намерения координации усилий ПНА и ХАМАСа в совместной борьбе против «сделки века», как и в прошлом, не вышли за рамки общих заявлений. В качестве альтернативы Махмуд Аббас предпочитает ограничиваться призывами к массовым демонстрациям и иным актам ненасильственного сопротивления.  Успех этих действий тоже пока не велик.  Многотысячные демонстрации протеста в арабских городах, о которых сообщили представители Мукаты (резиденции главы ПНА в Рамалле), на поверку оказались не столь многочисленны.  На улицу вышли несколько сот протестующих, в основном служащих ПНА. Наблюдатели говорят, что торговцы отказываются внять призывам к всеобщей забастовке предприятий, а родители школьников не отпускают своих детей на демонстрации, организованные властями.

Перспективы разворачивания более масштабных действий такого рода, по мнению наблюдателей невелики, и тому есть ряд причин. Первую из них назвала живущая в Рамалле американо-палестинский публицист Мариам Баргути (Mariam Barghouti), которая, оговоримся, лично рассматривает американский план «вопиющим ущемлением прав палестинцев». По ее мнению, список угроз, озвученных ПНА – заявление вновь прекратить отношения в сфере безопасности с Израилем, призывы к массовым демонстрациям и т.п. – не скрывает того факта, что палестинское руководство просто не в состоянии мобилизовать собственное население. В течение двух десятилетий, полагает журналист, единственная цель политики правящей элиты ПНА было не благо населения, а сохранения власти любой ценой, и потому сегодня никто не спешит ей на помощь.

Вторая причина – высокопоставленные лица в системе политической власти и органах безопасности ПНА сами бояться «перегреть» общественное поле. Опасаясь, что сторонники экстремистских группировок, таких как ХАМАС и «Исламский джихад» воспользуются почти всегда имеющей в таких случаях место неразберихой, чтобы открыть огонь по военнослужащим ЦАХАЛа, и подставить лидеров, активистов и всю инфраструктуру власти ООП под тяжелый ответный удар. Потому, буквально в тот же день, когда Д.Трамп огласил в Белом доме «сделку века», а главы ООП и ХАМАСа торжественно объявили о начале совместной борьбы, силовики ПНА приступили к превентивным арестам потенциальных «нарушителей спокойствия», способных спровоцировать неконтролируемые вспышки насилия.

К осторожности М.Аббаса побуждают и некоторые арабские лидеры, посоветовавшие главе ПНА не увлекаться масштабами новой серии протестных акций, запланированных в Иудее и Самарии в день, когда он должны был выступать с критикой «сделки века» в СБ ООН. По словам одного из высокопоставленных чиновников ПНА, чьи слова  процитировала газета The Jerusalem Post, «Египет, Саудовская Аравия и другие арабские страны посоветовали председателю ПНА «не делать слишком резких движений». И (заодно) «снизить громкость» своей антиамериканской и антиизраильской риторики, с тем, чтобы не потерять контроль над ситуацией и не ввергнуть весь регион в состояние нестабильности. И по тем же источникам, получили заверения, что «Раис не поддерживает сопротивление плану Трампа в виде насильственных протестов или актов террора».

Промежуточные выводы

Не исключено, что точку, в некотором смысле, в нынешних колебаниях Махмуда Аббаса поставил советник президента и «архитектор» американской программы Джаред Кушнер, когда заметил, что «лидеры, которые готовы получить свое государство, не призывают к «дням гнева». И не подстрекают свой народ к насилию в случае, если они не получают того, чего хотят».

По мнению Кушнера, «Аббас, по идее, должен был быть впечатлен тем, насколько план хорош для палестинского народа, но вместо этого запер себя в позиции «ультимативного отказа» еще до того, как документ был разработан. Председатель ПНА путешествует с форума на форум и озвучивает старые мантры,  не желая согласиться с тем, что ситуация изменилась, и у него, возможно, остался последний шанс решить вопрос по-хорошему. Если они (палестинские арабские лидеры — авт.) готовы с нами разговаривать – добро пожаловать, но мы (американцы — авт.) в любом случае не намерены за ними бегать».

Если это так, то главным бенефициаром первых последствий публикации «сделки века» среди палестинцев некоторые комментаторы предлагают считать ХАМАС, а главным проигравшим – вождей «ФАТХленда» в Рамалле.  Коль скоро, как заметила арабист, и бывший депутат Кнессета Ксения Светлова, Абу-Мазен заработал лишь обвинения в «предательстве палестинских интересов», а «возможность израильской аннексии территорий Западного берега лишь подтверждает основной тезис ХАМАСа –  сотрудничество с Израилем чревато для палестинцев одними неприятностями»[1].

Думается все же, что кроме умеренных пропагандистских, особых практических дивидендов  ХАМАС на этом этапе извлечь сегодня практически не в состоянии.

 

Как ПНА, так и другие участники палестино-арабской «тройки сопротивления» планам Белого дома  – лидеры антисионистских кругов израильских арабов и радикальные исламисты в Газе, судя по всему, понимают ограниченность ресурсов, которыми они располагают, и вынуждены, не особенно полагаясь на международные организации и арабские страны, искать союзников в других местах.

Таковые, вероятно, имеются, но этот вопрос следует обсуждать отдельно.

[1] Ксения Светлова, «На распутье: ФАТХ, ХАМАС и «сделка века»», Детали, 7 февр. 2020

 

62.93MB | MySQL:102 | 0,681sec