В Турции, в экспертном сообществе, продолжаются дискуссии на тему того, как следует поступить стране в отношении террористической группировки «Хайяат Тахрир аш-Шам» в Идлибе?
С учетом того, что ХТШ является второй, по своему потенциалу, военной силой в Идлибе, после получивших там плацдарм Вооруженных сил Турецкой Республики в начале этого года.
В этой связи, продолжаем разбор Сборника статей, вышедшего в конце апреля месяца под заголовком «Дискуссии о «Хайат Тахрир аш-Шам»» на платформе «Повестка дня Сирии» (http://www.suriyegundemi.com/, существует с 2018 года и тесно связана с ведущим мозговым центром страны – SETAV Foundation).
Предыдущая Часть 3 нашего материала доступна на страницах ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=69585
Напомним мы остановились на том утверждении в Сборнике, что ни ХТШ, ни другие оппозиционные группы, не имеют достаточного военного потенциала против России и режима Асада. А, следовательно, как заключает турецкий автор, Турция в Идлибе, где затрагиваются прямые стратегические интересы страны, должна наращивать собственное военное присутствие и продолжать отстаивать существующий «статус-кво», не полагаясь на оппозицию разной степени умеренности.
Следующая статья Сборника озаглавлена как ««ХТШ давно опоздали на поезд».
Автором этого материала стал д.н. доц. Серхат Эркмен. Он является специалистом по международной безопасности и терроризму. Он работал в различных мозговых центрах страны, включая ASAM (Евразийский центр стратегических исследований) и ORSAM (Центр стратегических ближневосточных исследований).
Как указывает автор во вводном слове к своей статье, на протяжении уже целого ряда лет высказывается мысль о том, что «линия «Аль-Каиды»» в Сирии может стать законным и признанным течением.
Далее автор поясняет свой термин «линия «Аль-Каиды»», отличающийся и от «Аль-Каиды», как организации, и от её идеологии: на протяжении последних 8 лет, в Сирии, в разных регионах страны, возникло, на руководящих постах различных организаций, множество лиц, которые исторически являлись символами идеологии «Аль-Каиды». Со временем организации, в которых эти имена были основателями или руководителями, изменились и трансформировались. Как пишет автор: в результате это привело к тому, что эти организации (за исключением лишь отдельных примеров) не признаются ни «Аль-Каидой», ни так называемой «умеренной оппозицией» за «своих».
Далее автор делает следующее наблюдение: «В сирийской гражданской войне, главная стратегия поведения всех вооруженных групп, от СНС до «Исламского государства», от крупных формирований до вооруженных групп из ста человек, основана на «прагматизме». Однако, заявления об «умеренности» не дают каких-либо значительных результатов, если только эти группы, в одиночку, или растворившись в других группировках, не установили свой контроль над каким-либо регионом и не достигли определенного уровня силы».
Следующий раздел статьи озаглавлен как «Критические понятия в преобразованиях: конъюнктура – лидер – организация».
Начинает свои рассуждения на эту тему автор с некоторых, основополагающих вопросов.
Перечисляем: почему необходимость в трансформации ХТШ возникла на повестке дня? Не потому ли, что требуется добиться международного признания для единственного актора, который будет в состоянии представлять оппозиционеров, которые с каждым днем укрепляются? На последний вопрос автор статьи ответил отрицательно.
Как он пишет, ХТШ никогда не были столь сильна в Идлибе, как в 2019 году. Однако, как указывается, основой этой власти было отнюдь не то, что ХТШ сформировала правительство и начали оказывать услуги местному населения, заручившись его поддержкой. Её основой стала война против других группировок.
В самые трудные дни 2019 года, во многих сирийских деревнях, по словам автора, прошли демонстрации из-за экспроприации доходов от оливок, из-за раздела местных доходов и из-за коррупции вкупе с давлением. Местные протесты, как пишет автор, возникли в тот момент, когда, в результате столкновений, ХТШ была вынуждена отступить. В нескольких поселках и деревнях прокатились протесты против ХТШ и даже эта организация была в эти населенные пункты не допущена, из-за бомбардировок, ставших следствием столкновений между ХТШ и другими группировками.
Следовательно, как делает вывод автор, пустой является попытка обеспечить международное признание для ХТШ в качестве актора, трансформации которого признаны народом Идлиба, и который является (в провинции – В.К.) законным выразителем интересов местного населения.
Как упоминалось выше, именно применение силы против других групп позволило ХТШ укрепиться, а отнюдь не то, что население Идлиба «приняло» группировку.
С 2017 года, как пишет автор, эта группировка воевала, прямо или косвенно, со всеми достаточно сильными группами, которые её не признавали, прежде всего, с «Ахрар аш-Шам» и «Нур ад-Дин».
Как подчеркивается, ни одно из этих столкновений не было основано на идеологических соображениях. Это были конфликты для обеспечения себе экономического превосходства и политической власти.
Даже в период, когда Астанинский процесс, а затем Сочинский консенсус принесли Идлибу относительное облегчение, как пишется автором, приоритет ХТШ состоял в том, чтобы захватить господство в регионе.
Вот, как характеризует турецкий автор устремления этой организации: «Действительно, если бы это была организация, стремящаяся к легитимности и легализации путем умеренности, она вполне могла бы поддержать Астанинский процесс. Она бы тогда не пыталась увеличить свою власть, провоцируя общественность против групп, которые действуют более умеренно».
И вот – тот вывод, к которому автор приходит: «Подводя итог, можно сказать, что сегодняшняя попытка отбросить прилагательное «радикальный», предпринимаемая со стороны ХТШ, не направлена на то, чтобы организация, контролирующая регион, в реальности или на словах, изменила бы свою линию на благо и будущее людей. Причиной является то, что аль-Джулани и его команда, зажатые в угол и ослабленные, видели бы в «умеренности» единственный путь к своему спасению. Более того, в некоторых странах Запада существует «временная» медийная поддержка (этих усилий – В.К.). Поэтому модернизационный проект ХТШ следует рассматривать как конъюнктурный шаг».
От раздела статьи «Конъюнктура» переходим к вопросам лидерства, изложенным автором.
Как указывается автором, нет сомнений в том, что Абу Мухаммед аль-Джулани является тем человеком, кто займет прагматическую позицию, чтобы сохранить свое лидерство. Далее автор приводит примеры того, когда аль-Джулани действовал прагматично. В их числе: джихадистская авантюра, начавшаяся в Ираке под крышей «Аль-Каиду», при поддержке Багдади распространилась и на Сирию, укрепление своего лидерства в «Джебхат ан-Нусре» против Багдади при поддержке Аз-Завахири, отказ от признания «Аль-Каиды» и формирование, в качестве новой опции, ХТШ и прочее.
Как подчеркивается автором, это — лишь известные факты, характеризующие аль-Джулани в качестве прагматичной личности.
Как указывается автором, есть также целый ряд вещей, о которых можно только догадываться.
Целый ряд обстоятельств наводит на такие мысли после того, как США начали видеть реформы в ХТШ разумными и начали делать заявления, прямо и косвенно их поддерживающие. Речь идет об убийствах лидера «Хуррас ад-Дин» Абу Хатидже и лидера ИГ аль-Багдади. За которыми, как говорит турецкий автор, можно увидеть «нечто другое».
Кроме того, как он отмечает, в переходный период «Джебхат ан—Нусры» от «Фронта Леванта» к «Фронту завоевания», многие «радикальные» и «отмороженные» командиры средней руки, среди которых было и множество иностранцев, были уничтожены в результате серии убийств. Это наводит автора на мысль о том, что процесс реформ в ХТШ является буквально переполненным загадками.
При этом проблема лидерства в ХТШ не ограничена только личностью аль-Джулани. Как пишет автор, если бы это было так, что можно было бы ожидать завершения преобразований в более короткий срок.
Однако, как подчеркивается турецким экспертом, доподлинно неизвестно, насколько лидер может говорить с собственной организацией. Кроме того, аль-Джулани не получил поддержки духовных лидеров, а также не располагает сильной поддержкой, за рамками сторонников шариата.
Процитируем: «аль-Джулани заработал личную харизму как лидер, который вел войну мудро и в соответствии с обстоятельствами». При этом, как пишет турецкий автор, в те времена, когда ему требовалась поддержка, «аль-Джулани пытался укрепить свои местные связи, используя старые методы и развивая семейные отношения».
И далее: «Стратегия расширения местной сети влияния путем установления семейных связей, созданных джихадистскими движениями параллельно с социальной реальностью на Ближнем Востоке, может показаться частично работающей в Идлибе».
Однако, как указывается автором, нельзя недооценивать реакцию на непосредственное окружение аль-Джулани и на тех, кого можно охарактеризовать как «его кадры». По этой причине, как заключает автор, в самой короткой перспективе будет проверен на корректность тезис «Если аль-Джулани захочет, то он сделает, и важно с ним лишь договориться».
Следующий раздел статьи озаглавлен как «Организация».
Как отмечается турецким автором, выражение «Лидер — хороший, но окружение — плохое» не особо может быть распространено на фронтовые организации. И, разумеется, совсем не может распространяться на фронтовые структуры, которые собраны из множества мелких групп, потеряли способность к распределению экономических ресурсов и не стоят на единой идеологической платформе.
Далее, автор отмечает следующее: «Конечно, ХТШ не является классической левой фронтовой структурой. Однако, все кто исследуют структуры террористических организаций, включая ученых, могут быть единодушны в заключении, что от «Джебхат ан-Нусры» вплоть до настоящего времени, все организации из «линии «Аль-Каиды»» имеют одну из разновидностей фронтовых структур. Фронтовая организация, которая объединилась с различными лидерами, базой и мотивами, но собирала под своей крышей все группы, общая цель которых — свергнуть существующий режим, была главной организационной стратегией «Аль-Каиды» в Сирии».
Однако, как пишет автор, у этих групп был один, крайне важный фактор, который их всех собирал под одно крышей. Речь идет о понятии «джихада» и о роли в нем «Аль-Каиды». Именно по этой причине, как он заключает, начиная с «Фронта завоевания Леванта», идеологическая сила команды, под руководством аль-Джулани, начала снижаться.
Как указывается автором, на этапе создания ХТШ, ее интеллектуальное отдаление от «Аль-Каиды» имело ряд последствий. Как подчёркивается автором, пусть «Аль-Каида» и является ослабшей организацией, однако, она пока ещё является центром «легитимности». Что создало самому аль-Джулани серьезные проблемы.
Далее автор задается, пожалуй, одним из важнейших вопросов:
«Итак, во что превратится руководство и ХТШ, как организация, которая выразила готовность разорвать свои связи с наиболее важным представителем глобального джихада с тем, чтобы собраться под одной крышей с другими оппозиционерами и избавиться от своей маргинальности из-за ярлыка «Аль-Каиды»?».
Вступая в заочную полемику со своими читателями, автор говорит следующее: «Пожалуйста, не говорите: «… они уже разорвали эти связи, за последние 3 года не осталось никакой связи…»».
Как пишет автор, есть множество людей, которые, невзирая на свое внешнее обособление, остаются в структуре ХТШ, допустим, с целью защиты своих интересов. Но, при этом, не отказываются и от «линии «Аль-Каиды»». И он отмечает, что есть множество небольших групп или местных лидеров, которые стоят на таких позициях.
То есть, с одной стороны ХТШ утратили поддержку целого ряда организаций, включая такие, как «Хуррас ад-Дин» и «Ансар ат-Таухид», которые следуют в русле идей «Аль-Каиды», а также целого ряда идеологов. А, с другой стороны, ХТШ не проводит против них открытых операций.
Теперь же, если ХТШ действительно изменится и внесет свой вклад в «избавление Идлиба от радикалов», им придется сражаться с упомянутыми организациями уже напрямую. Есть ли у ХТШ организационные возможности для этого, задается вопросом турецкий автор.
В поисках ответа на этот вопрос, автор призывает не забывать, что одной из причин поражения во время конфликта в конце 2019 года аль-Джулани назвал «недостаточную подготовку». Однако, как указывается турецким автором, реальность на поле боя говорит о большем.
Если бы «Исламская партия Туркестана», в процессе своих столкновений с «Хатибами имама Бухари» и «Хуррас ад-Дин», то есть, со своими естественными союзниками, не примкнула бы вынужденно к группам Сирийской национальной армии, то она бы во многих районах не продержалась бы столько времени.
Как указывает автор: «Конфликты в 2019 году изменили расстановку сил в Идлибе против ХТШ. Более того, речь идет об изменениях не только в военном смысле».
С другой стороны, трассы М5 и М4 в Идлибе являлись главными источниками дохода для ХТШ. И, как бы это не отрицалось, торговля с режимом в Дамаске составляло важную статью доходов для ХТШ.
Процитируем: «Более того, монополизация дорог и торговли дала возможность финансировать (ХТШ — В.К.) представителей среднего и высшего звена и, вместе с ними, контролируемые ими группировки, играющие важную роль в лидировании ХТШ».
Сегодня ХТШ лишились этого важного для себя источника доходов. И совершенно неясным представляется, как этот провал в доходах можно компенсировать.
Кроме того, автор призывает не забывать вопрос, связанный с иностранными боевиками в группировке.
Да, ХТШ — это структура, которая, в значительной мере, собрала под свои знамена сирийцев. Однако, в этой ситуации, на взгляд турецкого автора, есть две базовых проблемы. Во-первых, внутри военной машины ХТШ есть иностранцы и не стоит преуменьшать роль выходцев из «Туркестанских регионов». Во-вторых, сказать «сириец» — не значит сказать «идлибец». Организация все больше оказывается зажата в угол в Идлибе. И не смотрится ни логичной, ни устойчивой её роль, в качестве экономического, политического, идеологического, военного центра притяжения.
Как пишет автор: «Обычно в западных источниках цифры преувеличиваются. Но не выглядит допустимым для России то, чтобы выходцы из Туркестана и России находились бы в Идлибе».
А дальше автор задается вопросами, суть которых можно свести к одному: как ХТШ можно избавиться от этого «балласта»? При том, что они ещё и формируют значительную часть военного потенциала группировки. Если даже удастся от них избавиться, то куда они отправятся? Далее автор перечисляет в качестве «вариантов»: Россию, Ливию, Афганистан и «собственные страны».
Кроме того, по замечанию автора, сегодня оппозиция занимает широкий коридор от Джараблуса до Джисра эш-Шугура. А потенциала ХТШ достаточно только для Идлиба. И отказавшись от идеологии «Аль-Каиды» группировка не может продвигаться в других регионах.
Как заключает автор свою статью: «ХТШ давно опоздали на поезд, чтобы стать главным действующим лицом политического процесса, превратившись в умеренного и разумного игрока. Тем не менее, аль-Джулани может заявить, что он начал этот процесс. Однако результат этой трансформации не создает структуру в Идлибе, которая может принести стабильность, бесконфликтность и успех в борьбе с радикалами».