В Турции, в экспертном сообществе, продолжаются дискуссии на тему того, как следует поступить стране в отношении террористической группировки «Хайат Тахрир аш-Шам» в Идлибе? С учетом того, что она является второй, по своему потенциалу, военной силой в Идлибе после получивших там плацдарм Вооруженных сил Турецкой Республики.
В этой связи, продолжаем разбор Сборника статей, вышедшего в конце апреля месяца под заголовком «Дискуссии о Хайат Тахрир аш-Шам» на платформе «Повестка дня Сирии» (http://www.suriyegundemi.com/, существует с 2018 года и тесно связана с ведущим мозговым центром страны – SETAV Foundation).
Предыдущая Часть 2 нашего материала доступна на страницах ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=69552
Напомним, что мы продолжаем разбирать статью Омера Озкызылджыка, озаглавленную как «Для защиты гражданских лиц в Идлибе (организация) ХТШ должна быть упразднена». В частности, он вступает в дискуссию с теми, кто предлагает вариант интеграции ХТШ в политическую жизнь страны, по аналогии с «Талибаном» в Афганистане.
По его мнению, ситуация в Афганистане и в Сирии складывается принципиально разным образом. И, если свести его мысль к одной формуле, то ни международное сообщество не пересмотрит свой взгляд на ХТШ, ни Россия не готова к переговорам в войне, где она считает себя выигрывающей стороной. Более того, ХТШ выполняет роль «предлога», под которым Москва участвует в силовом решении проблемы последней зоны деэскалации.
Угроза России и является одним из центральных аргументов, который О. Озкызылджык предлагает использовать в переговорах с ХТШ о роспуске. Впрочем, планом «В», на случай отказа террористов от самороспуска, является силовой сценарий – с привлечением отрядов, так называемой, «умеренной сирийской оппозиции» при поддержке с воздуха турецкими БПЛА. Разумеется, в этом случае, потери Турции неизбежны, однако, как считает автор, эти потери нельзя считать чрезмерными перед реальной угрозой установления Россией своего контроля над Идлибом.
Впрочем, как он же оговаривается, в своей борьбе с радикальными элементами в Идлибе, у Турции нет нужды в том, чтобы действовать в одиночку и нести все расходы единолично. В этом смысле, автор рассчитывает на помощь со стороны ЕС и США. В частности, он отмечает, что с момента, когда Идлиб вошел в повестку дня, риторика со стороны ЕС и Палаты представителей Сената США стала более позитивной. Это, по мнению Омера Озкызылджыка, дает возможность рассчитывать на то, что Турции будет оказана финансовая и логистическая поддержка.
Автор, в своей статье, выражает уверенность, что прямая борьба Турции с «Аль-Каидой» и опосредованное сдерживание России, должно обеспечить дополнительную поддержку умеренной сирийской оппозиции и Турции со стороны многих государств. Цитируем:
«В связи с этим, может быть обеспечена поддержка сирийской оппозиции финансами и техникой. Число оппозиционеров может вырасти и может быть укреплена модель полноценной воинской службы. Оппозиция, которая укрепится против «Аль-Каиды», со временем будет усилена и против России, Ирана и режима Асада».
Разумеется, автор не может не сказать и о том, как эти действия должны подаваться в СМИ.
На самом деле, Турция, раз за разом, разворачивает в СМИ, как в своих, так и в зарубежных, информационные кампании, касательно официального Дамаска, «диктатора» Б. Асада, ситуации в Сирии и в Идлибе, а также атак Москвы и Дамаска на мирное население провинции. Нередко, в прошлом, раздавались обвинения в использовании химического оружия.
Впрочем, оценка успешности этих кампаний выходи за рамки нашего анализа. Достаточно отметить, однако, что они, все же, приносят определенные дивиденды. Особенно, если вспомнить последнюю по времени акцию, направленную на то, чтобы ввести Идлиб в международную повестку дня, особенно в европейскую, в качестве места потенциального массового исхода новых беженцев. В том случае, если официальный Дамаск и Москва перейдут к завершающему, силовому этапу операции по ликвидации последней в Сирии зоны деэскалации. В определенном смысле, Турции удалось сформировать западное общественное мнение против силовых действий в Идлибе.
Процитируем заключительную реплику турецкого автора:
«Кроме того, в том случае, если PR-часть (операции – В.К.) будет должным образом реализована, имидж сирийских оппозиционеров в глазах международного сообщества может измениться в лучшую сторону. И более вероятным станет то, что Турция, в связи с Идлибом, найдет более сильную поддержку общественного мнения против России. Против действий России, которая в Идлибе атакует оппозиционеров, уничтожающих Аль-Каиду, со всей определенностью, будет более сильная медийная реакция, по сравнению с настоящим днем, со стороны западных стран и при поддержке Турции».
На самом деле, если мы сравним две первых публикации Сборника и внимательно их проанализируем, то заметной разницы между ними мы не увидим.
Эта разница заключается лишь в ответе на вопрос, можно ли сохранить ХТШ под своим именем, в качестве игрока на политической арене в Идлибе?
Если в первой статье такой вариант допускается, то во второй – категорически отвергается.
Заметим, что отвергается по причине нереалистичности для Турции обеспечить легитимацию ХТШ в глазах международного сообщества. Но, не, допустим, из-за неприемлемости договоренностей с радикалами. Коль скоро, Турция активно работает с западным общественным мнением по сирийской повестке, попытки поддержать ХТШ ударят по имиджу самой Турции. И так не однозначному в глазах западного общественного мнения.
Во всем остальном, турецкие авторы следуют в одном логическом русле – интеграции готовых к тому боевиков ХТШ в состав так называемой умеренной сирийской оппозиции и уничтожение тех, кто на такую инкорпорацию не готов.
Следующая статья Сборника озаглавлена «Стратегия ХТШ по выживанию: прагматизм». Её автором стал Беркер Йалдыз, докторант Стамбульского университета, Факультета политических наук.
Первый раздел этого материала называется, как «Прагматизм в процессе идеологических и организационных преобразований в ХТШ».
Автор отмечает те внутренние дебаты, которые в «Джебхат ан-Нусре» как организации, связанной с «Аль-Каидой» и обозначившей свое сильное присутствие в Сирии, продолжаются с 2013 года. Темой споров является определение своей собственной идентичности.
Как отмечается автором, катализатором процесса этих дискуссий стало быстрое восхождение «Исламского государства» (ИГ, здесь и далее, запрещенная в РФ террористическая организация – В.К.), провозглашение халифата и поражение «Джебхат ан-Нусры» в Сирии.
Указывается, что в этот период «Джебхат ан-Нусра» начала реализовывать новую прагматичную стратегию, направленную на то, чтобы лучше интегрироваться в «Сирийскую революцию». Для этого, группировка нацелилась на более тесное сотрудничество со всеми группами на местах, сосредоточила свое внимание на Сирии и прекратила угрозы и атаки на Запад.
Турецким автором отмечается, что изменение условий гражданской войны в Сирии с 2016 года подтолкнуло «Джебхат ан-Нусру» к новым шагам, «расширив границы его прагматизма».
В частности, возникли следующие факторы: военное участие России в гражданской войне вместе с режимом Асада, зависимость «Аль-Каиды» от поиска альянсов с другими оппозиционными группами, воздушные удары по террористическим группировкам со стороны США и России. Все это подготовило почву к возникновению «Фронта завоевания Леванта» и «ХТШ». Процитируем автора: «Стремление ан-Нусры продолжать свою военную и политическую деятельность в Сирии независимо от «Аль-Каиды» привело к разрыву иерархических отношений между двумя организациями». Так что, как подчеркивается автором, формирование ХТШ полностью разорвало существующую иерархическую связь её членов с «Аль-Каидой».
Как напоминает турецкий автор, Айман аз-Завахири опубликовал заявление, в котором категорически порицал создание ХТШ. В этом контексте, автор отвергает идею о том, что призыв «Аль-Каиды» и её филиалов к ХТШ о самороспуске может быть услышан.
Процитируем автора: «Конверсия прагматизма ХТШ в (практические) действия со стороны элитных кадров организации, может стать возможна в случае понимания (группировкой своей) долгосрочной стратегии и цели по тому, чтобы внедриться в сирийскую революцию и в оппозиционные группировки».
И далее: «В этом контексте то, что ХТШ (сейчас) пытается делать через так называемое «Освободительное правительство», созданное в Идлибе, состоит в том, чтобы стать полностью законным действующим лицом в глазах общественности, осуществляя социальные услуги. ХТШ, несмотря на то, что группировка отвергает Астанинские договоренности, закрывает глаза и на наблюдательные пункты Турции в Идлибе и на последние военные действия (со стороны Турции – В.К.), исходя (именно) из этого соглашения. Это является наглядным свидетельством «прагматизма ХТШ».
Как указывается турецким автором, ещё один аспект прагматизма ХТШ можно наблюдать в идеологической гибкости организации. Он подчеркивает, что ХТШ выступает за «установление сбалансированных отношений с внешними субъектами» для поддержания своего существования в Сирии.
Однако те члены организации, кто поддерживает «Аль-Каиду», выступают за то, чтобы эти отношения, установленные ХТШ со внешними субъектами, включали неприемлемые компромиссы и шли в ущерб джихаду. Идеолог салафитского джихадизма Абу Мухаммад аль-Макдиси также обвинил ХТШ в «ослаблении джихада».
Впрочем, один из самых важных деятелей ХТШ, определяющий идеологическую позицию организации Абу Абдуллах аш-Шам (Ebu Abdullah eş Sam) отвергает все обвинения, ссылаясь на то, что положения шариата остаются неизменными, однако, наряду с этим, потенциал организации может варьироваться.
Отметим, что группировка ХТШ охарактеризовала военное присутствие Турции в Идлибе, в качестве религиозно законного, — в качестве «вынужденного зла для защиты джихада и его продолжения». При этом, как подчеркивается группировкой, джихад и шариат – это основополагающие принципы, однако, способность их применения зависит от потенциала (организации) и от условий на месте.
В то же время, ХТШ, в своих отношениях с другими оппозиционными группами не берет за основу концепцию «такфиров» («неверных»). На самом деле ХТШ неоднократно заключали тактические военные союзы против режима Асада с оппозиционными группами во главе с «Ахрар аш-Шам». Лидер ХТШ аль-Джулани сделал заявление о том, что они не поддерживают «неверные организации» и ни одна из групп не ведет себя как «неверная».
Как пишет турецкий автор, проблема между «Аль-Каидой» и ХТШ лежит не в «неверности», а в утратившем силу договоре о взаимном признании. Вообще, как он подчеркивает, «такфир» (обвинение в неверии) — это метод, который используется со стороны ИГ с тем, чтобы уничтожить религиозную и политическую законность ХТШ и других оппозиционных группировок.
Следующий раздел статьи озаглавлен как «Будущее ХТШ и подход Турции».
Как пишет автор, главной причиной, по которой ХТШ, в процессе своих преобразований, берет за основу прагматизм, является необходимость продолжения в Сирии своего существования и влияния.
Основная трудность для группировки, на этом этапе гражданской войны, — не столько дискуссии о самороспуске или же связи с «Аль-Каидой», а участившиеся атаки со стороны режима Асада, поддерживаемого Россией. Что приводит к постоянному снижению боевого потенциала организации и сужению контролируемой ею территории. Именно от этом говорил, в одном из своих последних репортажей, аль-Джулани.
Впрочем, невзирая на все разговоры о самороспуске, организация, вплоть до настоящего времени, их отвергала. На этой стадии, в ХТШ которую вынуждают к полному самороспуску, помимо ожиданий того, что её часть присоединится к Сирийской национальной армии, возможен раскол, как и в случае с «Хуррас ад-Дином». В результате этого раскола могут возникнуть «совершенно другие» и «трудноконтролируемые» организации.
Кроме того, как пишет автор, стоит не забывать о том, что все переговоры между ХТШ и другими оппозиционными группами, которые велись вплоть до настоящего времени, закончились неудачно.
Как можно заметить, турецкие авторы, в том числе, авторы этого Сборника статей, придают заметное значение высказыванию специального представителя США по Сирии Джеймса Джеффри о том, что «ХТШ уже не представляет международную угрозу». В этом свете, прочитываются и действия США, воздушные атаки которых в Идлибе теперь оказались сфокусированы, в первую очередь на «Хуррас ад-Дине».
Исходя из этого, автор предлагает формировать политику Турции в Идлибе. При этом, он предлагает учитывать, что ХТШ не представляет угрозы интересам Турции в Сирии, а также не наносит прямых ударов в Идлибе по позициям турецких военных. В результате, автор говорит о том, что нелогичным является, чтобы Турция вступала бы в прямое столкновение с ХТШ и несла бы из-за этого, в одиночку, все возможные издержки.
Процитируем автора: «Если ХТШ будет вынуждена самораспуститься и Идлиб будет оставлен России, такой вариант может запустить цепочку негативных последствий для безопасности Турции».
В этом смысле, турецкий автор обращается к классическому аргументу о том, что уплотнение атак России и режима Асада на Идлиб, привело к тому, что в сторону турецкой границы выдвинулось около 1 млн человек.
Турция, при этом, заняла более активную военную позицию в Идлибе и начала напрямую наносить удары по режиму Асада. Целью соглашения о режиме прекращения огня является обеспечение статус-кво. Но, как пишет турецкий автор, Турция, тем самым, показала, что вариант того, чтобы оставить Идлиб России для нее – неприемлем.
Как подчеркивает турецкий автор, говорить о том, что удары России по Идлибу связаны лишь только с ХТШ является несостоятельным. Напротив, как он пишет, Россия выбрала своей мишенью все оппозиционные группировки, которые противостоят режиму Асада.
Цитируем: «На самом деле, хотя присутствие ХТШ было крайне ограничено в некоторых регионах Восточной Гуты, Дераа, Хамы, Хомса и Алеппо, которые были определены как зоны деэскалации в Астанинских договоренностях, Россия и режим Асада, невзирая на соглашение, установили контроль над этими регионами».
Как заключается турецким автором, даже если ХТШ объявит о полном самороспуске, нет ни одного разумного аргумента в пользу того, что Россия не будет в Идлибе воевать с другими оппозиционными группировками. Более того, он говорит о том, что нереалистичной следует признать идею о том, что гражданская война в Сирии скоро увенчается политическим решением.
Говорит он об этом, исходя из целого набора аргументов. Перечислим вслед за ним: отсутствие серьезного прогресса на переговорах в Женеве, Астане и Сочи, оказание серьезной поддержки режиму Асада со стороны России и Ирана, неопределенность к востоку от р. Евфрат из-за поддержки США, оказываемой РПК. С другой стороны, потенциал оппозиционных групп, поддерживаемых Турцией – недостаточен для того, чтобы обратить эту картину в свою пользу.
Реальность заключается в том, что ни ХТШ, ни другие оппозиционные группы, не имеют достаточного военного потенциала против России и режима Асада. А, следовательно, как заключает турецкий автор, Турция в Идлибе, где затрагиваются прямые стратегические интересы страны, должна наращивать собственное военное присутствие и продолжать отстаивать существующий «статус-кво».