О проблеме бюджетного планирования в Израиле

Одной из острейших проблем для правительства после приведения к присяге нового кабинета министров, создание которого стало возможным благодаря соглашению Ликуда и «Кахоль-лаван», является бюджетное планирование. Более того, впервые за несколько лет под сомнение открыто ставится вопрос о целесообразности распределения государственных ассигнований на двухлетний период, что ранее оставалось преимущественно предметом споров экономистов. По условиям упомянутого коалиционного соглашения, планировалось подготовить и согласовать двухгодичный бюджет. Такая практика действует в Израиле с 2009-2010 гг.. Однако часть правительства во главе с Б.Нетаньяху выступила за необходимость принятия в текущих условиях только части, рассчитанной до конца текущего года, лишь затем перейдя к полноценному согласованию проекта бюджета на 2021 г.

Примечательно, что ранее действующий глава правительства придерживался кардинально противоположной точки зрения. Так, в 2016 г. представители Министерства финансов во главе с М.Кахлоном отмечали, что практика двухлетнего планирования нецелесообразна. Их главными аргументами были международный опыт, а также то, что долгосрочное планирование делает многие прогнозы неточными. Премьер-министр Б.Нетаньяху эту идею поддержать отказался. При этом было очевидно, что его мотивы кроются в необходимости обеспечить выживаемость правительственной коалиции.

Справедливости ради стоит отметить, что внутри Министерства финансов все же предпринимались попытки в будущем сгладить противоречия при принятии бюджета. В частности, уходя в отставку, генеральный директор Министерства финансов из команды М.Кахлона Ш.Баабад отметил, что концепция развития ведомства была направлена на то, чтобы обеспечить возможность большего учета мнения финансистов. Достигнуть этого планировалось за счет объединения должностей генерального директора Минфина и главы департамента бюджетного планирования. Однако на практике реализовать задумку не удалось.

В нынешних условиях лидер «Кахоль-лаван» Б.Ганц испытывает те же опасения, что и Б.Нетаньяху 4 года назад. В рядах «Кахоль-лаван» существует опасение, что краткосрочный план расходов получает одобрение ввиду чрезвычайных обстоятельств и того, что нынешний бюджет рассчитывается исходя из показателей своего предшественника за 2018 г., точно не учитывавшего нынешнего кризиса. А вот бюджет на 2021 г. в конечном итоге может быть отклонен, что автоматически приведет к распаду правительства до того, как руководство им перейдет к Б.Ганцу. Не смягчают напряженности и заявления Б.Нетаньяху о готовности дать гарантии, что в будущем весь процесс не будет торпедироваться его сторонниками.

Есть еще одна ловушка для «Кахоль-лаван». Заключается она в том, что если бюджет не будет принят в срок, равный 90 дням с момента подписания соглашения, то страну ожидают новые выборы. При этом любопытным образом виновником в развале коалиции в таком случае формально окажется не партия, ставшая первопричиной споров, а та, что проголосовала против проекта бюджета. В этой роли рискует оказаться именно «Кахоль-лаван», настаивающая на двухгодичном бюджете. Такой сценарий в начале недели уже озвучил в радиоэфире министр финансов И.Кац сообщив: «если на голосование будет вынесен бюджет на один год, а “сине-белые” его завернут, то это они приведут страну к выборам».

Более того, данную стратегию готовы поддержать и ультраортодоксальные партии, чьи лидеры на днях заявили, что, принимая во внимание общую поддержку двухгодичного планирования с их стороны, они проголосуют за отдельный бюджет и на 2020 г., если он будет вынесен на рассмотрение. Свою мотивацию они объясняют необходимостью сохранить коалицию. Отдельно депутат от «Еврейство Торы» М.Гафни подчеркнул, что дополнительным стимулом согласиться с линией Ликуда является еще и невозможность прогнозирования ситуации в 2021 г. Это заявление особенно интересно, учитывая, что Б.Ганц и его сторонники настаивают на противоположном, полагая, что теперь крайне важно создать задел для развития экономики в следующем году.

Обращает на себя внимание также и то, что бывший соратник Б.Ганца, а ныне лидер оппозиции Я.Лапид также скептически относится к идее долгосрочного планирования, объясняя свою позицию «условиями экстремальной неопределенности». А вот на стороне министра обороны выступает глава минюста А.Ниссенкорн («Кахоль-лаван»), заявивший на днях, что «бюджет должен давать политическую определенность», а также «обеспечивать экономическую безопасность». Появление двух этих фигур на арене бюджетных споров еще сильнее политизирует ситуацию, поскольку рассуждения Я.Лапида неизбежно рассматриваются через призму конфликта, спровоцировавшего распад некогда единой фракции. Критика со стороны министра юстиции, в свою очередь, содержит и завуалированную отсылку к обвинениям против Б.Нетаньяху, для которого неопределенность во внутренней жизни страны своего рода гарантия сохранения у власти.

Наконец, сложностей работе правительства по рассмотренной проблематике добавляет и наличие «альтернативного министра финансов», которым СМИ окрестили Н.Барката. Он, напомним, стоял за подготовкой экономического блока предвыборной программы партии Ликуд, а затем при распределении портфелей пропал с политической арены, чему виной обозреватели считали внутренние разногласия в партии, в конечном итоге приведшие к его отстранению от ключевых постов. При этом особенно важно здесь, что Н.Баркат считался особенно в период предвыборной гонки своего рода голосом предпринимательского сообщества. А именно в отказе от учета позиций бизнеса многие, включая другого яркого деятеля оппозиции, лидера НДИ А.Либермана, сегодня упрекают Б.Нетаньяху и предложенные им экстренные экономические меры.

В целом, если основываться на заявлениях израильских экономистов, то общего мнения относительно того, какой вариант бюджета предпочтителен, у них нет. При этом зачастую они используют те же аргументы, что и представители двух основных политических лагерей – Ликуда и «Кахоль-лаван» — продолжающих противоборствовать теперь уже в рамках одной коалиции. В том, что касается разговоров о бюджете и новых выборах, не исключено, что кризис в данной сфере может оказаться и «управляемым». Причем некогда в схожую ловушку попался Я.Лапид, в 33-м правительстве занимавший пост министра финансов. Тогда одной из причин для назначения досрочных выборов стал именно бюджет. В том случае, если текущие события и дальше будут развиваться по такому сценарию, главной жертвой рискует оказаться Б.Ганц, а своего рода второстепенной И.Кац. При этом Ликуд в некотором смысле получает козырь на фоне протестов в виде политика, пытающегося отстаивать интересы группы избирателей, одной из наиболее пострадавших от карантинных мер в связи с COVID-19. Таковым может стать Н.Баркат, за счет этой роли приобретающий вес в рядах Ликуда, что в будущем может создать основу для выхода на лидерские позиции в партии.

52.74MB | MySQL:104 | 0,362sec