24 апреля с.г. в традиционном выступлении американских президентом, обращаемом в сторону армянского населения страны, Джо Байден, как и обещал в ходе своей предвыборной кампании, признал события 1915 года «геноцидом» армянского народа.
Продолжаем анализировать реакцию в Турции на прозвучавшее заявление. Первая часть публикации опубликована на сайте ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=76842.
Турецкая реакция, предсказуемо, вышла если не жесткой, то, во всяком случае, громкой. На тему заявления американского президента высказались президент Реджеп Тайип Эрдоган, который обратился с собственным заявлением к армянской диаспоре страны, а также Министерство иностранных дел страны, которое отметилось жестким пресс-релизом. Также выступая перед страной с объявлением о введении новых карантинных мер 26 апреля, турецкий президент по сути обратился ко всему миру с напоминанием о «грехах» других зарубежных стран, включая тех же США и Россию. Выступление турецкого президента (о котором будет сказано позже) получилось беспрецедентно жестким.
Понятно, что реакция с турецкой стороны должна быть и множество турецких аналитиков ломают голову над тем, какими симметричными шагами может встретить Турция такую атаку на себя.
Конечно, признание США событий 1915 года «геноцидом», вообще говоря, не имеет юридических последствий. Просто потому, как справедливо замечает турецкая сторона, для такой квалификации требуется судебное решение. Здесь ещё одно пересечение с недавним согласием Джо Байдена со скандальным эпитетом, примененным журналистом в адрес президента Владимира Путина. Там тоже звучала личная оценка американского президента, не имеющая ни правовой основы, ни юридических последствий.
Однако, проблема заключается в двух вещах.
Во-первых, подобные заявления наносят репутационный удар Турции. В том смысле, они формируют негативный образ страны. Тем более, когда они исходит от первого лица ведущей мировой державы. Напомним, что Турция пытается сформировать в наши дни образ защитницы всех угнетенных. Что же до своей истории, то шаги турецкого руководства заключаются в том, чтобы показать Османскую Империю в качестве прогрессивной и толерантной страны.
Во-вторых, понятно, что США не являются первой страной, признавшей «геноцид армян». Допустим, та же Россия его признала ещё в 1995 году, в эпоху президентства Бориса Ельцина. Однако, стоит вспомнить тогдашний контекст отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, чтобы не удивиться тому, что это было сделано. Очевидно, что, если бы Россия сделала бы это сегодня, реакция турок была бы также достаточно болезненной.
Хотя, справедливости ради, надо заметить, что турки сами в адрес России выступают с подобного рода заявлениями и признаниями, которые служат постоянным источником раздражения российско-турецких отношений. Будь то тема Украины, Донбасса, Крыма, крымских татар и прочее. Так что, на этом фоне признание Россией событий 1915 года «геноцидом» «вторично» было бы отнюдь не необоснованным.
Жалуясь на то, что США нанесли заявлением своего президента Джо Байдена репутационный удар по Турции, Турция сама пытается активно использовать «репутационное оружие», «поддерживая», «признавая» и «изобличая». В том числе, используется ей такой метод по отношению к России, Китаю, Индии и ряду других стран.
При случае и в определенном контексте, Турция изобличает колониальную политику той же Франции. В период острых политических кризисов в турецко-французских отношениях, на турецком телевидении, в том числе, имеющем зарубежное вещание, идет постоянный показ про «зверства французской солдатни в Африке».
Но случай США – это, все ж таки, другое. Признание «геноцида армян» — это тот индикатор, который, помимо всего прочего, отличает страны дружественные или нейтральные от стран недружественных. Более того, не только в глазах самой Турции, но и в глазах третьих стран.
Заявление США показало не просто Турции, а всему миру, что новая американская администрация не собирается кардинально изменять отношения с Турцией.
Отношения будут, но ни о каком партнёрстве не может быть и речи. И, тем самым, выбивается почва из-под одного из фундаментальных тезисов, который Турция пытается продвигать на Западе: «Турция, в качестве «наконечника копья Запада», занимается сдерживанием России в целом ряде регионов, включая Балканы, Восточную Европу, Черноморский бассейн, Кавказ, Центральную Азию».
То есть, Турция пытается себя продать себя в новых условиях, но в старом качестве. Ну или придать старому качеству новые черты, с учетом веяний времени. Впрочем, не меняя идею по своей сути: Россия – это угроза, эта угроза возвращается, и её нужно уравновешивать в регионе. А, соответственно, нужна страна, которая может это эффективно делать. Можно на каждый регион, из перечисленных выше, искать разного партнёра. А можно заключить «всеобъемлющую сделку» с Турцией, которая имеет широкий региональный охват и множество точек соприкосновения с Россией. Причем характер отношений между Россией и Турцией предполагает возможность использования широкого инструментария взаимодействия, в том числе, и «доверительного» диалога между лидерами двух стран. На наличие которого турки, не стесняясь, ссылаются западным партнёрам.
Так вот, заявление Джо Байдена наглядно продемонстрировало, что ни о какой «всеобъемлющей сделке» с Турцией речи идти не может. Более того, на то же указывает и крайне неохотный разговор Байдена с Эрдоганом и непонятными перспективами личной встречи. Понятно, что был климатический саммит, где оба лидера высказались по теме мероприятия. Но это, все же, не встреча. Можно ожидать, что какое-то общение будет на полях саммита НАТО, но это – далеко, допустим, не та встреча, которая анонсирована между Байденом и Путиным в «третьей европейской стране» в июне месяце. Помимо всего прочего, похоже, что Администрация Джо Байдена ведет диалог с Турцией, пропорциональный влиянию и силе последней. Исходя, разумеется, из своей оценки статуса современной Турции. То есть, характером диалога указывает на место Турции в своей системе координат.
Помимо всего прочего, заявление президента Джо Байдена (перевод был приведен в Части 1 нашей публикации – И.С.) по событиям 1915 года навело, по крайней мере, на две мысли. Которые, правда, не слишком связаны с теми трагическими событиями, как, собственно, похоже, и заявление американского президента.
Во-первых, «тяжела шапка Мономаха». В том смысле, если современная Турция позиционирует себя как независимое государство с собственными интересами, отличными от интересов своего традиционного «образцового партнёра» США и от Запада в целом, то ей будет с разных берегов «прилетать», в том числе и с американского. В данном случае: не потому что американцам «за армян больно», а потому что – «турки обнаглели».
Туркам приходиться учиться держать удар: признание США геноцида армян, американские и европейские санкции – в общем, постоянное политическое и экономическое давление. Хотели суверенитета? — Ну так он, при ближайшем рассмотрении, — с суровым обветренным лицом.
Во-вторых, претензии не просто на статус региональной, а уже и глобальной державы предопределяют стратегическое одиночество.
Это вступает в противоречие с турецкой политической традицией, сложившейся не только за 100-летний республиканский период, но и за поздний период Османской Империи, когда её экспансия выдохлась и пришлось идти на разные альянсы, маневрировать, договариваться.
Как показало заявление американского президента, хитромудрые турецкие комбинации, предложенные США в наши дни в жанре «я сдерживаю в регионе Россию» — не находят у американцев понимания. Ну не рассматривает США интересным для себя предложением «усилить Турцию» в противовес усилению России. Американцы, по сути, сказали туркам: «дальше — сами», сузив туркам поле для маневра и заставляя их действовать в одиночку.
В общем, будет довольно интересно наблюдать, как турки могут действовать в стратегическом одиночестве, под постоянным прессингом, в том числе, со стороны своих «западных партнёров» и насколько у них хватит ресурса. Потому как турецкий ресурс, в частности, экономический – далеко не бесконечен.
Опять же, к слову сказать, турки – не были бы турками, если бы не пытались продать одну и ту же, по сути, идею дважды. В том смысле, что они говорят США и, если говорить шире, «коллективному Западу»: мы сдерживаем Россию от чрезмерного укрепления и возвращения на постсоветское пространство. Занятно, что после Нагорного Карабаха, турки заговорили о том, что, мол, смотрите, мы решили региональную проблему без США, ЕС и НАТО вместе с Россией. Идея в следующем: Турция укрепилась, но при этом не произошло укрепление Запада. Что должно быть интересно уже России. И Турция, по мысли самих турок, как член НАТО, может быть интересна для России, как «рупор её интересов».
То есть, получается такой вот турецкий взгляд: всем, на её взгляд, впрочем, по чрезвычайно разным, не сказать – противоположным причинам, интересно укрепление Турции. По крайней мере, на турецкий взгляд, «должно быть интересно». Потому как на практике выглядит так, что, выражаясь мягко, и сама Турция вызывает немалые опасения как на Западе, так и в России.
Однако, вернемся в русло турецкой реакции на американское заявление. Напомним, что мы остановились на выступлении пресс-секретаря президента Турции Ибрагима Калына, которое было показано на канале англоязычного вещания Al Jazeera.
В частности, выступая на катарском телеканале, пресс-секретарь Ибрагим Калын отметил, что заявление Джо Байдена нанесет ущерб турецко-американским отношениям. Цитируем: «Мы сообщили обо всех этих моментах администрации США, но, похоже, что это заявления были сделаны, не принимая во внимания все эти исторические, политические и юридические аспекты. К сожалению, они послужили множеству (антитурецких – И.С.) лобби. Это также привнесет подозрения и черные тучи в отношения между США и Турцией».
Пресс-секретарь Ибрагим Калын напомнил, что после «освобождения» Нагорного Карабаха президент Эрдоган не раз выступал с призывами к тому, чтобы нормализовать отношения и открыть границы с Арменией, в том случае, если Армения предпримет необходимые шаги. Цитируем: «Этим прискорбным заявлением эти попытки (по нормализации отношений между Турцией и Арменией – И.С.) затруднены».
Как подчеркнул Ибрагим Калын, в результате заявления сделанного президентом Джо Байденом, под угрозу поставлены усилия по тому, чтобы сформировать новую геополитическую структуру на Кавказе. Свое выступление на катарском телеканале он завершил следующей репликой:
«Конечно же, у этого (заявления Джо Байдена – И.С.) будет политический ответ. Как видно, из сегодняшнего подхода Турции, Турция ни от кого не примет обвинений в геноциде. Мы не можем нести ответственность за преступление, которого мы не совершали. Это неудачные, неоправданные и необоснованные заявления Байдена ещё больше усилили радикальные голоса армянской диаспоры, которые выступают против нормализации с Турцией и ведут себя по отношению к Турции агрессивно».
Есть ещё один турецкий бюрократ, чьи заявления обращают на себя внимание в контексте заявления Джо Байдена.
Речь идет о главе Управления по связям с общественностью администрации президента Турции Фахреттина Алтуна. Напомни, что как мы не раз писали на страницах сайта Института Ближнего Востока, именно ведомство Фахреттина Алтуна и он лично отвечают за ведение пропаганды / контрпропаганды в стране и за её пределами. Надо ли говорить о том, что шаг Байдена имеет именно что пропагандистский эффект и, по этой причине, именно в обязанности Фахреттина Алтуна входит «отработать» эту «вводную» в турецко-американских отношениях.
В частности, глава Управления по связям с общественностью Фахреттин Алтун заявил, что заявления президента США Байдена о событиях 1915 года были неудачными и беспочвенными. Цитируем: «Популистские высказывания — это атака на нашу культуру совместного проживания на этих землях».
И далее: «Те, кто хочет сбить Турцию со своего собственного пути и обращается к разным угрозам, вплоть до террористических акций, не достигли и не достигнут успеха милостью Аллаха. События 6 – 8 октября, которые стали сценой кровавого геноцида, направленного на гражданских лиц, снова стали попыткой сделать это, предпринятой в результате призыва со стороны террористической организации РПК и её политических ответвлений (по всей видимости, в первую очередь, имеется в виду прокурдская Партия демократии народов – И.С.). Виновные в этих убийствах, которые имеют международный характер и служат интересам террористических организаций, таких как РПК и «Исламское государство» (ИГ, здесь и далее – запрещенная в РФ организация – И.С.), предстают перед судом сегодня. То есть, сегодня время расплаты для убийц. Слава богу, что наша вера в справедливость – полная».
О каком же суде говорит глава Управления по связям с общественностью? – В данном случае, речь идет о моральном суде. В частности, именно 24 апреля открылась выставка «Дипломаты – мученики (в оригинале: шахиды – И.С.)», организованная упомянутым управлением. Выставка была открыта в здании исторического стамбульского вокзала Сиркеджи. Выставка организована Управлением по связям с общественностью в память турецких дипломатов, погибших в результате действий армянских террористических организаций.
Что характерно, как отметил Фахреттин Алтун, эта выставка одновременно открылась и в Лос-Анжелесе, по всей видимости, служа напоминанием американцам о том, что было такое явление, как «армянский террор».
Заявив, что цель выставки — привлечь внимание мира к нападениям на турецких дипломатов с помощью «сильного объяснения и презентации», Фахреттин Алтун заявил: «Мы считаем, что мы должны правдиво рассказать всему миру о серии самых кровавых систематических убийств в истории человечества, совершенных со стороны армянских террористических организаций в 16 странах. Мы считаем, что это — смелый и многообещающий шаг солидарности для наших представителей, которые работают с любовью, и наших граждан, преданных своей стране, несмотря на то, что они подвергаются множеству угроз за рубежом».
Также Фахреттин Алтун отметил, что есть особый смысл в том, что часть выставки, посвященной турецким дипломатам, погибшим от рук армянских террористических организаций, в частности, Asala, проводится в Лос-Анджелесе. Поскольку первыми жертвами, погибшими от рук армянских террористов, стали генеральный консул Мехмет Байдар и консул Бахадыр Демир именно в Лос-Анжелесе.
«После этого первого нападения в 1973 году 58 наших граждан погибли, включая 31 дипломата, членов их семей и работников консульства и почти все – в результате атак в Западных странах… Несмотря на все угрозы и нападения, мы не забыли, мы не забудем, мы не дадим забыть мужество и любовь к своей Родине и флагу».
Отметив, что в результате убийств, вооруженных нападений и взрывов армянских террористических организаций погибли не только граждане Турции, но и десятки мирных жителей, включая граждан Азербайджана, Франции, Швеции и США, Алтун сказал: «Атаки на наших дипломатов ясно показали, что западные страны, которые были обязаны защищать турецких дипломатов, их не смогли защитить. Большинство убийц не удалось поймать. Виновные в убийствах остались неизвестными. Пойманные террористы не понесли необходимого наказания».