После того, как Россия 24 февраля с. г. начала военную операцию на Украине, Израиль пытается маневрировать между позицией своего ключевого стратегического союзника США и необходимостью обеспечить свои национальные интересы, в связи с чем старается максимально избегать обострения отношений с Россией. В израильском экспертном сообществе анализируют изменения на международной арене, вызванные событиями на Украине, и оценивают действия израильского руководства.
По мнению профессора Эфраима Инбара (с 2017 г. президент Иерусалимского института стратегии и безопасности; с 1993-2016 гг. основатель и директор Центра стратегических исследований им. Бегина-Садата; профессор политических исследований в Университете им. Бар-Илана; приглашенный профессор в ряде американских организаций и вузов, в частности, Джорджтаунском и Бостонском университетах, Университете Джона Хопкинса и др.), «бои на территории Украины для Израиля свидетельствуют о том, что необходимо придерживаться доктрины опоры на собственные силы без иллюзий относительно иностранной поддержки во время кризиса».
Израильский эксперт полагает, что «Украина вела себя несколько опрометчиво по отношению к своему большому и безжалостному соседу России, и ее оставили наедине с российским президентом Владимиром Путиным… Несмотря на публичную поддержку Украины и санкции, введенные против России, Запад не готов посылать своих солдат, чтобы противостоять агрессии». «Затруднительное положение Украины вновь указывает на бесполезность международных гарантий», – считает Эфраим Инбар.
Вслед за его отечественными (http://www.iimes.ru/?p=84286&_login=fa5a857424), украинскими и западными коллегами, он ссылается на Будапештский меморандум 1994 г., при этом указывает на то, что документ «был подписан Российской Федерацией, Великобританией и США и предусматривал гарантии безопасности от угроз или применения силы против территориальной целостности Украины, Беларуси и Казахстана в обмен на отказ от их ядерного оружия. Меморандум не был соблюден, когда Россия захватила Крым в 2014 г. Бездействие гарантов повторилось в 2022 г.».
В данном случае эксперт вводит в заблуждение и не договаривает.
Во-первых, Будапештский меморандум был заключен с бывшей Украинской ССР в связи с ее требованиями дополнительных гарантий безопасности после того, как в 1992 г. был подписан Лиссабонский протокол, по которому как раз не только Украина, но Белоруссия и Казахстан отказались от унаследованного от Советского Союза ядерного арсенала, передали его вместе со средствами доставки России и присоединились к ДНЯО.
Во-вторых, Будапештский меморандум так и не был ратифицирован ни одной из сторон.
В-третьих, подписав этот документ, «РФ, США и Великобритания взяли на себя юридическое обязательство не применять против Украины ядерное оружие и не выдвигать угрозу применения ядерного оружия в отношении Украины. Это было сделано в обмен на добровольный отказ Украины от ядерных арсеналов бывшего СССР. Никаких других обязательств Россия на себя не брала, как не брали их США и Великобритания», – заявил министр иностранных дел Сергей Лавров. Наконец, Меморандум не обязывал российскую сторону «соглашаться с государственным антиконституционным вооруженным переворотом», который произошел в Киеве[i].
Э.Инбар, тем не менее, считает, что не только Россия, но и международные институты также не смогли обеспечить безопасность Украины. «Например, США созвали заседание Совета Безопасности ООН для обсуждения вторжения Москвы на Украину, зная, что у России есть право вето. Эта так называемая «превентивная дипломатия» в Вашингтоне закончилась бесплодными гневными столкновениями между российскими и американскими посланниками».
По мнению Э.Инбара, «война на Украине также показала растущий международный статус Израиля, который стал одной из немногих стран, поддерживающих прямые контакты со всеми сторонами. Его попытки стать посредником в конфликте были высоко оценены. Это дает Израилю большую свободу действий в маневрировании на международной арене, ослабляя давление, направленное на то, чтобы он отождествлял себя с Западом и поддержал санкции против России».
Осторожность в отношении Москвы эксперт объясняет «императивами национальной безопасности Израиля, т.к. Россия в военном отношении присутствует в Сирии». Он выражает надежду на то, что теперь «страны, которые считают, что в международной системе нет настоящих «плохих парней», внезапно осознали, что наличие вооруженных врагов на их границах, готовых к войне, возможно». Он также надеется, что «в будущем международному сообществу будет понятнее затруднительное положение Израиля в связи с его непростыми соседями».
Эксперт полагает, что статус Израиля на международной арене повысился за счет того, что он является экспортером энергоносителей в период, когда на международном рынке наблюдается большой дефицит.
Новая ситуация, считает Э.Инбар, также влияет на израильско-турецкие отношения. «Усилия Турции по получению израильского газа более значительны, чем до кризиса, укрепляя позиции Израиля в его переговорах с Анкарой».
«Более того, Турция, более позитивно относится к НАТО. Тот факт, что она граничит с Россией, подталкивает Анкару к Западу. Менее вероятно, что это будет препятствовать отношениям Израиля и НАТО», – пишет израильский эксперт.
Э.Инбар констатирует, что «российское вторжение на Украину напоминает миру о том, что государства по-прежнему применяют силу». «Для Европы кризис открыл глаза, и развеялась иллюзия, что война стала анахронизмом. Война на Украине потрясла Европу, что привело к резкому усилению восприятия угрозы и большей готовности тратить средства на оборону. Только Германия увеличила расходы на оборону на один миллиард евро». Следуя этой логике, обстрелы гражданских объектов и военные преступления в отношении жителей ЛДНР с 2014 г. (не говоря уже о насилии на почве национальной и идеологической ненависти на самой Украине) Израиль вслед за Западом не «потрясали». Агрессия США/НАТО в Югославии, вторжение в Афганистан, разрушение Ирака и Ливии, бомбардировки Сирии не «открыли им глаза».
Анализируя возможный исход переговоров в Вене по возвращению к ядерной сделке с Ираном, Э.Инбар не видит какой-либо возможности того, что украинский кризис на это повлияет, хотя «США, похоже, полны решимости предотвратить любую взаимосвязь. Тем временем переговоры зашли в тупик – неплохое развитие событий с точки зрения Израиля».
Израильский эксперт отмечает, что «кризис на Украине отчасти является результатом ошибочного расширения НАТО на восток со стороны Америки и провала системы сдерживания». Более того, «настойчивость в решении проблемы без демонстрации готовности применить силу рассматривается как слабость». А замечание Байдена о необходимости отстранить Путина, считает он, выглядит как «донкихотство».
Наконец, «беспомощность Америки и стремление поддаться причудливому поведению Ирана усиливают «Авраамовы соглашения». Это порождает новое сближение между Египтом, Эмиратами и Израилем на Ближнем Востоке».
В целом, полагает эксперт, «глобальный стратегический ландшафт, похоже, развивается для израильских оборонных компаний в выгодном направлении. Они ожидают значительного роста продаж после кризиса в сфере безопасности, вызванного вторжением России на Украину, поскольку для военных закупок высвобождается больше средств». Так, «канцлер Германии Олаф Шольц уже заявил, что Германия купит боевые беспилотники. В настоящее время Германия арендует пять дронов Heron у Israel Aerospace Industries».
Э.Инбар ожидает, что «другие члены НАТО активизируют программы военных закупок, в том числе страны Восточной Европы, которым непосредственно угрожает российская агрессия, или страны Западной Европы, стремящиеся восстановить потенциал сдерживания Москвы. Ожидается, что ключевыми направлениями будут дроны и барражирующие боеприпасы».
Одним из положительных результатов войны эксперт называет демографический прирост в Израиле. Он отмечает, что «в то время как Израиль испробовал множество способов убедить евреев Украины переехать в Израиль, российские танки, похоже, обладают большей силой убеждения украинского еврейства. В результате многие евреи переезжают в Израиль». Выражается надежда на то, что «к этой тенденции присоединятся российские евреи». В этом контексте Э.Инбар видит положительные последствия войны[ii].
По его словам, «осторожность политики израильского правительства в отношении России после ее вторжения на Украину вызывает негодование среди журналистов, интеллектуалов и евреев, вся еврейская идентичность которых – тиккун олам (исправление мира). Однако упрощенные праведные призывы к правительству Израиля встать на правильную сторону истории обнаруживают историческое невежество и моральный релятивизм. История не имеет правильной стороны и развивается не по нравственным императивам». Он отмечает, что ситуация на Украине продемонстрировала то, что универсализации ценностей западной либеральной демократии не произошло. Нравится это кому-то или нет, историю пишут победители; но, к сожалению, те, кто добивается побед, не обязательно праведники. «Желательно ли быть на стороне победителей?» – задается вопросом Э.Инбар. Ответ заключается в том, что «не всегда ясно, кто выйдет победителем». Вот и израильскому руководству неведомо «об исходе российско-украинской войны и ее последствиях». В любом случае, полагает он, «Израиль объявил о своем союзе с Западом и даже проголосовал вместе с западными странами в ООН, несмотря на их серьезную ошибку в игнорировании потребностей России в области безопасности в связи с расширением НАТО». Поэтому «нападки на любое правительство, которое не встало на правильную сторону истории», вызывает у него недоумение. «Как мы можем игнорировать тот факт, что Россия находится на северной границе Израиля и позволяет атаковать объекты Ирана и его прокси в Сирии? Иран представляет экзистенциальную угрозу Израилю. Сотрудничество с Россией слишком важно, чтобы рисковать вопросами, не связанными напрямую с национальной безопасностью Израиля. К тому же «открытый канал с Москвой позволил премьер-министру Нафтали Беннету стать посредником между Украиной и Россией. Трудно не похвалить израильское правительство за то, что оно выбрало посредническую роль для предотвращения эскалации войны». В конце концов, полагает Э.Инбар, «на международном уровне руководством к действию должно быть благо государства, а мнение различных моралистов имеет второстепенное значение»[iii].
[i] «Представить себя жертвой»: почему Украина пытается апеллировать к Будапештскому меморандуму // RT. 05.12.2019. https://russian.rt.com/ussr/article/694192-budapeshtskii-memorandum-istoriya-zelenskii
[ii] The Implications of the Ukraine War for Israel // JISS. 30.03.2022. https://jiss.org.il/en/inbar-implications-of-ukraine-war-for-israel/
[iii] Israel’s Ukraine policy: ‘Right side of history’ vs national interest // JISS. 21.03.2022. https://jiss.org.il/en/inbar-israels-ukraine-policy/