С момента начала Россией 24 февраля с.г. специальной военной операции на Украине, Израиль пытается маневрировать между, с одной стороны, позицией ключевого стратегического союзника США и русофобски настроенной значительной части израильского политического истеблишмента, с другой – необходимостью обеспечить свои интересы, прежде всего, в Сирии, в связи с чем старается максимально избегать обострения отношений с Москвой. В израильских СМИ и экспертно-аналитических центрах анализируют события на Украине и возможные их последствия для Израиля, Ближневосточного региона и всего мира.
Йонатан Спайер, эксперт Иерусалимского института стратегии и безопасности (Jerusalem Institute for Strategy and Security, JISS), рассматривает украинскую ситуацию с точки зрения реакции на нее США и ключевых стран Западной Европы, с одной стороны, и ряда союзных Америке государств, находящихся вне западного культурно-географического ядра, включая Израиль, с другой[i].
Этот эксперт (по Сирии, курдам, Ираку и радикальным исламистским группировкам, тем не менее) указывает на то, что в англосаксонском мире и для идущих в их фарватере происходящее на Украине представляется в свете морально-исторического противостояния, «от исхода которого зависит будущее европейской стабильности и процветания». В их представлении ответ «на вторжение на Украину» может «укрепить глобальный альянс, объединяющий демократии против России и Китая, тем самым обеспечить грядущим поколениям свободный мир». Однако такая риторика не нашла полного отражения в политике. «Ключевые страны Западной Европы не едины в своей реакции на украинский кризис. Франция, и особенно Германия, опасаются занимать конфронтационную позицию по отношению к Москве. Германия не хочет нести огромные расходы, связанные с эмбарго на российский газ. Французы стремились стать посредником, а не выбирать сторону и противостоять России». Да и сами Соединенные Штаты и Великобритания, «несмотря на громкую риторику, ясно дали понять, что не будут посылать свои силы, чтобы бросить вызов захватчикам. В то же время их помощь украинским военным после 2014 г., по-видимому, сыграла решающую роль в обеспечении впечатляющих результатов украинских сил в войне, включая, что особенно важно, крушение российских амбиций под Киевом». Более того, «Вашингтон и Лондон серьезно настроены на увеличение поставок оружия украинцам, чтобы дать им возможность продолжать сопротивление на следующем этапе войны, которая, как ожидается, будет сосредоточена на востоке Украины».
По мнению эксперта JISS, «разногласия между западными странами и несоответствие между их риторикой и действием… бледнеют по сравнению с противоречиями между Западом и союзными ему незападными странами».
В качестве примера тех, кто «отличился резким отходом от позиции Вашингтона и явным нежеланием поддерживать дело Украины», приводятся Индия и связанные с США арабские государства. При этом точка зрения Израиля называется «интересной» по той причине, что она «находится где-то посередине между позицией США/Великобритании/ЕС и незападных союзников США».
«Неизменную» индийскую политику неприсоединения в отношении ситуации на Украине эксперт отчасти связывает с традиционно тесными отношениями между Москвой и Нью-Дели в военной сфере. Он указывает на то, что на Россию по-прежнему приходится 50% индийского оборонного импорта, хотя уровень сотрудничества с ней снижается в пользу кооперации с США. Тем не менее, несмотря на предупреждения Вашингтона о «значительных и долгосрочных» последствиях «более явного стратегического равнения на Москву», Индия воздержалась при голосовании в Совете Безопасности ООН по резолюции, осуждающей «вторжение»; индийцы избегают публичной критики Москвы, ограничиваясь общими комментариями о необходимости уважать суверенитет всех государств. Единственное, на что пошел Нью-Дели, – призвал к независимому расследованию убийств в Буче. Отмечается, что это происходит на фоне «растущего сотрудничества и сближения интересов США и Индии в отношении вызовов со стороны Китая и Индо-Тихоокеанского региона. Индия является членом Quad [Четырехстороннего диалога по безопасности], наряду с Соединенными Штатами, Японией и Австралией, который Россия критикует как форум, направленный против Китая».
По мнению Й.Спайера, «учитывая важность Индии и ограниченную помощь, которую она может оказать Украине, позиция Нью-Дели в отношении войны на Украине вряд ли повлияет на развитие американо-индийских отношений» и не будет иметь последствий для «столь же важной области сотрудничества в Индо-Тихоокеанском регионе». Ссылаясь на мнение «индийского комментатора», он отмечает, что для Индии война между Россией и Украиной представляет собой конфликт между двумя европейскими странами и не имеет непосредственного значения.
Позицию Объединенных Арабских Эмиратов и Королевства Саудовской Аравии израильский эксперт называет «столь же уклончивой». Лидеры этих двух арабских стран некоторое время назад отказали Байдену в просьбе увеличить добычу нефти для снижения цен на нефть и уменьшения ущерба от антироссийских санкций. Это объясняется рядом действий, предпринятых администрацией США, которые разочаровали и обеспокоили страны Персидского залива. К таким шагам относятся замораживание продажи ОАЭ американских истребителей F-35 и неспособность адекватно отреагировать на атаки поддерживаемых Ираном хоуситов по объектам на территории Эмиратов и Саудовской Аравии. Это происходит в контексте продолжающихся переговоров с Ираном, которые сами по себе вызывают озабоченность у КСА и ОАЭ. Администрация Байдена по-прежнему холодно относится к наследному принцу Саудовской Аравии Мухаммеду бен Сальману из-за убийства журналиста Джамаля Хашогги. Кроме того, Саудовская Аравия и ОАЭ торгуют с Россией на миллиарды долларов. Эр-Рияд достиг договоренности о военном сотрудничестве с Москвой в августе 2021 г., после чего было подписано несколько соглашений о закупках.
Й.Спайер рассматривает реакцию стран Персидского залива как «сигнал Соединенным Штатам о том, что Вашингтон не должен воспринимать их поддержку как нечто само собой разумеющееся». Он отмечает, что в последние годы появился трюизм, согласно которому снижение потребности Вашингтона в нефти Персидского залива сделало государства региона менее важными в глобальной стратегии США. Однако «украинский кризис показал, что это не так». В интересах Америки, чтобы монархии Залива участвовали в максимизации эффективности антироссийских санкций, тогда как «ОАЭ и КСА балансируют между Вашингтоном и Россией».
Что касается незападных государств, связанных с США, то они, отмечает эксперт JISS, не склонны рассматривать вторжение на Украину как исторический водораздел в глобальном масштабе. В данном случае он имеет в виду такие страны, как Бахрейн и Катар, а также Бразилию и Мексику, которые отказались участвовать в санкциях против России. В определенной степени к ним относится и Израиль, однако он «занял более активную позицию в поддержке Украины, чем любой незападный союзник США». «Израиль проголосовал за исключение России из Совета ООН по правам человека и предоставил убежище примерно 12 000 украинским беженцам-неевреям». Однако еврейское государство воздержалось от активного участия в санкциях против Москвы, опасаясь того, что русские могут ответить ограничением действий Израиля в сирийском воздушном пространстве. В условиях, когда Израиль считает предотвращение дальнейшего продвижения Ирана в Сирии ключевой стратегической целью, уступчивость России является существенным и, возможно, решающим фактором. «Неудивительно, что этот основной стратегический интерес объясняет позицию Израиля в отношении войны на Украине».
В реакции связанных с Западом стран Ближнего Востока и Азии в отношении «вторжения на Украину» эксперт видит отражение значительных геополитических изменений. В позиции Индии он обнаруживает «самоуверенность, проистекающую из ощущения, что решающее состязание для Соединенных Штатов в предстоящий период – это столкновение с Китаем, которое будет проходить в Азии. С этой точки зрения Нью-Дели осознает, что за двусмысленную позицию по Украине он, скорее всего, не понесет никакого наказания просто потому, что ставки для Соединенных Штатов в Азии слишком высоки».
Й.Спайер цитирует экс-советника по национальной безопасности Индии Шившанкара Менона, который в журнале Foreign Affairs в статье «Иллюзия свободного мира. Действительно ли демократии объединились против России?» написал: «С азиатской точки зрения война на Украине не столько предвещает грядущие сдвиги, сколько подчеркивает сдвиг, который уже произошел… Сегодня центр тяжести мировой экономики переместился из Атлантики на восток от Урала. Геополитические споры и дилеммы безопасности, которые могут повлиять на глобальный порядок, сосредоточены в морских пространствах Азии»[ii]. Напомним, что в 2014 г. Ш.Менон будучи советником премьер-министра Индии по национальной безопасности признавал наличие у России «легитимных интересов на Украине»[iii].
С ближневосточной точки зрения, полагает эксперт, «ощущение того, что США уходят с Ближнего Востока приводит союзников Запада к настоятельной необходимости развивать свои структуры стратегического сотрудничества на региональном уровне». О том, что процесс идет, свидетельствует растущий уровень сотрудничества между Израилем и ключевыми арабскими государствами, связанными с Западом, такими как ОАЭ и Египет. «Для таких региональных государств среднего уровня избегание несущественных трений с крупной державой – Россией – рассматривается как императив, особенно в ситуации, когда постоянная поддержка со стороны их американского покровителя ни в коем случае не является данностью. Неотложная общая угроза, с которой они сталкиваются, исходит от Ирана, а не от России. Их реакция на ситуацию на Украине, пожалуй, аналогична реакции европейских стран на иранский проект господства на Ближнем Востоке». Такую позицию он определяет следующим образом – «это, несомненно, проблема, но это не моя проблема».
Таким образом, считает Й.Спайер, предсказания многих западных наблюдателей, по крайней мере, на данный момент, не сбылись: реакция неевропейских союзников Запада на войну на Украине не привела к возврату к международному соперничеству в стиле холодной войны между демократиями и их союзниками и соперничающим с ними альянсом России и Китая. Одновременно он призывает не рассматривать упрощенно такую «более локализованную реальность», т.к. союз с США останется фундаментальным элементом, связывающим упомянутые выше страны. «В ближневосточном контексте участие CENTCOM в качестве военной структуры США, отвечающей за Ближний Восток, способствует улучшению двусторонних отношений между государствами региона».
Тем не менее, ослабленное присутствие США в регионе должно обеспечить их союзникам большую независимость и свободу действий. По мнению эксперта JISS, об этом свидетельствует решительное продолжение Израилем кампании против Ирана даже во время усилий США по заключению с ним ядерного соглашения. Большая степень независимости действий в сочетании с ограниченными гарантиями Америки представляется ему новой нормой.
Отмечается еще одно отличие от периода «холодной войны» – Россия и Китай сегодня не представляют собой закрытых экономических блоков автаркий. Эксперт не видит возможности формирования двух закрытых лагерей, каждый из которых торгует только в своих пределах и вооружен исключительно своим покровителем. Это означает, что идея двух блоков –союзных с США акторов, формирующих единый фронт против закрытого альянса союзных России и Китаю стран, – вряд ли будет реализована. Скорее всего, сложится «более сложная, взаимосвязанная стратегическая реальность». Реакцию следующих курсу США стран на войну на Украине, включая Израиль, эксперт предлагает рассматривать в качестве примера того, что будет дальше.
[i] The differences between Western and non-Western US allies in the Ukraine war / JISS. 09.05.2022. https://jiss.org.il/en/spyer-us-allies-in-the-ukraine-war/
[ii] The Fantasy of the Free World. Are Democracies Really United Against Russia? // Foreign Affairs. 04.04.2022. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2022-04-04/fantasy-free-world
[iii] Индия не поддержит санкции Запада против России, пишут СМИ // РИА Новости. 19.03.2014. https://ria.ru/20140319/1000258671.html