Итак, событие состоялось, — 14 июня 2009 г. израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху в университете Бар-Илан произнес свою речь, в которой были определены основные приоритеты его курса в отношении решения проблем палестино-израильского противостояния. Он выразил свое согласие с созданием палестинского государства, подчеркнув, при этом, несколько важных (и принципиальных для палестинцев, как и для арабского мира) условий. Это, прежде всего, то, что будущее палестинское государство «будет демилитаризовано», а его существование, при этом, опираться «на международные гарантии безопасности». Это – палестинское признание «еврейского характера» Израиля, как и два известных израильских «нет», касающихся Иерусалима, остающегося «единой столицей Государства Израиль», и возвращения палестинских беженцев в пределы израильской территории.
Если цитировать речь Б. Нетаньяху, то связанные с этими положениями пассажи звучали следующим образом. Израильский премьер-министр призвал «наших палестинских соседей и палестинских лидеров к немедленному возобновлению переговоров о мире без каких-либо предварительных условий». Говоря о палестинском государстве, он отмечал: «Если мы получим гарантии разоружения, если палестинцы признают еврейский характер Израиля, то мы придем к решению, основанному на (существовании – Г.К.) демилитаризованного палестинского государства рядом с Израилем». Далее он добавлял: «У каждого (из двух государств – Г.К.) будет свой флаг и свой герб. … На территориях, переданных палестинцам, не будет армии, они не будут господствовать в воздушном пространстве (этих территорий – Г.К.), туда не будет ввозиться оружие, там не будет возможности плести союзы с Ираном или Хизбаллой». В той же связи Б. Нетаньяху подчеркивал: «Основным условием прекращения конфликта является открытое, обязывающее и искреннее палестинское признание того, что Израиль является национальным государством еврейского народа». В свою очередь, проблема палестинских беженцев, по его словам, должна быть решена «за пределами» еврейского государства. Обращаясь к теме поселенческой деятельности, Б. Нетаньяху отмечал: «Тот, кто считает, что причина постоянной вражды в отношении нас кроется в поселениях, то подменяет причину следствием. … Я не хочу, — продолжал израильский премьер-министр, — строить новые поселения или экспроприировать землю для этой цели. Но необходимо дать простор жителям поселений для того, чтобы они могли нормально существовать». Наконец, Б. Нетаньяху подчеркивал, что более не может быть «односторонних выводов войск, поскольку любой их вывод заканчивается террором и ракетными обстрелами». Выразив свою поддержку видению мира в регионе, предложенному президентом Соединенных Штатов Бараком Обамой, Б. Нетаньяху говорил, обращаясь к руководителям арабских стран: «Давайте встретимся, давайте созидать мир. Я готов встретиться с вами в любое время и в любом месте».
Эта пространные выдержки необходимы для того, чтобы читателю этой статьи было ясно, на что реагировала пресса Саудовской Аравии – одного из основных игроков при решении ближневосточного конфликта, включая, в первую очередь, палестино-израильское противостояние, монарх которой является автором «арабской мирной инициативы». Однако, представляя комментарии этой прессы, следует заметить, что они не только не были многочисленными, но, чаще всего, и не являлись пространными.
16 июня 2009 г. эр-риядская «Аль-Ватан», обычно квалифицируемая как «либеральное» издание в своей передовой статье «Правильный шаг – это принятие инициативы» писала: «Если руководство Европейского Союза говорит, что последняя речь Нетаньяху – шаг в правильном направлении, то это – дело европейцев. Если Белый дом говорит, что эта речь – важный шаг вперед, то это дело американцев. Но логика подсказывает, что эта речь была негативна, что она многое, касающееся назревших для Ближнего Востока проблем, в частности, палестинской проблемы, усложнила. Если, — продолжала далее эта газета, — Нетаньяху выдвигает условия своего согласия с “принципом” создания палестинского государства, то это одна проблема. Если во главе этих условий находится палестинское признание еврейского характера Израиля, то это вторая проблема. Если же он связывает это с созданием демилитаризованного палестинского государства рядом с Израилем, то это – игнорирование всех прежних положений, касающихся справедливого и всеобъемлющего урегулирования. Но создается впечатление, что Израиль, руководимый Нетаньяху, отказавшимся в своей речи последовать требованию Соединенных Штатов о прекращении поселенческой деятельности, стремится монополизировать судьбу палестинцев, указывая им, что им следует делать и кем быть. При этом Израилю безразлично, что думает об этом международное сообщество или окружающие его государства, подтверждая своим упрямством, что он был и останется чуждым для региона образованием».
Далее «Аль-Ватан» продолжала: «Когда Нетаньяху говорит, что “на территориях, переданных палестинцам, не будет армии, они не будут господствовать в воздушном пространстве, туда не будет ввозиться оружие, там не будет возможности плести союзы”, то любой человек в праве задать вопрос о том, что же это будет за странное и настолько урезанное государство, где человек будет лишен права на жизнь, а изгнанники потеряют право вернуться в их захваченные другими дома». Газета подчеркивала в этой связи: «Право на возвращение за ликвидацию которого Израиль не только борется, но и сражается за то, чтобы о нем забыл весь мир, есть одно из основных положений арабской мирной инициативы. … Именно поэтому Израиль пытается отдалиться от этой инициативы, содержащей все, что необходимо для установления мира для всех. Эта инициатива восстанавливает многие палестинские права, но Израиль, стремящийся лишить их всего, что доказывает и последняя речь Нетаньяху, всеми силами пытается отказаться от ее признания, выдвигая новые неприемлемые условия, усложняющие проблему». Свою передовую статью «Аль-Ватан» завершала словами: «Несмотря на все маневры Израиля, решение, которое поддерживается всем миром, ясно и не может быть скрыто. Шаг в правильном направлении – это принятие арабской мирной инициативы».
16 же июня 2009 г. вторая саудовская столичная газета «Ар-Рияд», выражающая точку зрения саудовских деловых кругов, в своей передовой статье «Сила Израиля и слабость арабов» писала: «Три поколения арабов изучали палестинскую проблему не только в начальных школах, но и в университетах. Теперь они знают, благодаря современной технологии, и речь Нетаньяху, который исходил из давно известных констант внешней политики его государства, говоря о лишенном собственной армии или системы безопасности палестинском государстве, был все же более искренен, чем его предшественники. Его откровенность должна заставить арабские страны заморозить выдвинутый ими проект (арабскую мирную инициативу – Г.К.), что позволило бы Нетаньяху сказать международному сообществу, что арабы не ведут переговоры по поводу частностей, а всегда требуют всеобъемлющих решений». Иными словами, как действовать арабским странам в свете сказанного израильским премьер-министром?
В этой связи «Ар-Рияд» замечала: «Американский президент Обама не будет форсировать решение, поскольку путь – долог и сложен. Если кто-то считает, что он примет решение наказать Израиль или подвергнуть его бойкоту, то он, тем самым, демонстрирует всего лишь обычный арабский романтизм, поскольку американский президент, вынужденный учитывать точку зрения Конгресса, всех, кто имеет отношение к формированию внешней политики, исходящий, в первую очередь, из национальных интересов своей страны, учитывает все обстоятельства и не собирается оказаться в тупике. Да, — отмечала далее эта саудовская газета, — мы слушали от американского президента множество обещаний, которые он дал для того, чтобы не быть похожим на его предшественников в их полной поддержке Израиля. Но и нынешний президент никогда не позволит себе оказаться в ситуации противостояния традиционному союзнику».
Иными словами, как отмечала «Ар-Рияд», «все зависит только и в первую очередь от нас самих». Для этой газеты арабские страны должны «отойти от проекта войны, уже не раз доказывавшей, что для нее у нас нет сил, что даже сопротивление (акции палестинцев – Г.К.) не сопоставимо с силой Израиля, и это было доказано тем, что мы сами увидели в Газе». Что же остается? Только «путь мира, целиком контролируемый Израилем и Америкой». Тогда «нелогично возлагать ответственность на одного американского президента», а, «с другой стороны, думать, что арабы не обязаны начать экономическое сотрудничество с Израилем, что они должны полностью перекрыть возможности политического диалога с ним, поскольку это путь и есть извилистый путь к миру». Однако, прежде всего, отмечала передовая статья «Ар-Рияд»: «Мы должны избавиться от романтизма, поискать в самих себе факторы, делающие нас не эффективными. Мы не обладаем способностью вести войну, потому что прежний опыт показывает нам, что мы постоянно терпим военное, моральное и политическое поражение. Перед нами в обозримом будущем не брезжит перспектива какой-либо солидарности между нами в ее качестве минимального условия для нашего успеха. Среди нас есть те, кто связан с Израилем договорами и миром, а другие – стремятся к этому миру. Остальные же основывают свою политику или на всеобъемлющем решении, или на полном разрыве. … Кроме того, стоит добавить и расшатанные палестинские структуры. Перед нами нет решения, кроме чуда. Но чудо – это мираж. Израиль будет говорить и навязывать решения, арабы же будут все время жаловаться. Их жалобы – самое большое их поражение».
Наконец, еще один саудовский комментарий в связи с речью Б. Нетаньяху – подписанная главным редактором лондонской «Аш-Шарк Аль-Аусат» Тариком Аль-Хамидом передовая статья этой газеты от 16 июня 2009 г. «А мяч уже в небе».
Ее автор отмечал: «Американская и европейская реакция на речь израильского премьер-министра Нетаньяху …, содержавшую его видение мирного процесса и проекта палестинского государства, была положительной, но осторожной. … Но арабская реакция на эту речь стала свидетельством того, что некоторые арабы оказались в ловушке, поставленной для них речью израильского премьер-министра. … Главное здесь заключалось в том, что речь Нетаньяху не была в целом обращена к арабам, а являлась ответом на требования американского президента Обамы …, говорившего об остановке строительства поселений и признании независимого палестинского государства». Т. Аль-Хамид подчеркивал: «Новым в речи Нетаньяху стало то, что он также говорил о независимом палестинском государстве, остальное же – отнюдь не новые условия. Позиция же арабов в отношении этих условий также не нова, известна и ясна как израильтянам, так и американскому посреднику и европейцам. Главное же, чтобы арабы не остались в израильской ловушке, чтобы они нашли возможности ответить Нетаньяху, поскольку в этом заинтересован Обама, а не арабы, тем более, что в самом Израиле говорят о том, что правительство Нетаньяху не сможет продержаться более шести месяцев, если американское давление на Израиль продолжится».
Отсюда, по словам главного редактора «Аш-Шарк Аль-Аусат», и вытекает «маневрирование израильского премьер-министра, идущего на уступки, но и выдвигающего неприемлемые условия, в надежде на определенную арабскую реакцию, когда он сможет сказать президенту Обаме: “Я уступил вам, а арабы же предложили только большую жесткость”. Это, — как отмечал Т. Аль-Хамид, — не большая тайна, поскольку в Израиле намекали на то, что Нетаньяху пойдет на некоторые уступки, ожидая арабской реакции, которая должна сорвать проект Обамы, но так, чтобы Израиль не вступил в конфронтацию с Америкой. Как заявил официальный представитель израильского премьер-министра после того, как Нетаньяху заявил о своей поддержке создания палестинского государства: “Мяч теперь на поле стадиона”. И здесь имелось в виду, что далее должны играть арабы».
На самом же деле, по мнению главного редактора «Аш-Шарк Аль-Аусат», «Нетаньяху высоко подбросил мяч в небо», а «страшно то, что арабы, каждый сам по себе, кинуться хватать этот мяч, столкнувшись с американцами и европейцами, а этого-то и хочет Нетаньяху». Как он писал: «Арабы должны быть внимательны к двум пунктам его речи. Первый касается комментария Белого дома по поводу речи Нетаньяху, в котором было сказано, что Обама “связан обязательством о двух государствах – еврейском государстве Израиль и независимой Палестине”, что означает, что разговоры о еврейском характере израильского государства соответствуют требованию израильтян. Второй же пункт относится к признанию Нетаньяху палестинского государства. Это хорошо. Но признание сопровождается неприемлемыми требованиями. Здесь важно, чтобы все арабы были на линии противостояния».